авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях

-- [ Страница 2 ] --

2. Отнесение законодателем рассмотрения отдельных категорий дел об административных правонарушениях к компетенции арбитражных судов породило два процессуальных порядка разрешения дел об этих правонарушениях: административный и арбитражный: создало коллизии между процессуальным разделом КоАП РФ и нормами АПК РФ, которые привели к двойственности порядка реализации единой по своей природе административной ответственности. Арбитражный процесс, по мнению автора, в силу своей природы не должен выполнять функции административного преследования. Роль арбитражных судов, исходя из их конституционного предназначения, состоит в разрешении экономических споров.

3. Сравнительно-правовой анализ 4 раздела КоАП РФ и 25 главы АПК РФ позволяет сделать вывод о их несоответствии и противоречивости, что порождает трудности в правоприменительной практике. В целях совершенствования судопроизводства в арбитражных судах и производства по делам об административных правонарушениях необходимо в основу формирования процессуальных административных и арбитражных норм положить принцип системности и единообразия. Из подведомственности арбитражных судов целесообразно исключить дела к о привлечении к административной ответственности, как несоответствующие назначению и задачам этих судов, принципам состязательности и равноправия сторон.

4. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности не может быть осуществлено в порядке искового производства. В порядке искового производства в соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из гражданских правоотношений. Дела, возникающие из административных правоотношений, согласно ст. 29 АПК РФ, рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Эти дела необходимо рассматривать в ином порядке, предусматривающем большее количество процессуальных гарантий для наиболее «слабой», с правовой точки зрения, стороны (участника).

5. В целях совершенствования процессуальной формы реализации административной ответственности целесообразно отказаться от смешанной кодификации норм об административной ответственности. Для этого необходимо помимо кодекса об административной ответственности разработать административно-процессуальный кодекс, который должен стать единой процессуальной формой реализации административной ответственности. Процессуальные нормы, будучи вторичными, обеспечат реализацию материальных норм административной ответственности. Судопроизводство в арбитражных судах, таким образом, в полной степени «впишется» в процесс осуществления судебной власти в Российской Федерации.

6. Вопросы оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности, представляя собой самостоятельный вид процессуальной деятельности, осуществляемой арбитражным судом по общим правилам искового производства, не могут являться предметом административного процессуального кодекса. Только двуединство функций административно-юрисдикционного процесса: административного принуждения и защиты прав и законных интересов (как это сделано в УПК РФ и ГПК РФ) позволит оптимизировать действующий АПК РФ и предлагаемый административно-процессуальный кодекс.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основе новейшего законодательства проведено комплексное и системное научное исследование проблем рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушений.

Новым является предложение автора разделить юридический процесс по характеру рассматриваемых и разрешаемых в нем дел на два вида: наказательный и тяжебный. Основные характеристики этих видов формируют соответствующие виды юридических процессов: уголовный, административный и дисциплинарный, с одной стороны, с другой – конституционный, гражданский, арбитражный, третейский процессы.

Критерию новизны соответствуют следующие теоретические положения диссертации:

- авторское понимание правового статуса арбитражных судов Российской Федерации и их места в системе субъектов административной юрисдикции;

- характеристика причин и условий возникновения и развития подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях;

- авторские предложения по совершенствованию судопроизводства в арбитражных судах и создания конституционного административного судопроизводства.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется разработкой и внесением новых знаний в науку административного права и авторским комплексом мер по совершенствованию производства по делам об административных правонарушениях. Диссертация содержит теоретические положения, совокупность которых представляет собой постановку и решение сложных проблем административно-юрисдикционного процесса.

Теоретические выводы и положения позволили автору внести ряд существенных предложений по совершенствованию административного законодательства.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена важными рекомендациями и предложениями, направленными на совершенствование производства по делам об административных правонарушениях.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения научных разработок в законопроектную деятельность и правоприменительную практику, учебного процесса.

Положения диссертации докладывались на международных и межведомственных научно-практических конференциях, состоявшихся в 2010-2011 гг. в. Вологде, Москве, Санкт-Петербурге, а также в г. Алма-Ате.

Всего по теме диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе 2 научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Теоретические предложения внедрены в учебный процесс Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

II. Основное Содержание работы

Во введении дается общая характеристика работы: обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования, раскрываются методы исследования, характеризуется научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическое и практическое значение результатов исследования, приводятся сведения о внедрении их в практику.

В первой главе «Арбитражные суды как субъекты административной юрисдикции» анализируются проблемы формирования и становления арбитражных судов России, предпосылки наделения их функцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В первом параграфе «Арбитражные суды в системе субъектов административной юрисдикции» автор рассматривает исторический аспект становления арбитражных судов, их место и роль в системе субъектов административной юрисдикции.

В параграфе отмечено, что прообразом современных арбитражных судов можно считать существовавшие в России в ХII в. купеческие суды, которые рассматривали проблемы, связанные с торговыми делами. Первое упоминание о них встречается в уставной грамоте новгородского князя Всеволода Мстиславича, данной им церкви св. Иоанна Предтечи на Опоках (в 1135 г.). Наибольшее развитие торговые суды получили при Петре Первом: указом 30 янв. 1699 г. была учреждена Бурмистрская Палата, обладавшая торговой юрисдикцией. В 1719 г. Петр-I учреждает Коммерц-Коллегию, ведающая торговыми и вексельными делами, а в 1719 г. наряду с другими коллегиями – Коммерц-коллегию, которая должна была смотреть за всеми торгами и торговыми действиями. В 1721 г. появился Главный Магистрат, судивший торговые, налоговые, таможенные и прочие дела.

В параграфе подробно анализируются основные этапы формирования и развития арбитражных судов в России, раскрыты их специфика, которая, на наш взгляд, была обусловлена конкретно-историческими общественными отношениями и задачами государства в эти периоды истории. Делается вывод о том, что современный статус арбитражных (коммерческих) судов Российской Федерации формировался на протяжении восьми столетий достаточно хаотично, без учета содержания и специфики рассматриваемых споров.

Период с XV в. до 1917 г. характеризовался созданием органов хозяйственной юрисдикции по территориальному признаку, которые носили сословный характер. В этот период были заложены основы специализированной системы судебной хозяйственной юрисдикции.

Второй период, с октября 1917 г. до 1931 г. связан с созданием арбитражных комиссий, которые стали органами хозяйственной юрисдикции по рассмотрению хозяйственных споров между государственными предприятиями и организациями.

Третий период, с 1931 г. по 1992 г. характеризуется как важный этап в создании органов государственного арбитража. Государственный арбитраж учреждался при Совете труда и обороны, при экономических советах (совещаниях) союзных республик, а также при советах народных комиссаров автономных республик, при краевых и областных исполнительных комитетах и при исполнительных комитетах автономных областей. Арбитраж существовал, по сути, в двух видах – ведомственный и государственный. В ведомственном арбитраже рассматривались споры предприятий и организаций, подчиненных одному министерству, комитету и т.д., в государственном – разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения.

В параграфе особо подчеркивается, что история создания и становления арбитражных судов не имеет примеров наделения их функциями наказательного характера. До современного периода арбитражные суды рассматривали исключительно тяжбенные дела. Современный этап, характеризуется расширением полномочий арбитражных судов и внедрением их в административную юрисдикцию.

Таким образом, история создания, формирования и развития хозяйственной юрисдикции во многом не была связана с необходимостью их самостоятельности или изолированности. Наличие в период НЭПа судов и арбитражных комиссий было коротким эпизодом в истории развития арбитража, что было связано только лишь с существованием наряду с государственными частных предприятий.

Отнесение законодателем рассмотрения отдельных категорий дел об административных правонарушениях к компетенции арбитражных судов породило два процессуальных порядка разрешения дел об этих правонарушениях: административный и арбитражный, создало коллизии между процессуальным разделом КоАП РФ и нормами АПК РФ, которые привели к двойственности порядка реализации единой по своей природе административной ответственности. Арбитражный процесс, по мнению автора, в силу своей природы не должен выполнять функции административного преследования. Роль арбитражных судов, исходя из их конституционного предназначения, состоит в разрешении экономических споров.

Во втором параграфе «Компетенция арбитражных судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» автор рассматривает проблемы подведомственности и подсудности арбитражным судам дел об административных правонарушениях.

В первой части параграфа анализируются понятия подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях. Отмечено, что их содержание тесно связано как с происходящим становлением системы арбитражных судов, так и с тенденцией к формированию самостоятельной ветви административной юрисдикции (административного судопроизводства).

Кроме того подведомственность как правовой институт тесно связана с дезинтеграцией правоприменительной функции государства, с ее распределением между различными органами государственной власти. Обобщая анализ существующих многочисленных понятий, сделан вывод о том, что подведомственность – это относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных органов. Причем, в содержании категории подведомственности выделены два существенных элемента. Во-первых, это круг юридических дел, отнесенных к ведению того или иного юрисдикционного органа, а во-вторых, - это та правовая связь, существующая между юридическим делом и юрисдикционным органом, которая диктует относимость конкретной категории дел к предмету ведения этого органа.

Поскольку диссертационное исследование затрагивает тему подведомственности административных дел суду, дал анализ термина «подсудность». Данное понятие является производным от понятия подведомственность, ее разновидностью в применении к судебным органам. Но отмечено и то, что понятие подсудности имеет более широкое содержание, чем ему придается действующим законодательством. Оно не только указывает на относимость юридического дела к компетенции определенного суда в судебной системе, но и указывает на такие свойства юридического дела, в силу которых оно может быть разрешено по существу лишь судом. В этом смысле подсудность и подведомственность дела суду (судебная подведомственность) могут рассматриваться как равнозначные понятия.

Таким образом, делается вывод о том, что проблемы подведомственности дел, вытекающих из административно-правовых отношений, проблемы подсудности переходят из научной сферы в практическую. Это происходит при том, что число экономических споров, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений, постоянно и достаточно быстро растет.

Важными критериями при определении подведомственности дел арбитражным судам, являются: характер спора (он должен быть экономическим), характер правоотношения (гражданский, административный либо иной, связанный с предпринимательской деятельностью), наконец, субъектный состав сторон, участвующих в деле.

В параграфе анализируется подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают пять групп таких дел. Среди них дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Анализ подведомственности позволил сделать важный вывод о несоответствии и противоречивости норм 4 раздела КоАП РФ и 25 главы АПК РФ. Все это порождает трудности в правоприменительной практике. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности не может быть осуществлено в порядке искового производства. Из подведомственности арбитражных судов целесообразно исключить дела к о привлечении к административной ответственности, как несоответствующие назначению и задачам этих судов, принципам состязательности и равноправия сторон. В целях совершенствования процессуальной формы реализации административной ответственности необходимо помимо кодекса об административной ответственности разработать административно-процессуальный кодекс. Процессуальные нормы, будучи вторичными, обеспечат реализацию материальных норм административной ответственности. Судопроизводство в арбитражных судах, таким образом, в полной степени «впишется» в процесс осуществления судебной власти в Российской Федерации.

В третьем параграфе «Особенности процесса рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» автор рассматривает особенности на всех этапах и стадиях арбитражного процесса.

Эти особенности обусловлены несколькими причинами. Во-первых, АПК РФ изобилует по всему тексту особенностями, которые касаются многих норм различных аспектов арбитражного судопроизводства. Во-вторых, законодатель ввел в АПК РФ самостоятельные раздел IV «Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел» и главы, в которых установлены особенности судопроизводства. Например, глава № 22 «Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений». Наконец, в-третьих, особенности рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях вызваны противоречивостью обоих кодексов АПК РФ и КоАП РФ, что создает правоприменителю значительные проблемы.

Особо отмечено, что в соответствии со ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Но если мы обратимся к ч. 3 и ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, а также к ст. 202 АПК РФ, то мы увидим их несогласованность и противоречивость.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Правила искового производства установлены в главе 13 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях арбитражными судами определен в главе 25 АПК РФ, которая так и называется «Рассмотрение дел об административных правонарушениях». Эта глава включает в себя два параграфа: это рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности (§ 1) и дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (§ 2).

Поскольку общий порядок рассмотрения дел об административном правонарушении и пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлены в главах 29 и 30 другого кодекса – КоАП РФ, то при применении норм гл. 25 АПК РФ возникает множество проблем. Эти проблемы во многом обусловлены особенностями рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных правоотношений. В данном параграфе подробно рассмотрены эти особенности и те практические проблемы, которые при этом возникают.

На основе проведенного анализа в заключение параграфа сделаны выводы о том, что особенности, пробелы и противоречия при рассмотрении дел об административных правонарушениях в арбитражных судах обусловлены отсутствием системности арбитражного и административного законодательства. Устранить эту проблему внесением изменений в АПК РФ и в КоАП РФ не представляется возможным, не потому, что таковых слишком много. Отсутствие материального арбитражного кодекса всегда будет порождать проблемы несоответствия процессуальных норм КоАП РФ, ГПК РФ и АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражных судах.

Требуется кардинальное решение проблемы: необходимо создать полноценное административное судопроизводство, предусмотренное Конституцией Российской Федерации. В этих целях необходимо выделить в самостоятельный кодекс процессуальную часть КоАП РФ, создать административные суды. Из АПК РФ должен быть исключен и передан в создаваемый административный процессуальный Кодекс Российской Федерации § 1 главы 25 АПК РФ.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.