авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, связанным с виновным поведением работника (теоретические и практические проблемы)

-- [ Страница 3 ] --

При рассмотрении такого основания увольнения, как прогул, автор указывает на необходимость дополнить ТК нормой, дающей примерный перечень обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствия работника на работе. В качестве уважительных причин диссертант предлагает рассматривать факты, которые могут быть подтверждены документально и связаны со следующими обстоятельствами:

1) состояние здоровья работника или членов его семьи;

2) важные события в жизни работника (рождение ребёнка, смерть члена семьи);

3) независящие от воли работника обстоятельства – форс-мажор (ДТП, нарушение работы общественного транспорта).

При анализе увольнения работника за разглашение охраняемой законом тайны сформулировано авторское определение понятия служебной тайны – это конфиденциальная информация, касающаяся внутренней структуры организации, порядка подчиненности ее должностных лиц, делопроизводства и других сведений, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну организации.

Доказано, что формулировка пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК является некорректной и нарушает целостность системы российского права, в силу того что законодатель понятие «хищение» употребляет наряду с понятием «растрата», в то время как, согласно УК РФ, растрата – это лишь один из видов хищения, наряду с кражей, мошенничеством, грабежом и разбоем. С целью устранения подобной теоретической коллизии автор предлагает законодателю сформулировать указанную норму следующим образом: «совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях».

При рассмотрении прекращения трудового договора с руководителем организации (его заместителем) за грубое нарушение трудовых обязанностей автором разработан критерий, позволяющий квалифицировать нарушение как грубое - степень отклонения руководителя (его заместителя) от предписаний, установленных в трудовом договоре, должностной инструкции или правилах внутреннего трудового распорядка. По мнению диссертанта, нарушение должно признаваться грубым, если действия руководителя (его заместителя) прямо противоречат указанным предписаниям - т.е. совершено действие, обратное тому, которое предусмотрено в соответствующем акте, либо не предпринималась попытка совершить действие, которое ему надлежало выполнить в силу указанных актов.

Автор так же предлагает дополнить ст. 336 ТК новой частью - второй, которая бы давала понятие грубого нарушения устава образовательного учреждения и определение психического насилия над личностью обучающегося, воспитанника, и изложить ее в следующей редакции: «Грубым нарушением устава образовательного учреждения признается совершение работником проступка, противоречащего основным целям и задачам образовательного учреждения, а также принципам осуществления образовательной деятельности, закрепленным в уставе. Психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника признается такое отношение к обучающемуся, воспитаннику, которое имеет своим результатом причинение ему нравственных страданий и не наносит физического вреда».

Диссертант оперативно реагирует на изменения законодательства в исследуемой сфере, в связи с чем в работе говорится и о дополнении части 1 статьи 81 ТК пунктом 7.1, который вступил в силу только с 1 января 2013 года.

Третья глава «Правовые последствия незаконного увольнения по основаниям, связанным с виновным поведением работника (по материалам судебной практики)» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе анализируются судебные споры, имеющие своим итогом решение о восстановлении работника на работе. В диссертации выявлен пробел в действующем законодательстве, заключающийся в том, что не урегулирован порядок исполнения судебного решения о восстановлении работника в случае последующего сокращения его должности.

В целях устранения этого пробела автор предлагает российскому законодателю использовать передовой опыт зарубежных стран, а именно Великобритании. Акт о правах работников Соединенного Королевства 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями, помимо восстановления работника на прежней работе, предусматривает такое последствие незаконного увольнения, как предоставление аналогичной работы у того же работодателя или его правопреемника. Введение в действующий Трудовой кодекс такого последствия восполнило бы вышеназванный пробел в законодательстве, поскольку в случае сокращения прежней должности работника, суд мог бы вынести решение о предоставлении ему аналогичной должности.

Диссертант отмечает, что при рассмотрении трудового спора о восстановлении на работе, суд, прежде всего, должен определить, было ли увольнение работника неправомерным и какие конкретно требования закона были нарушены. В результате глубокого исследования судебной практики автор приходит к выводу, что в большинстве случаев суды признают увольнение незаконным и, соответственно, восстанавливают работника на работе при нарушении работодателем установленного трудовым законодательством порядка применения дисциплинарных взысканий, соблюдение которого является важной гарантией права на труд при прекращении трудового договора.

Во втором параграфе рассматривается такое последствие незаконного увольнения, как привлечение работодателя к материальной ответственности.

Автор отмечает, что при вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

На подлежащие взысканию суммы могут быть начислены проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Диссертант обращает внимание, что для признания увольнения незаконным, и соответственно, применения вышеуказанных последствий, суд в каждом конкретном случае выясняет, были ли соблюдены все условия увольнения по определенному основанию. Так, автором приводится пример из судебной практики, в котором суд признал увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК незаконным, т.к. не было соблюдено условие о субъекте правонарушения – истица Х. не являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

В третьем параграфе анализируется судебная практика по вопросу компенсации морального вреда за незаконное увольнение. Диссертант приводит легальное определение морального вреда, содержащееся в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, которое, по его мнению, является усечённым («физические или нравственные страдания»), в связи с чем автор придерживается толкования, данного Верховным Судом РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 (ред. от 06 февраля 2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», - нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Диссертант поддерживает точку зрения А.М. Эрделевского, который выделяет так называемый вторичный моральный вред, что следует из указания Верховного суда на то, что моральный вред может заключаться в переживаниях, связанных с физической болью или с заболеванием.

По итогам проведенного анализа судебных решений автор приходит к выводу, что на практике суды чаще всего признают размер компенсации морального вреда, заявленный работником, необоснованно завышенным и присуждают компенсацию в гораздо меньшем размере. Также диссертант выявляет такую проблему, как отсутствие единообразия в суммах взыскания в аналогичных случаях нарушения трудовых прав работников, огромная дифференциация взыскиваемых размеров компенсации. В этой связи в работе приводятся судебные дела, в которых размер денежной компенсации морального вреда составлял 3-5 тысяч рублей, и случаи взыскания в пользу работника денежных сумм, в десятки раз превышающих указанные размеры.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги, обобщаются полученные результаты, выделяются наиболее значимые теоретические и практические выводы, реализация которых будет способствовать дальнейшему совершенствованию трудового законодательства.


Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

  1. Филаткина А.П. (Пантюхина А.П.) Теоретические и практические аспекты расторжения трудового договора за прогул // Актуальные проблемы российского права. 2012. № 2 (0,4 п.л.).
  2. Филаткина А.П. (Пантюхина А.П.) Государственное регулирование оснований прекращения трудового договора – одна из гарантий права на труд при прекращении трудового договора за виновное поведение работника // Сочетание государственного и договорного регулирования в сфере наемного труда и социального обеспечения: материалы VIII международной научно-практической конференции / под общей ред. К.Н. Гусова. – М.: Проспект, 2012 (0,5 п.л.).
  3. Филаткина А.П. (Пантюхина А.П.) Исторический аспект трансформации оснований прекращения трудового договора в связи с виновными действиями работника // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: сборник работ участников IV международной заочной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых. – М., 2012 (0,5 п.л.).

1 Костян И.А. Прекращение трудового договора. - М. : МЦФЭР, 2009. – с. 103

2 Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово»

3 Лунц М.Г. Из истории фабричного законодательства, фабричной инспекции и рабочего движения: Сб. статей. М., 1909. С. 114–221

4 См. Пашерстник А.Е. Рассмотрение трудовых споров. – М., 1958. – С. 103;

Смирнов О.В. Приём, увольнение и восстановление на работе. – М., 1958. – С. 29;

Абжанов К.А. Трудовой договор по советскому праву. – М., 1964. – С. 112



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.