авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Медиация и другие программы восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права

-- [ Страница 3 ] --

Изучение законодательства ряда штатов, в которых программы восстановительного правосудия узаконены, автором отмечено, что судьям и окружным прокурорам законом предписано поощрять посреднические процедуры по любым уголовным делам, если они усматривают пользу от таких процедур. Поэтому при поступлении дела в суд стороны информируются о возможности участия в программе медиации. Если жертва и преступник соглашаются, материалы дела передаются из суда в посредническую организацию или определенному медиатору. В этом случае окружной прокурор приостанавливает уголовное преследование. Сама примирительная процедура проходит в условиях конфиденциальности (но в ряде случаев делается исключение), из чего следует правило свидетельской привилегии, которой обладает посредник, в вопросах, касающихся проведенной медиации. Достигнутое в результате соглашение в некоторых штатах вступает в силу, как только он подписано сторонами, в других для вступления в силу оно должно быть утверждено судом.

Семейные конференции (Family Group Conferencing) – программа, зародившаяся в Новой Зеландии и затем распространившаяся в других странах англосаксонского права: Австралии (в модифицированном виде), США, Канаде. Эта программы наиболее эффективно применять в случае, если обвиняемым является несовершеннолетний (в силу участия в ней членов семьи).

В этой программе в основу положена техника медиации, но семейные конференции имеют более широкий круг участников кроме преступника и жертвы, участвуют члены их семей, адвокат по делам молодежи, офицер полиции. Созывает семейную конференцию координатор суда по делам молодежи. У семейной конференции есть еще одна отличительная особенность – кроме примирения сторон и заключения примирительного соглашения, эта программа имеет своей задачей составление плана действий преступника по исправлению. Подобный план, но не в обязательном порядке возможен и в других программах. Кроме этого семейная конференция решает вопрос о необходимости применения судом каких-либо санкций.

Общественный совет восстановительного правосудия (Community Reparative Boards) и круги правосудия (Sentencing Circle) – программы также содержащие в основе технику медиации. Имея немного отличающуюся процедуру, эти виды программ схожи по сути, т.к. в роли посредника и общественных советах восстановительного правосудия и в кругах правосудия выступают добровольцы, представляющие местное население, прошедшие интенсивное обучение, имеющие необходимую подготовку, которые проводят встречи жертвы и преступника.

Именно эта группа представителей общественности контролирует весь процесс программы и выполняет функции координатора между всеми участниками: судом, правоохранительными органами, программами реабилитации, работниками социальных служб и другими необходимыми институтами, а также различными представителями общины — семьями, школами, предприятиями, религиозными сообществами и представителями органов управления. Материалы в эти программы передаются системой уголовной юстиции: полицией, судьями или службой пробации. С просьбой о рассмотрении может обратиться и сам преступник. Результат проведения программ рассматривается судом.

Раскрыт вклад религиозных учреждений в период становления программ восстановительного правосудия. Отмечено, что Меннонитская Церковь заняла важнейшее место в этом процессе, подчеркивая важность Христианских принципов для личного спасения и миротворчества. Хотя восстановительное правосудие в 1980-х и 1990-х годах отделилось от церкви и стало светским институтом, ряд программ, как, например, Victim-Offender Reconciliation2 Programs (программа восстановления отношений между жертвой и преступником) и сегодня руководствуются основными принципами, основанными на Христианской вере в прощение и исцеление.

В этом параграфе автор попытался развить тезис профессора Л.В. Головко о том, что различные программы восстановительного правосудия могут использоваться в качестве альтернативы уголовному судопроизводству или в качестве дополнения к нему. Автором обосновано, что программы восстановительного правосудия в уголовном процессе англосаксонских стран применяются в качестве дополнения к уголовному судопроизводству (а не в качестве альтернативы уголовному преследованию) в двух видах: в качестве альтернативы судебному следствию, а так же в качестве дополнения к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Кроме того соискателем в этом параграфе более подробно рассмотрена полицейская медиация в Великобритании в рамках исследования команд по работе с несовершеннолетними преступниками (Youth Offending Team).

Так анализ ряда законов (Crime and Disorder Act 1998, Youth Justice and Criminal Evidence Act 1999) позволил автору выявить следующее: в случае совершения незначительного преступления, несовершеннолетнему выносится первое предупреждение, если же эта мера не подействовала и им вновь совершено преступление выносится финальное предупреждение, после чего несовершеннолетний направляется в команду по работе с несовершеннолетними преступниками.

Команда проводит работу с преступником и по результатам этой работы составляется отчет для суда, ориентируясь на который, суд выносит приговор. Но после суда несовершеннолетний все равно продолжает посещать указанную организацию для продолжения восстановительной работы. Конечно это отступление от «чистой» медиации, но все же это программа восстановительного правосудия.

В третьем параграфе «Этапы процедуры примирения (медиации) в уголовном процессе стран англосаксонского права» автором изложена процедура программ примирения и выделены и подробно раскрыты ее отдельные этапы: 1) поступление в службу примирения информации о случае; 2) выяснение позиций сторон относительно произошедшего, а так же относительно возможности проведения программы; 3) выбор наиболее эффективной в конкретном случае программы восстановительного правосудия; 4) организация подготовительных встреч; 5) организация основной (примирительной) встречи, на которой стороны могут заключить примирительное соглашение; 6) составление отчетной документации и направление ее в суд.

Третья глава «Теория и практика формирования института медиации в уголовном процессе России на опыте англосаксонских государств и норм международного права» состоит из трех параграфов, в которых соискателем проанализирован генезис примирения в уголовном процессе России, освещена современная судебная практика экспериментального использования восстановительных программ при производстве по делам несовершеннолетних; сформулированы предложения законодательного начального этапа закрепления этих программ в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

В первом параграфе «История развития примирительных практик в уголовном процессе России» проведен ретроспективный анализ развития института примирения в отечественном уголовном процессе. В древней Руси уголовный процесс соответствовал обвинительному типу, в котором потерпевший играл активную роль, и преступление воспринималось, как деяние, в первую очередь, против потерпевшего, а не государства. Русская Правда, Псковская Судная грамота, Судебники 1497 и 1550 годов, а так же Соборное Уложение предусматривали примирение и компенсацию вреда потерпевшему, причем, на любых стадиях процесса и по разным категориям преступлений. Установлено, что в нашем процессе пользовались услугами посредников (едначей) при примирении, в этом процессе так же принимали участие членов общины, поселения.

С развитием уголовного процесса государство взяло на себя функцию обвинения, с усилением публичного характера обвинения государственные органы постепенно вытеснили общественность из уголовного процесса, а тем самым искоренили все восстановительные начала в правосудии. Уже Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. и Уставом уголовного судопроизводства 1864 года примирение допускалось только по делам частного обвинения.

Советский уголовный процесс был особенно репрессивным, однако в то время существовали товарищеские суды, деятельности которых были присущи признаки восстановительного правосудия, но и этот институт был упразднен.

Автор приходит в выводу: в то время как в нашем государстве постепенно отказывались от способов реакции на преступление, называемых сегодня программами восстановительного правосудия, в англосаксонских странах, в значительной мере используя положительные элементы участия общественности в борьбе с преступностью в СССР сформировалась и развивалась система программ восстановительного правосудия, предусматривающая, как было раскрыто выше участие представителей общественности в уголовном процессе.

Соискателем обосновывается целесообразность возрождения утраченных способов разрешения уголовных дел присущих нашему уголовному процессу на разных этапах развития (посредничество, участие общественности в разрешении уголовно-правовых споров).

Второй параграф «Современное положение восстановительного правосудия в Российской Федерации» посвящен исследованию выявленной в уголовном процессе тенденции применения судами восстановительных практик при производстве по делам несовершеннолетних.

Такая практика процессуальным законом прямо не предусмотрена, однако она успешно применяется в 52 субъектах РФ, не нарушая при этом норм УПК РФ, и ориентируясь на рекомендации международно-правовых актов.

Судейское сообщество поощряет примирение восстановительных программ и призывает к их дальнейшему распространению и развитию. Признается, что применение специальных восстановительных программ способствует достижению целей частной превенции.

В результате обобщения практики ряда судов автором сформулирована общая для всех судов схема применения примирительных программ.

Так, при поступлении уголовного дела в суд, судья по собственной инициативе, руководствуясь своим внутренним убеждением, может поручить психологу КДН и ЗП, другому специалисту органов соцзащиты или помощнику судьи с функциями социального работника (в случае, если такая должность предусмотрена в штате) составить доклад о личности или карту социально-психологического сопровождения, в них содержится характеристика личности обвиняемого (обобщающая данные полученные из КДН, с места учебы, от соседей и т.д., а так же посредством тестирования несовершеннолетнего).

Участие психолога в качестве посредника ограничивается самим посредничеством (в частности, контролем соблюдения участниками принципов и правил программы) и не допускает использования специальных знаний и методов работы к сторонам в ходе медиации для достижения ее целей. Стороны должны примириться и выработать взаимоприемлемые условия такого примирения самостоятельно.

Затем суд направляет карту социального сопровождения и заявку на проведение примирительной процедуры в службу примирения и комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, а потерпевшему и обвиняемому письма, в которых им разъясняется суть восстановительной программы и предлагается принять в ней участие.

Служба примирения (при условии согласия участников) проводит примирительную программу, направленную на заключение примирительного соглашения, которое затем направляется в суд вместе с другими необходимыми отчетными документами. Установлено, что даже если стороны примирились и обвиняемый возместил причиненный вред, судебного разбирательства сторонам не избежать. Таким образом, не нарушается принцип осуществления правосудия только судом.

В соответствие, со ст.ст. 73, 74, 84 УПК РФ, указанные документы, содержащие сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, могут быть приобщены к материалам дела. А лица их составившие могут быть допрошены в качестве специалиста.

Положительные результаты примирительной программы учитываются судом как основание для прекращения уголовного дела или хотя бы основание смягчающее ответственность. При этом, по сложившейся практике, судебное решение может содержать индивидуальный план реабилитации конкретного несовершеннолетнего, которое принимается в форме частного постановления суда.

В регионах практикующих восстановительные программы предусмотрены специальные органы, уполномоченные следить за соблюдением договора (соглашения), заключенного сторонами (например, Координационный Совет по развитию ювенальной юстиции).

В третьем параграфе «Перспективная модель восстановительного правосудия в Российской Федерации» соискателем на основе изучения опыта применения медиации и других программ восстановительного правосудия англосаксонских стран, анализа результатов анкетирования, а так же систематизации выявленной российской практики применения восстановительных программ, сделано предложение по законодательному закреплению посредничества при примирении сторон в уголовном процессе.

Для этого предлагается внести изменения в статью 25 УПК РФ, в соответствии с которыми: 1) полномочия по разрешению вопроса о прекращении уголовного преследования предоставить суду; 2) предусмотреть возможность участия профессионально подготовленного посредника, одобренного судом, в процедуре примирения.

На сегодняшний день прекращение уголовного дела за примирением сторон предусмотрено и в досудебных стадиях. Обоснован тезис о том, что в этом случае речь идет не столько о примирении сторон, сколько об откупе от уголовной ответственности. Более того, интервьюирование сотрудников органов следствия позволило сформировать точку зрения, согласно которой, в силу целого ряда обстоятельств дела за примирением сторон в стадии предварительного расследования не прекращаются (прежде всего, в силу соблюдения принципа осуществления правосудия только судом).

Анализ судебной статистики показал обратное, – ежегодно пятая часть дел прекращается за примирением сторон. Однако и здесь примирение носит формальный характер – достаточно согласия сторон. По мнению автора, такое формальное примирение может быть результатом подкупа, шантажа и других действий обвиняемого, не способствующих его исправлению. Внедрение примирительных процедур позволит устранить эту проблему. Такие программы способствуют достижению фактического примирения, в них исключены возможности давления на потерпевшего, а первоначальное желание обвиняемого откупиться может быть «реализовано» только путем участия в переговорах с потерпевшим, с обязательным и обстоятельным обсуждением всех аспектов совершенного преступления и его последствий и искренним принесением извинений потерпевшему. Соискатель уверен, что после такой работы проведенной профессионально подготовленным посредником возмещение ущерба нельзя будет назвать простым откупом от ответственности. Только при таком порядке будут защищены и гарантированы права и законные интересы примирившихся сторон. Именно к этому призывают международно-правовые акты регулирующие вопросы примирения в уголовном процессе. При этом должно соблюдаться условие объективности, беспристрастности и независимости медиатора от сторон и суда, а также его незаинтересованность в исходе программы примирения и условиях заключаемого соглашения.

Соискатель считает необходимым при законодательном закреплении предложенных изменений учитывать следующие положения: восстановительные программы должны отвечать принципу конфиденциальности, что, в числе прочего, должно предполагать невозможность в ходе судебных действий разглашения информации, ставшей известной лицам в результате участия в программе примирения; программы восстановительного правосудия должны осуществляться на безвозмездной основе.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение, вносятся предложения по совершенствованию законодательства, определяются направления дальнейшей работы по исследуемой теме.

Основные научные положения диссертации изложены в работах опубликованных:

  1. в изданиях рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:
  1. Василенко А.С. Институт медиации в уголовном процессе зарубежных стран // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2010. №5 (13) – 0,5 п.л.
  2. Василенко А.С. Программы посредничества (медиации) в уголовном процессе стран англосаксонского права // Вестник РУДН. Серия Юридические науки. 2011. №3. – 0,5 п.л.
  3. Василенко А.С. Медиация в уголовном процессе США // Вестник Пермского университета. Выпуск 2(16) Научный журнал. 2012. – 0,5 п.л.
  1. в иных изданиях:
  1. Василенко А.С. Примирительные процедуры в уголовном процессе стран англосаксонского права и России // Тенденции и перспективы развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства в борьбе с преступностью: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной памяти Заслуженного деятеля Республики Татарстан проф. Б.С. Волкова. 2011 – 0,3 п.л.
  2. Василенко А.С. Общие положения института медиации в уголовном процессе // Державинские чтения. Сборник статей в 7 книгах. Книга 5. Проблемы уголовного права и криминологии, уголовно-процессуального права и криминалистики. 2010. – 0,3 п.л.
  3. Василенко А.С. Медиация и другие виды посредничества в уголовном процессе стран англосаксонского права // Конференция МГУ Материалы международного молодежного научного форума "Ломоносов - 2011". 2011. – 0,3 п.л.
  4. Василенко А.С. Медиация в уголовном процессе зарубежных стран // Международная очно-заочная научно-практическая конференция «Законодательство об альтернативной процедуре урегулирования с участием посредника (медиации): опыт, проблемы, перспективы». 2011 – 0,3 п.л.
  5. Василенко А.С. Медиация в уголовном процессе зарубежных стран, перспективы для России // Материалы третьей международной конференции "Актуальные проблемы криминального права, процесса и криминалистики", посвященной 10-летию Международного Гуманитарного Университет а. 2011. – 0,3 п.л.
  6. Василенко А.С. Практика примирительных процедур в уголовном процессе России // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы права в XXI веке». 2012 – 0,3 п.л.
  7. Василенко А.С. Примирительные процедуры в уголовном процессе США // Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики». 2012. – 0,3 п.л.
  8. Василенко А.С. Программы восстановительного правосудия в уголовном процессе // VI Международная научно-практическая конференции, посвященная памяти выдающегося российского ученого В.Н.Кудрявцева «Пробелы в российском законодательстве». 2012 – 0,3 п.л.

Василенко Александра Сергеевна

МЕДИАЦИЯ И ДРУГИЕ ПРОГРАММЫ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ПРАВОСУДИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ СТРАН АНГЛОСАКСОНСКОГО ПРАВА

Данное исследование посвящено программам восстановительного правосудия, успешно применяемым в уголовном процессе стран англосаксонского права.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.