авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела

-- [ Страница 2 ] --

1. Для оценки законности действий, решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора на стадии возбуждения уголовного дела имеют принципиальное значение соответствующие правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в более чем 30 решениях (запрет обжалования решения о продлении срока проверки сообщения о преступлении; последствия признания судом незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; порядок действий суда, обнаруживающего в процессе рассмотрения уголовного дела фактические данные, свидетельствующие о признаках преступления; трактовка увеличения сроков решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, неоднократного прерывания и возобновления проверки по заявлению о преступлении как нарушений при рассмотрении дела и ограничения доступа потерпевшего к правосудию; право участника уголовного судопроизводства обжаловать в судебном порядке фактический отказ в возбуждении уголовного дела, когда он не оформлен в виде постановления; обеспечение заявителю права на ознакомление с материалами прокурорской проверки отказа в возбуждении уголовного дела, в том числе с помощью адвоката или иного представителя). Данные решения Конституционного Суда РФ задают строгую направленность судебному контролю в этой стадии и должны обязательно приниматься во внимание при рассмотрении жалоб, связанных с проверкой сообщений о преступлении.

2. Статья 125 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 отражают лишь часть действий (бездействия) и решений на стадии возбуждения уголовного дела, которые могут быть обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Стадия возбуждения уголовного дела является гораздо более насыщенной. Используемое Пленумом Верховного Суда РФ выражение «бездействие при проверке сообщения о преступлении» неконкретно, его применение на практике затруднительно. С учетом распространенности жалоб на бездействие должностных лиц правоохранительных органов при поступлении сообщений о преступлениях (они занимают второе место в общем количестве жалоб, рассматриваемых судами в порядке ст. 125 УПК РФ по вопросам стадии возбуждения уголовного дела) целесообразно дополнить ч. 1 ст. 125 УПК РФ положением, согласно которому могут обжаловаться отказ в приеме, регистрации сообщения о преступлении, нарушение разумных сроков проверки сообщения о преступлении, неуведомление заявителя о возбуждении уголовного дела или ненаправление ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, воспрепятствование доступу заявителя к материалам, на основании которых было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

3. Вывод о том, что разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, выраженное в п. 2 постановления от 10 февраля 2009 г. № 1, в соответствии с которым к числу иных решений и действий (бездействия), способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, относится только постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, не соответствует смыслу и духу ст. 125 УПК РФ. Диссертант полагает возможным проверку по правилам ст. 125 УПК РФ любого решения о возбуждении уголовного дела.

4. В УПК РФ должен быть установлен исключающий конкуренцию норм уголовно-процессуального и гражданского процессуального законов порядок судебной проверки законности и обоснованности решений и действий должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений. Для этого надлежит ст. 125 УПК РФ дополнить частью второй следующего содержания:

«2. Решения и действия должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, могут быть обжалованы в районный суд по месту проведения оперативно-розыскных мероприятий».

5. Предложения автора в порядке de lege ferenda о дополнении УПК РФ нормами, устраняющими пробелы в части конкретизации предмета судебного контроля на стадии возбуждения уголовного дела, определения подсудности жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, прокурора в данной стадии. Авторские проекты данных норм сформулированы в основном тексте и прил. 1 к диссертации.

6. Предложение диссертанта о целесообразности внесения изменений в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 для определения новой позиции Верховного Суда РФ об отраслевой подсудности жалоб на действия сотрудников оперативных подразделений, совершенные до принятия решения о возбуждении уголовного дела (либо отказа в возбуждении уголовного дела), осуществленные на основании п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Авторский вариант данных разъяснений представлен в основном тексте и прил. 2 работы.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные автором теоретические выводы, предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, практические рекомендации изменяют и дополняют научные представления о судебном контроле на первоначальном этапе уголовного судопроизводства и могут быть пригодными в перспективных разработках доктрины судебной деятельности в досудебных стадиях уголовного процесса.

Практическая значимость базовых положений диссертации, подготовленных на их основе научных публикаций, предложений заключается в возможности их применения в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, методических рекомендациях, обзорах, в научно-исследовательской работе и учебном процессе, в непосредственной деятельности должностных лиц органов предварительного расследования, прокуроров, судей, адвокатов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в научно-исследовательском центре № 5 «ФГКУ ВНИИ МВД России», где осуществлено ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы, предложения и практические рекомендации исследования опубликованы в 8 научных работах, в том числе 5 из них в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных результатов докторских и кандидатских исследований.

Результаты проведенного исследования прошли апробацию на 5-й международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и правоприменения» (г. Тамбов, 5 апреля 2011 г.), межведомственной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный закон: состояние и направления совершенствования», посвященной 10-летию принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (г. Москва, 16 декабря 2011 г.), используются в учебном процессе Московского университета МВД России.

Подготовленные автором предложения о дополнении УПК РФ направлены в Организационно-аналитический департамент МВД России, где прошли обсуждение и рекомендованы для использования в нормотворческой работе. Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Свердловской области, а также в учебный процесс Московского университета МВД России.

Структура диссертации детерминирована целями, задачами и предметом исследования, логикой изложения собранного материала. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных источников, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, цели исследования, определяются его методология, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые на защиту, указываются формы апробации результатов диссертации.

В первой главе «Правовые основы и содержание деятельности органов дознания и предварительного следствия, прокурора на стадии возбуждения уголовного дела» рассматриваются нормы Конституции РФ, УПК РФ, других федеральных законов, судебные правовые позиции, положения ведомственных нормативных актов, которые в совокупности образуют нормативную основу стадии возбуждения уголовного дела и определяют ее содержание, задают принципиальные ориентиры для проверки судами законности решений и действий, связанных с разрешением сообщений о преступлениях.

В рамках первого параграфа «Конституция РФ и УПК РФ в системе источников права, регулирующих начало производства по уголовному делу» анализируются соответствующие конституционные положения и нормы УПК РФ в части регламентирования ими комплекса отношений, возникающих на стадии возбуждения уголовного дела.

Обращаясь к содержанию ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ, их трактовке в правоприменительной практике и уголовно-процессуальной теории, диссертант приходит к выводу, что данные конституционные положения являются базовыми для конструкции судебного контроля применительно к первоначальному этапу уголовного процесса.

Далее в параграфе обращается внимание на то, что уголовно-процессуальные нормы, регулирующие различные аспекты возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела, постоянно корректируются: с момента введения в действие Кодекса в раздел VII «Возбуждение уголовного дела» внесено 26 изменений и дополнений, причем ряд из них небесспорны (В. М. Быков, Н. А. Власова, Б. Я. Гаврилов, С. И. Гирько, А. П. Кругликов, Ю. А. Ляхов, Л. Н. Масленникова, И. А. Попов, Г. П. Химичева и др.). Это объективно затрудняет выполнение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ об обеспечении законности решений дознавателя, следователя, прокурора, принимаемых на данном этапе уголовного процесса. В свою очередь, этот фактор должен приниматься во внимание и судом, рассматривающим жалобы заинтересованных лиц на действия (бездействие) и решения на стадии возбуждения уголовного дела и оценивающим их с точки зрения законности и обоснованности.

Весьма остро вопросы сохранения в традиционном формате стадии возбуждения уголовного дела поставлены в Дорожной карте МВД России, где обосновывается процессуальная модель, согласно которой по поступившему заявлению, сообщению о преступлении следователь, дознаватель, орган дознания начинают производство по уголовному делу, что фактически означает отказ от института возбуждения уголовного дела. Соискатель показывает содержание развернувшейся на страницах российской юридической печати дискуссии (Б. Я. Гаврилов, Л. В. Головко, А. П. Гуляев, Н. А. Колоколов, В. А. Лазарева, А. П. Рыжаков, П. А. Скобликов, А. Г. Халиулин, В. В. Хатуаева, О. А. Чабукиани, Ю. Б. Чупилкин и др.) о путях реформирования стадии возбуждения уголовного дела, предполагающих исключение института отказа в возбуждении уголовного дела либо дальнейшее совершенствование правового регулирования существующей стадии возбуждения уголовного дела.

На данный момент точку в этих дискуссиях формально поставил Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», который, не отказавшись от стадии возбуждения уголовного дела в принципе, кардинально изменил ее содержание. Практика применения этих уголовно-процессуальных новелл, полагает диссертант, выявит позитивные и негативные их стороны, покажет их жизнеспособность. В контексте исследуемых в диссертации проблем делается вывод, что в условиях нового правового регулирования проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела, расширения сферы принуждения в ней резко возрастет роль судебного контроля в обеспечении прав и законных интересов участников уголовно-процессуальных отношений на первоначальном этапе уголовного процесса.

Во втором параграфе «Иные федеральные законы, регламентирующие порядок приема, регистрации, проверки и разрешения сообщений о преступлениях» исследуются роль и значение норм федеральных законов, участвующих в регулировании вопросов стадии возбуждения уголовного дела.

Для оценки законности и обоснованности действий (бездействия) и решений должностных лиц органов дознания, в случае их обжалования в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, важную роль играют соответствующие нормативные предписания федеральных законов «О Следственном комитете Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции». При несогласованности, противоречиях норм УПК РФ и данных законов возникает задача определить приоритетность конкретных законодательных правил.

Применительно к стадии возбуждения уголовного дела особое значение приобретает право полиции задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции» (далее – Закон о полиции)). Проблема разграничения фактического (при совершении преступления или непосредственно после его совершения) и уголовно-процессуального задержания, несмотря на то, что длительное время обсуждается в уголовно-процессуальной теории (Б. Б. Булатов, В. Н. Григорьев, И. М. Гуткин, М. Э. Исламов, Н. Н. Ковтун, В. Ю. Мельников, Н. В. Попков, А. П. Рыжаков, Я. П. Ряполов, В. А. Семенцов, О. И. Цоколова), в условиях регулирования данных вопросов УПК РФ и Законом о полиции продолжает оставаться актуальной. Закон о полиции в некоторых случаях дублирует положения УПК РФ, регламентирующие задержание подозреваемого, причем в искаженном виде.

В третьем параграфе «Правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ о порядке проверки и разрешения сообщений о преступлениях» проводится анализ судебных правовых позиций, ориентированных на стадию возбуждения уголовного дела, показано их влияние на практику судебного контроля в этой стадии уголовного процесса.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ относительно проверки сообщений о преступлениях, выраженные в более чем 30 решениях, существенно дополняют правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела и имеют принципиальное значение для оценки законности действий, решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора на этом этапе уголовного судопроизводства. Диссертант выборочно анализирует те из них, которые наиболее часто встречаются в практике судебного контроля.

Вторая часть параграфа посвящена распространяющимся на стадию возбуждения уголовного дела правовым позициям Верховного Суда РФ. Автор поддерживает точку зрения, согласно которой разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, облекаемые в форму постановлений, обязательны не только для нижестоящих судов, но и для других органов государственной власти, частных и юридических лиц и рассматриваются как источник права (В. И. Анишина, А. Л. Бурков, В. М. Лебедев, А. В. Малько, Е. Г. Тутынина). Соискатель обращается к тем из них, которые касаются стадии возбуждения уголовного дела и, соответственно, дополняют систему нормативных предписаний, служащих основой для правоохранительной деятельности на данном этапе уголовного процесса. Среди них, в частности, выделяются и анализируются позиции, согласно которым:

правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения, и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им;

судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат постановление дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этого сообщения;

в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Соискатель обращает внимание и на то, что по некоторым вопросам осуществления судебного контроля на стадии возбуждения уголовного дела (а именно, по вопросу о применении норм уголовно-процессуального или гражданского законодательства в части регулирования им судебной проверки законности проведенных оперативно-розыскных мероприятий с целью обнаружения, выявления и пресечения преступлений) правовые позиции Верховного Суда РФ характеризуются неконкретностью и даже противоречивостью.

Четвертый параграф «Ведомственные нормативные акты в системе правового регулирования деятельности должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора на стадии возбуждения уголовного дела» завершает исследование нормативной базы стадии возбуждения уголовного дела в целом как правового комплекса, на котором основывается судебная проверка законности решений и действий (бездействия), связанных с рассмотрением сообщений о преступлениях.

С учетом логики развития отношений на стадии возбуждения уголовного дела, т. е. с момента приема сообщения о преступлении, его проверки, рассмотрения и разрешения, диссертант исследует соответствующие подзаконные нормативные акты. При этом наиболее детально анализируется Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденный приказом МВД России от 1 марта 2012 г. № 140.

Завершается параграф следующими выводами автора: все больше решений в порядке осуществления контроля на стадии возбуждения уголовного дела судьи принимают не на основе норм закона, а руководствуясь предписаниями подзаконных актов. Поэтому актуализируется необходимость самостоятельной и детальной регламентации порядка регистрации, учета и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях именно в рамках УПК РФ, сокращения сферы регулирования этих вопросов ведомственными актами.

Вторая глава «Проблемы реализации судебного контроля на стадии возбуждения уголовного дела и пути их решения» объединяет комплекс вопросов, рассмотрение которых показывает современные тенденции в практике осуществления судебного контроля на стадии возбуждения уголовного дела, проблемы формирования оптимального предмета судебного контроля применительно к исследуемому этапу уголовного процесса, а также формулирования правил определения территориальной и отраслевой подсудности жалоб.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.