авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Правовое регулирование доходов федерального бюджета в российской федерации

-- [ Страница 3 ] --

Указанные принципы являются основой правового регулирования налоговых доходов федерального бюджета, поскольку они позволяют учесть бюджетно-правовую составляющую налогов, т.е. позволяют рассмотреть налоги именно как доход бюджета, а не как форму изъятия дохода или прибыли.

Во втором параграфе второй главы – «Прямые налоги как источник доходов федерального бюджета в Российской Федерации» анализируются особенности установления, введения и взимания трех наиболее значимых для федерального бюджета прямых налогов – налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц и налога на добычу полезных ископаемых.

Проведенный анализ основных видов прямых налогов, применяемых в Российской Федерации, показывает, что прямое налогообложение в настоящее время дает большую часть налоговых поступлений в федеральный бюджет. Прямое налогообложение позволяет более точно планировать государственные доходы, более рационально и справедливо распределить налоговое бремя между налогоплательщиками, что имеет большое значение для поддержания стабильной социальной обстановки. В то же время прямое налогообложение позволяет государству активно влиять на экономику, поощрять развитие отдельных ее отраслей путем снижения налогов, установления льгот, создания привлекательных тарифов.

Применительно к конкретным видам прямых налогов, являющихся важнейшими доходными источниками федерального бюджета, были сделаны следующие выводы:

– правовое регулирование налога на доходы физических лиц должно идти по пути перехода на прогрессивную шкалу ставок, что позволит увеличить поступления за счет данного налога в бюджет, а также по пути снижения налогового бремени в отношении малоимущих граждан и введения дополнительных льгот для лиц, занимающихся поддержкой социально значимых направлений государственной политики;

– комплексный характер правового регулирования механизма перераспределения налога на прибыль организаций обуславливает его основное бюджетно-правовое назначение, заключающееся в выравнивании бюджетной обеспеченности субъектов РФ;

– правовое регулирование налога на добычу полезных ископаемых обеспечивает преимущественное его зачисление на федеральный уровень, что делает данный налог основным источником налоговых доходов федерального бюджета.

В третьем параграфе второй главы – «Косвенные налоги как источник доходов федерального бюджета в Российской Федерации» рассматриваются элементы юридического состава НДС и акцизов, а также анализируются особенности формирования доходной части федерального бюджета посредством косвенных налогов.

Касательно НДС автором сделан вывод, что при определенных условиях (в момент возврата сумм налога из бюджета) налог на добавленную стоимость становится не источником дохода, а, наоборот, – расхода федерального бюджета. Кроме того, определено, что налоговым законодательством предусмотрен довольно обширный перечень налоговых льгот по НДС, которые являются источником выпадающих доходов федерального бюджета. Указанная особенность не характерна для акцизов – в настоящее время налоговое законодательство не содержит каких бы то ни было налоговых льгот для плательщиков акцизов. Более того, реализация подакцизных товаров порой приводит к лишению налогоплательщиков льгот по другим налогам, в частности, по НДС.

Проведенное исследование показало, что государство может получать доход от одних и тех же видов деятельности по-разному – методом налоговых или неналоговых платежей. Так, например, деятельность по реализации алкогольной продукции может облагаться акцизами, и в таком случае это будет налоговый доход бюджета, или же она может быть монополизирована государством, и тогда это становится неналоговым доходом. Сравнивая же акцизную систему налогообложения и систему государственной питейной монополии, автор приходит к выводу о большей эффективности последней.

По своей сути государственная питейная монополия: выступает средством контроля государства за потреблением алкоголя населением страны; является неналоговым источником доходов бюджета; более эффективна как инструмент аккумулирования денежных средств в сравнении с акцизным налогообложением (о чем свидетельствует исторический опыт); имеет множество форм своего существования, в связи с чем ее не следует отождествлять с системой полного запрета на продажу и потребление алкоголя, именуемую также «сухим законом». Минусы системы «сухого закона» не всегда присущи государственной монополии на оборот алкогольной продукции.

Все вышеперечисленное, по мнению автора, дает возможность поставить вопрос о необходимости введения государственной монополии на производство и оборот алкогольной продукции. Такая система позволит государству, с одной стороны, проводить более эффективную политику контроля за потреблением алкогольной продукции и будет способствовать повышению здоровья населения, во-вторых, позволит привлекать больше денежных средств в бюджет.

Третья глава диссертации «Неналоговые доходы федерального бюджета в Российской Федерации» посвящена рассмотрению особенностей и основных принципов регулирования неналоговых доходов, изучению порядка планирования, утверждения, исполнения и контроля за исполнением бюджета в части неналоговых доходов, а также исследованию порядка установления и взимания отдельных видов неналоговых доходов федерального бюджета.

В первом параграфе третьей главы – «Понятие и система (классификация) неналоговых доходов федерального бюджета в Российской Федерации» автором проводится разграничение между налоговыми и неналоговыми доходами федерального бюджета, выявляются критерии, позволяющие произвести такое разграничение, формулируются основные принципы правового регулирования неналоговых доходов.

По мнению автора, неналоговые доходы характеризуются следующими признаками:

1) они предусмотрены не НК РФ, а иными нормативными правовыми актами;

2) эти доходы государства преимущественно (но не всегда) носят возмездный характер, поскольку являются различными видами платы за те или иные услуги, предоставляемые органами власти или их должностными лицами, в пользу физических и юридических лиц, обратившихся за этими услугами;

3) они не имеют систематического, регулярного характера и поступают в бюджет в основном под влиянием стихийных (не прогнозируемых) обстоятельств, поскольку их плательщики зачастую имеют право выбора воспользоваться услугой, предоставляемой государством, или отказаться от нее (например, в связи с ее ценой). Плательщики налогов такого выбора не имеют.

Иные признаки, присущие неналоговым доходам, которые называются в юридической литературе, на наш взгляд, являются факультативными и обусловлены правовой природой конкретного вида неналогового дохода: определение размера платежа, срока его уплаты, установление льгот и т.д.

В зависимости от содержания неналоговых доходов, их можно разделить на пять групп.

Первую группу составляют различные неналоговые доходы от использования государственного имущества, его продажи, внешнеэкономической деятельности, получения прибыли в результате успешной деятельности унитарных предприятий, созданных Российской Федерацией, и прибыли Центрального банка РФ.

Вторую группу неналоговых доходов составляет плата за использование природных ресурсов – плата по договору аренды участков лесного фонда и по договору купли-продажи лесных насаждений, плата за пользование водными объектами и водными биологическими ресурсами, а также плата за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Третью группу неналоговых доходов составляют различные платежи, связанные с возмездным исполнением органами государственной власти юридически значимых действий. К числу данных платежей относятся: лицензионные сборы, таможенная пошлина и таможенные сборы, консульские сборы и сборы в счет возмещения фактических расходов, связанных с совершением консульских действий, патентная пошлина и т.д.

Четвертую группу неналоговых доходов составляют средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы и иные суммы принудительного изъятия.

Пятая группа – это прочие платежи. Выделение этой группы обусловлено открытым характером перечня неналоговых доходов.

К основным принципам формирования неналоговых доходов относятся:

1) принцип открытости перечня неналоговых доходов – в отличие от налоговых доходов, перечень которых закрыт, неналоговые доходы имеют самый разнообразный характер, в связи с чем бюджетное законодательство не содержит исчерпывающего перечня данных доходов. Данный принцип носит важное практическое значение, поскольку государство может извлекать доход из самых разнообразных источников;

2) принцип несистемного закрепления видов и порядка взимания платежей, составляющих неналоговые доходы бюджета, – в отличие от налоговых доходов, закрепленных в НК РФ, неналоговые платежи предусматриваются в довольно большом числе нормативных правовых актов различной юридической силы, в связи с чем можно говорить о комплексном характере правового регулирования неналоговых доходов в Российской Федерации.

Во втором параграфе третьей главы – «Участники правоотношений в сфере получения неналоговых доходов федерального бюджета» анализируются особенности правового положения субъектов бюджетных правоотношений, складывающихся в процессе формирования неналоговых доходов федерального бюджета, а также выявляются специфические черты, присущие отдельным стадиям бюджетного процесса, в части правовой регламентации неналоговых доходов.

В ходе проведенного исследования было выявлено, что применительно к неналоговым доходам федерального бюджета:

– суть первой стадии бюджетного процесса (составление проекта федерального бюджета) заключается в том, что они (неналоговые доходы) закладываются в общий объем доходов федерального бюджета, исходя из их примерного размера, обусловленного соответствующими поступлениями в прошлом финансовом году, а также изменениями в законодательстве;

– на второй стадии бюджетного процесса (рассмотрение и утверждение проекта бюджета) предусмотренные в проекте закона о бюджете объемы неналоговых доходов чаще всего не претерпевают изменений, поскольку они имеют адекватное обоснование при их прогнозировании и расчетах;

– на третьей стадии (исполнение бюджета) основные трудности исполнения доходной части федерального бюджета при зачислении неналоговых платежей возникают в связи с наличием несогласованности между нормами БК РФ и законодательством иных отраслей права, а также слишком большим количеством главных администраторов и администраторов неналоговых доходов;

– на четвертой стадии (рассмотрение и утверждение отчета об исполнении бюджета) основные показатели неналоговых доходов утверждаются совместно с показателями налоговых доходов.

В третьем параграфе третьей главы – «Особенности правового регулирования отдельных видов неналоговых доходов федерального бюджета в Российской Федерации» анализируется механизм правового регулирования и роль отдельных видов неналоговых доходов в формировании федерального бюджета.

В диссертации последовательно рассматриваются особенности установления и взимания доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности, доходов, получаемых в результате взимания таможенной пошлины, таможенных сборов, платежей за пользование природными ресурсами, водными объектами, находящимися в федеральной собственности, за использование лесов, за негативное воздействие на окружающую среду, утилизационных сборов.

В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы:

– в настоящее время управление государственной собственностью осуществляется недостаточно эффективно, что является одним из факторов, снижающих потенциал неналоговых доходов федерального бюджета в целом;

– в отношении платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, предусмотрен особый механизм перераспределения доходов – в федеральный бюджет зачисляется минимально установленный размер такой платы; все, что превышает ее, зачисляется в бюджет субъекта РФ. Подобный механизм позволяет учитывать интересы бюджетов бюджетной системы разного уровня и дает возможность для более гибкого правового регулирования установления и уплаты платежей за использование лесов;

– таможенная пошлина в настоящее время является основным источником доходов Российской Федерации. При этом наибольший доход федеральный бюджет получает за счет применения экспортной таможенной пошлины.

Особое внимание в диссертации уделено исследованию понятия, правовой природы и функций такого относительно нового неналогового дохода федерального бюджета, как утилизационный сбор.

По своей сути, утилизационный сбор – это компенсационная плата за то, что в будущем вышедшее из эксплуатации и находящееся на территории Российской Федерации колесное автотранспортное средство будет соответствующим образом переработано в целях сохранения экологической безопасности государства. Здесь же необходимо учитывать тот факт, что расходы по уплате утилизационного сбора в конечном итоге включаются производителями и импортерами автомобилей в цену реализуемого ими товара. С тем же успехом утилизационный сбор мог бы быть признан и закреплен в законодательстве в качестве разновидности косвенного налога. Не призывая к отнесению данного сбора к числу налоговых доходов бюджета, автор, тем не менее, считает необходимым приблизить порядок его взимания к порядку взимания косвенных налогов.

Исходя из приведенного выше определения, предполагается, что автомобиль будет переработан на территории Российской Федерации. Между тем, он может быть вывезен за пределы территории РФ до момента вывода из эксплуатации. В таком случае утилизационный сбор, фактически уплаченный конечным потребителем, никак ему не возмещается. Подобная ситуация, по мнению автора, нуждается в существенной корректировке, в связи с чем необходимо:

1) на законодательном уровне закрепить, что сумма уплаченного утилизационного сбора включается продавцом в предъявляемую покупателю цену колесного автотранспортного средства, т.е. официально признать сложившуюся практику;

2) установить порядок компенсации лицам, вывозящим с территории Российской Федерации колесные автотранспортные средства, из бюджета сумм утилизационного сбора, уплаченных ими при приобретении автомобиля;

3) закрепить право на получение компенсации как за юридическими, так и за физическими лицами;

4) разработать методику, позволяющую определить сумму компенсации уплаченного ранее утилизационного сбора, посредством пропорционального уменьшения изначально уплаченной суммы на срок использования автотранспортного средства на территории РФ.

В заключении подводятся итоги диссертационной работы и формулируются основные выводы, полученные в результате проведенного исследования.

Основные положения диссертации были опубликованы автором в 3 статьях общим объемом 1,5 п.л.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Черленяк Р.Н. Понятие, сущность и значение доходов федерального бюджета Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2011. №4. С. 84 – 91. – 0,5 п.л.

2. Черленяк Р.Н. Налоговые и неналоговые сборы: проблемы разграничения и квалификации // Актуальные проблемы российского права. 2012. № 3. С. 58 – 63. – 0,5 п.л.

3. Черленяк Р.Н. Проблемы определения правовой природы таможенной пошлины // Юрист. 2012. № 22. С. 40 – 43. – 0,5 п.л.

Подписано в печать 23.10.2013 г.

Формат 60х90/16. Заказ ____. Тираж 200 экз. Усл.-печ. л. 1,5.

Печать офсетная. Бумага для множительных аппаратов.

Типография ООО “Ай-клуб” (Печатный салон МДМ)

119146, г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 28

Тел. 8(495)782-88-39


1Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калаева Павла Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 2 статьи 15 Федерального закона “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации”» // СПС «Гарант».

2 В первую очередь это касается НДС, который по данным налоговой статистики неизменно занимает 1-3 место среди налоговых платежей. В то же время представляется, что по отношению к оценке эффективности НДС нужно быть немного более сдержанным, поскольку порядок его взимания в настоящее время напоминает систему сообщающихся сосудов – суммы уплаченного НДС, признаваемые доходом, возвращаются обратно налогоплательщикам, что уже является расходом государственного бюджета.

3 См.: Налоговое право: учебник / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003. С. 66 – 67.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.