авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Административная ответственность за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения

-- [ Страница 3 ] --

Автор обосновывает позицию о пересмотре вопроса об увеличении сроков давности привлечения к административной ответственности не только за правонарушения в сфере дорожного движения, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а в первую очередь, за правонарушения, по которым возможно назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В статье 4.5 КоАП РФ необходимо предусмотреть положение, согласно которому в случае отложения рассмотрения дела или приостановления производства по делу срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента принятия такого решения до момента рассмотрения дела или вынесения определения о возобновлении производства по делу. В случае приостановления производства по делу с момента совершения правонарушения не должен истечь один год.

Автор констатирует, что в настоящее время законодательно закреплен ряд коллизий при привлечении к административной, а в последующем и к производной от нее в силу п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальной ответственности водителей-работников, управляющих транспортным средством работодателя, за нарушения Правил дорожного движения, которые обусловливаются отсутствием в Главе 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП РФ составов ряда административных правонарушений, предусматривающих ответственность за нарушения водителями правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств или иного имущества.

В этой связи в качестве законодательной меры совершенствования правовых норм об ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и разрешения соответствующих коллизий следует рассматривать внесение в главу 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП РФ нормы, запрещающей водителям, управляющим транспортным средством работодателя, нарушать Правила дорожного движения, которые могут повлечь (повлекли) повреждение транспортных средств или иного имущества.

Пленум Верховного Суда России в п. 13 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Учитывая, что презумпция невиновности имеет исключительно процессуальную и формальную природу, так как только процесс и обеспечивает презумпцию невиновности, автор утверждает, что реализация положения о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, кореллирует с правилами квалификации, закрепленными в п. 20 постановления от 24 марта 2005 года № 5.

В этой связи дискуссионные вопросы квалификации нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, должны быть решены в пользу ст. 12.16 КоАП РФ, санкция которой значительно мягче санкции ст. 12.15 КоАП РФ.

Автор констатирует, что отсутствие количественного критерия, обозначающего степень опьянения, создает определенные трудности в правоприменительной практике, так как не удается обеспечить доказательственную базу.

На основе анализа практики применения ст. 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП РФ, автор приходит к выводу о необходимости применения административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами одновременно для наложения справедливого наказания. Возможность наложения только одного из видов наказаний создает основу для злоупотреблений должностных лиц, рассматривающих дело.

В третьей главе – «Проблемы производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения» – анализируются проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, стадии производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения.

В первом параграфе изучаются проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Автор отмечает, что основные проблемы применения процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, можно классифицировать по следующим группам: 1) применение меры обеспечения с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, определяющих порядок применения отдельной меры обеспечения; 2) применение меры обеспечения лицами, не уполномоченными на применение отдельной меры обеспечения; 3) применение меры обеспечения с превышением должностных полномочий; 4) отсутствие четко определенных оснований применения каждой отдельной меры обеспечения, порядка обжалования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, что ограничивает права и законные интересы участников дорожного движения.

На основании изучения материалов судебной практики автор отмечает, что в целях создания действенного механизма обжалования мер обеспечения, уравновешивающего процессуальные возможности иных участников производства по отношению к лицу, уполномоченному на ведение дела об административном правонарушении в сфере дорожного движения, целесообразно внести в главу 27 КоАП РФ изменения, регулирующие право обжалования примененной к лицу меры обеспечения.

Автором констатируется, что в настоящее время возможность обжалования меры обеспечения предусмотрена ГК РФ и законом РФ 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Так, Гражданский кодекс РФ содержит прямое указание на то, что возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. При этом признавать меру обеспечения не соответствующей законодательству в судебном порядке не обязательно. Для возмещения такого вреда достаточно доказать факт нарушения прав гражданина таким решением. В то же время, если гражданин предварительно обратится в суд с требованием признать недействительным (незаконным) соответствующий акт, то в этом случае он освобождается от обязанности доказывать неправомерность таких действий.

Автором презюмируется, что положения указанных нормативных правовых актов следует рассматривать в качестве материально-правовой основы института обжалования незаконного применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении в сфере дорожного движения, а положения КоАП РФ должны выступать в качестве процессуально-правовой основы.

В этой связи отсутствие права обжалования отдельной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении является ограничением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения. По этой причине представляется обоснованной необходимость внесения изменений в КоАП РФ с целью устранения указанного пробела. Более того, порядку обжалования мер обеспечения следует отвести особое место в системе процессуальных норм КоАП РФ в рамках главы 27.

Второй параграф посвящен исследованию коллизий, имеющих место на некоторых стадиях производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, и способам их преодоления.

Автором отмечается, что в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения различают следующие стадии производства: возбуждение дела и административное расследование; рассмотрение дела по существу и вынесение постановления; обжалование или опротестование постановления; исполнение постановлений; пересмотр постановлений, вступивших в законную силу.

Стадии производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения анализировались с точки зрения соблюдения принципа равенства, презумпции невиновности, принципа законности.

Один из основных проблемных вопросов, обсуждаемых как теоретиками, так и практическими работниками, в том числе судьями, - это применение норм КоАП РФ, регулирующих процедуру административного расследования. Неточности правового регулирования в области административного расследования не только затрудняют его проведение на практике, но и приводит к формированию искаженного восприятия должностными лицами органов исполнительной власти сущности административного расследования и его роли в современной процедуре производства по делам об административных правонарушениях.

Основываясь на результатах проведенного исследования, представляется необходимым согласиться с мнением, что устранение большинства неточностей, допущенных при описании процедуры административного расследования, возможно прежде всего посредством последовательной логико-юридической ревизии законодательства и внесения изменений и дополнений в статьи 25.5, 28.7 КоАП РФ.

Заключение диссертации в обобщенном виде содержит основные теоретические выводы и наиболее значимые положения, сформулированные автором в результате проведенного исследования, а также практические предложения и рекомендации по совершенствованию регулятивных и охранительных административно-правовых норм, регулирующих отношения обеспечения безопасности дорожного движения и практики их применения.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в восьми научных статьях общим объемом 1,8 п.л., из них 1 статья в соавторстве, авторство разделено, объемом 0,6/0,4 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Здольник А.В. Правовые основания остановки транспортных средств для проверки правомерности их использования [Текст] / А.В. Здольник // Вестник Тамбовского государственного технического университета. - 2006. - № 4Б. 0,3 п.л.

2. Здольник А.В. К вопросу о функционировании административно – правового режима обеспечения безопасности дорожного движения в России [Текст] / А.В. Здольник // Вестник Тамбовского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 12. 0,3 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

3. Здольник А.В. Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения [Текст] / А.В. Здольник // Научный потенциал инновационной деятельности потребительской кооперации: матер. науч. конф. / Под ред. Р.А. Москвитиной. – Энгельс: Изд-во ПКИ, 2005. 0,2 п.л.

4. Здольник А.В. Профилактика правонарушений в сфере безопасности дорожного движения [Текст] / А.В. Здольник // Некоторые аспекты правоохранительной деятельности в современных условиях: информ. бюлл. вып. 10. – Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2005. 0,2 п.л.

5. Здольник А.В. Новые технологии в расследовании дорожно-транспортных происшествий [Текст] / А.В. Здольник // «Охрана, безопасность и связь – 2005»: всеросс. науч.-практ. конф. – Воронеж: Изд-во ВИ МВД России, 2005. 0,25 п.л.

6. Здольник А.В. Общее предупреждение дорожно-транспортных правонарушений [Текст] / А.В. Здольник // Модернизация государства и права России в 20-21 вв.: исторический опыт и современные проблемы: материалы межвузовской заочной науч. конф. / М-во внутренних дел РФ; Гос. Образовательное учреждение высшего проф. Образования «Московский ун-т МВД России», Тамбовский филиал. – Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2006. 0,2 п.л.

7. Здольник А.В. Роль государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения [Текст] / А.В. Здольник, Р.Б. Осокин // Актуальные проблемы юридической науки в России в 20-21 вв.: материалы межвузовской заочной науч. конф. – Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2007. 0,6/0,4 п.л.

8. Здольник А.В. Понятие, признаки и основание административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения [Текст] / А.В. Здольник // Актуальные проблемы развития государства и права России в XX – начале XXI века: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. – Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2008. 0,2 п.л.


1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 г. // Российская газета от 27 апреля 2007 г. № 90.

2 Совещание при Министре внутренних дел Российской Федерации генерале армии Р.Г. Нургалиеве по положению в сфере обеспечения безопасности дорожного движения от 29 июля 2009 года // http://mvd.ru .

3 http://cdep.ru/



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.