Административная ответственность за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения
Автор обосновывает позицию о пересмотре вопроса об увеличении сроков давности привлечения к административной ответственности не только за правонарушения в сфере дорожного движения, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а в первую очередь, за правонарушения, по которым возможно назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В статье 4.5 КоАП РФ необходимо предусмотреть положение, согласно которому в случае отложения рассмотрения дела или приостановления производства по делу срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента принятия такого решения до момента рассмотрения дела или вынесения определения о возобновлении производства по делу. В случае приостановления производства по делу с момента совершения правонарушения не должен истечь один год.
Автор констатирует, что в настоящее время законодательно закреплен ряд коллизий при привлечении к административной, а в последующем и к производной от нее в силу п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальной ответственности водителей-работников, управляющих транспортным средством работодателя, за нарушения Правил дорожного движения, которые обусловливаются отсутствием в Главе 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП РФ составов ряда административных правонарушений, предусматривающих ответственность за нарушения водителями правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств или иного имущества.
В этой связи в качестве законодательной меры совершенствования правовых норм об ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и разрешения соответствующих коллизий следует рассматривать внесение в главу 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП РФ нормы, запрещающей водителям, управляющим транспортным средством работодателя, нарушать Правила дорожного движения, которые могут повлечь (повлекли) повреждение транспортных средств или иного имущества.
Пленум Верховного Суда России в п. 13 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Учитывая, что презумпция невиновности имеет исключительно процессуальную и формальную природу, так как только процесс и обеспечивает презумпцию невиновности, автор утверждает, что реализация положения о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, кореллирует с правилами квалификации, закрепленными в п. 20 постановления от 24 марта 2005 года № 5.
В этой связи дискуссионные вопросы квалификации нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, должны быть решены в пользу ст. 12.16 КоАП РФ, санкция которой значительно мягче санкции ст. 12.15 КоАП РФ.
Автор констатирует, что отсутствие количественного критерия, обозначающего степень опьянения, создает определенные трудности в правоприменительной практике, так как не удается обеспечить доказательственную базу.
На основе анализа практики применения ст. 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП РФ, автор приходит к выводу о необходимости применения административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами одновременно для наложения справедливого наказания. Возможность наложения только одного из видов наказаний создает основу для злоупотреблений должностных лиц, рассматривающих дело.
В третьей главе – «Проблемы производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения» – анализируются проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, стадии производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения.
В первом параграфе изучаются проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Автор отмечает, что основные проблемы применения процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, можно классифицировать по следующим группам: 1) применение меры обеспечения с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, определяющих порядок применения отдельной меры обеспечения; 2) применение меры обеспечения лицами, не уполномоченными на применение отдельной меры обеспечения; 3) применение меры обеспечения с превышением должностных полномочий; 4) отсутствие четко определенных оснований применения каждой отдельной меры обеспечения, порядка обжалования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, что ограничивает права и законные интересы участников дорожного движения.
На основании изучения материалов судебной практики автор отмечает, что в целях создания действенного механизма обжалования мер обеспечения, уравновешивающего процессуальные возможности иных участников производства по отношению к лицу, уполномоченному на ведение дела об административном правонарушении в сфере дорожного движения, целесообразно внести в главу 27 КоАП РФ изменения, регулирующие право обжалования примененной к лицу меры обеспечения.
Автором констатируется, что в настоящее время возможность обжалования меры обеспечения предусмотрена ГК РФ и законом РФ 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Так, Гражданский кодекс РФ содержит прямое указание на то, что возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. При этом признавать меру обеспечения не соответствующей законодательству в судебном порядке не обязательно. Для возмещения такого вреда достаточно доказать факт нарушения прав гражданина таким решением. В то же время, если гражданин предварительно обратится в суд с требованием признать недействительным (незаконным) соответствующий акт, то в этом случае он освобождается от обязанности доказывать неправомерность таких действий.
Автором презюмируется, что положения указанных нормативных правовых актов следует рассматривать в качестве материально-правовой основы института обжалования незаконного применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении в сфере дорожного движения, а положения КоАП РФ должны выступать в качестве процессуально-правовой основы.
В этой связи отсутствие права обжалования отдельной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении является ограничением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения. По этой причине представляется обоснованной необходимость внесения изменений в КоАП РФ с целью устранения указанного пробела. Более того, порядку обжалования мер обеспечения следует отвести особое место в системе процессуальных норм КоАП РФ в рамках главы 27.
Второй параграф посвящен исследованию коллизий, имеющих место на некоторых стадиях производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, и способам их преодоления.
Автором отмечается, что в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения различают следующие стадии производства: возбуждение дела и административное расследование; рассмотрение дела по существу и вынесение постановления; обжалование или опротестование постановления; исполнение постановлений; пересмотр постановлений, вступивших в законную силу.
Стадии производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения анализировались с точки зрения соблюдения принципа равенства, презумпции невиновности, принципа законности.
Один из основных проблемных вопросов, обсуждаемых как теоретиками, так и практическими работниками, в том числе судьями, - это применение норм КоАП РФ, регулирующих процедуру административного расследования. Неточности правового регулирования в области административного расследования не только затрудняют его проведение на практике, но и приводит к формированию искаженного восприятия должностными лицами органов исполнительной власти сущности административного расследования и его роли в современной процедуре производства по делам об административных правонарушениях.
Основываясь на результатах проведенного исследования, представляется необходимым согласиться с мнением, что устранение большинства неточностей, допущенных при описании процедуры административного расследования, возможно прежде всего посредством последовательной логико-юридической ревизии законодательства и внесения изменений и дополнений в статьи 25.5, 28.7 КоАП РФ.
Заключение диссертации в обобщенном виде содержит основные теоретические выводы и наиболее значимые положения, сформулированные автором в результате проведенного исследования, а также практические предложения и рекомендации по совершенствованию регулятивных и охранительных административно-правовых норм, регулирующих отношения обеспечения безопасности дорожного движения и практики их применения.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в восьми научных статьях общим объемом 1,8 п.л., из них 1 статья в соавторстве, авторство разделено, объемом 0,6/0,4 п.л.
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:
1. Здольник А.В. Правовые основания остановки транспортных средств для проверки правомерности их использования [Текст] / А.В. Здольник // Вестник Тамбовского государственного технического университета. - 2006. - № 4Б. 0,3 п.л.
2. Здольник А.В. К вопросу о функционировании административно – правового режима обеспечения безопасности дорожного движения в России [Текст] / А.В. Здольник // Вестник Тамбовского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 12. 0,3 п.л.
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
3. Здольник А.В. Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения [Текст] / А.В. Здольник // Научный потенциал инновационной деятельности потребительской кооперации: матер. науч. конф. / Под ред. Р.А. Москвитиной. – Энгельс: Изд-во ПКИ, 2005. 0,2 п.л.
4. Здольник А.В. Профилактика правонарушений в сфере безопасности дорожного движения [Текст] / А.В. Здольник // Некоторые аспекты правоохранительной деятельности в современных условиях: информ. бюлл. вып. 10. – Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2005. 0,2 п.л.
5. Здольник А.В. Новые технологии в расследовании дорожно-транспортных происшествий [Текст] / А.В. Здольник // «Охрана, безопасность и связь – 2005»: всеросс. науч.-практ. конф. – Воронеж: Изд-во ВИ МВД России, 2005. 0,25 п.л.
6. Здольник А.В. Общее предупреждение дорожно-транспортных правонарушений [Текст] / А.В. Здольник // Модернизация государства и права России в 20-21 вв.: исторический опыт и современные проблемы: материалы межвузовской заочной науч. конф. / М-во внутренних дел РФ; Гос. Образовательное учреждение высшего проф. Образования «Московский ун-т МВД России», Тамбовский филиал. – Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2006. 0,2 п.л.
7. Здольник А.В. Роль государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения [Текст] / А.В. Здольник, Р.Б. Осокин // Актуальные проблемы юридической науки в России в 20-21 вв.: материалы межвузовской заочной науч. конф. – Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2007. 0,6/0,4 п.л.
8. Здольник А.В. Понятие, признаки и основание административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения [Текст] / А.В. Здольник // Актуальные проблемы развития государства и права России в XX – начале XXI века: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. – Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2008. 0,2 п.л.
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 г. // Российская газета от 27 апреля 2007 г. № 90.
2 Совещание при Министре внутренних дел Российской Федерации генерале армии Р.Г. Нургалиеве по положению в сфере обеспечения безопасности дорожного движения от 29 июля 2009 года // http://mvd.ru .
3 http://cdep.ru/
