авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Административная ответственность за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения

-- [ Страница 2 ] --

5. С целью минимизации субъективного усмотрения уполномоченных должностных лиц при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушения в области дорожного движения главу 27 КоАП РФ следует дополнить указанием на основание для применения каждой отдельной меры процессуального обеспечения.

6. Для создания действенного механизма обжалования мер обеспечения, уравновешивающего процессуальные возможности иных участников производства по отношению к лицу, уполномоченному на ведение дела об административном правонарушении в сфере дорожного движения, необходимо внести в главу 27 КоАП РФ изменения, регулирующие право обжалования примененной к лицу меры обеспечения.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования для дальнейшего изучения теоретических проблем административной ответственности за административные правонарушения в сфере дорожного движения.

Практические предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть применены в законотворческой деятельности в целях совершенствования административного законодательства, а также в правоприменительной практике органов внутренних дел, прокуратуры, и суда.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших и средних специальных заведений юридического профиля, в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки работников, осуществляющих правоприменительную деятельность в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Апробация материалов исследования. Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, докладывались на кафедре права и правовых проблем кооперации Поволжского кооперативного института автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», а также на всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях: «Охрана, безопасность и связь» (Воронеж, Воронежский институт МВД России, 2005), «Научный потенциал инновационной деятельности потребительской кооперации» (Энгельс, Поволжский кооперативный институт Центросоюза Российской Федерации, 2005), «Модернизация государства и права России в XX-XXI вв.: исторический опыт и современные проблемы» (Тамбов, Тамбовский филиал Московского университета МВД России, 2006), «Актуальные проблемы юридической науки в России в XX-XXI вв.» (Тамбов, Тамбовский филиал Московского университета МВД России, 2007), «Актуальные проблемы развития государства и права России в XX – начале XXI века» (Тамбов, Тамбовский филиал Московского университета МВД России, 2008), «Актуальные проблемы административной деятельности органов внутренних дел в современной России» (Москва, Академия управления МВД России, 2009).

Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в восьми опубликованных работах автора общим объемом 1,8 п.л. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании курса «Административное право», «Административная деятельность в органах внутренних дел» в Тамбовском филиале Московского университета МВД России. Отдельные результаты используются в практической деятельности подразделений УГИБДД УВД по Тамбовской области.

Структура и объем диссертации определены целями, задачами и логи­кой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющие восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, определяются степень научной разработанности темы, объект и предмет исследования, цель и задачи, характеризуются методологическая и эмпирическая основы работы, указаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

В первой главе – «Безопасность дорожного движения как правовая категория» – исследуется сущность и содержание безопасности дорожного движения; развитие института административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения; административно-правовой режим обеспечения безопасности дорожного движения.

В первом параграфе исследуется сущность и содержание безопасности дорожного движения, рассматриваются основные подходы к определению безопасности, национальной безопасности, безопасности дорожного движения.

Исходя из анализа определений понятия «безопасность дорожного движения», делается вывод о том, что безопасность дорожного движения, являясь административно-правовым институтом национальной безопасности, определяется как состояние процесса перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Можно констатировать, что низкая правовая культура, помноженная на отсутствие в законодательстве правовых норм, регулирующих порядок и условия применения привычных для большинства зарубежных государств средств контроля (например, приборов видеонаблюдения), предопределяет закономерный высокий уровень человеческих и материальных потерь.

В этой связи весьма дискуссионным является применение презумпции невиновности к нарушителям безопасности дорожного движения, особенно в связи с дополнением с 1 июля 2008 г. ст. 1.5 «Презумпция невиновности» КоАП РФ примечанием следующего содержания: «Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи».

Дело в том, что до вступления в силу 1 июля 2002 г. Кодекса РФ об административных правонарушениях презумпция невиновности распространялась на отношения, урегулированные уголовным правом, на основании того, что ст. 49 Конституции России содержит более узкий термин «преступление», а не широкий – «правонарушение», позволяющий включить в себя и уголовное преступление, и административное правонарушение. Расширительное толкование ст. 49 Конституции РФ, выразившееся во внесении в статью 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях понятия «презумпция невиновности», на практике послужило основой для резкого сужения количества фактов привлечения к административной ответственности действительных нарушителей безопасности дорожного движения.

Вместе с тем во многих зарубежных государствах подход к презумпции невиновности в административно-правовых отношениях обусловлен жизненно важными интересами участников дорожного движения. Так, для наказания владельца автомобиля за превышение скорости или разговор по мобильному телефону во время движения достаточно фиксации таких административных правонарушений камерой наблюдения. Возможно, подобные жесткие меры, в конечном счете, оказываются более оправданными и правовыми, соотносящимися с духом и целью законов, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и реализацию принципов безопасности дорожного движения.

В силу указанных причин автор формулирует вывод о необходимости внесения в Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следующих изменений: ст. 2 «Основные термины» дополнить определением термина «технические средства наблюдения и контроля» – комплекс приспособленных для организации дорожного движения оптико-электронных (тепловизионных, телевизионных и т.д.), лазерных, фотографических, акустических приборов и устройств, используемых для определения местоположения или идентификации участников дорожного движения и транспортных средств, а также средства регистрации, обработки и передачи информации и другое оборудование; ч. 1 ст. 22 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации» после слов «технических средств и конструкций…» дополнить словами «…, а также технических средств наблюдения и контроля…».

Второй параграф включает исследование института административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Автором отмечается, что становление института административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения происходило в следующие хронологические периоды: 1) административное законодательство досоветского периода (до октября 1917 г.); 2) советское социалистическое административное право; 3) постсоветское административное право.

Административное законодательство досоветского периода в части установления ответственности за дорожно-транспортные происшествия не разграничивает правонарушения на транспорте и правонарушения в области безопасности дорожного движения, отсутствует систематизация правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

В советский период административное законодательство в части установления ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения характеризуется наличием целого комплекса нормативных правовых актов, содержащих основания и меры административной ответственности за правонарушения на транспорте и в области дорожного хозяйства.

Относительно правонарушений в сфере безопасности дорожного движения в постсоветский период Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. исходил из самостоятельности отношений по организации работы транспорта и безопасности дорожного движения.

В третьем параграфе исследуется административно-правовой режим обеспечения безопасности дорожного движения.

Автором изучаются различные трактовки понятия «правовой режим» в целом и «административно-правовой режим» в частности. Указывается, что огромный вклад в развитие теории правовых режимов внесли Д.Н. Бахрах, Н.И. Матузов, А.В. Малько, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов, С.Д. Хазанов и другие ученые.

На основе теоретического и практического анализа специфики административно-правового режима обеспечения безопасности дорожного движения автор формулирует определение административно-правового режима обеспечения безопасности дорожного движения, который представляет собой особую систему административно-правовых норм, устанавливаемых федеральным законодательством, которые определяют правовой статус участников дорожного движения, обусловленный особенностями деятельности, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Автором формулируется значимый вывод о том, что важным средством соблюдения административного режима обеспечения безопасности дорожного движения является установление ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Вторая глава – «Проблемы реализации административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения» – посвящена исследованию признаков и основания административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, а также проблем привлечения к административной ответствен ности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. Автором сформулированы предложения по совершенствованию правовых норм об административной ответственности за нарушения безопасности дорожного движения и рекомендации по практике их применения.

В первом параграфе исследуются сущность, признаки и основание административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Автор обоснованно отмечает, что роль административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения в предупреждении высокого уровня человеческих и материальных потерь от дорожно-транспортных происшествий в России недооценивается современной наукой.

Административная ответственность в сфере безопасности дорожного движения обеспечивается бессудными властными принудительными действиями, в том числе с применением морального или физического принуждения к нарушителю Правил дорожного движения.

В работе раскрывается соотношение понятий «административное принуждение», «административная ответственность», «административное наказание», «административная санкция».

Автором обосновывается позиция, согласно которой сущность и назначение административного принуждения в сфере безопасности дорожного движения заключается в регулировании общественных отношений в области дорожного движения, а единственным основанием для применения мер административного принуждения в сфере дорожного движения является отказ лица от добровольного исполнения предписания, содержащегося в правовой норме, то есть противоправное поведение.

Учитывая, что административная ответственность за нарушения в сфере безопасности дорожного движения обладает всеми признаками административной ответственности, являющейся разновидностью юридической ответственности, которая в свою очередь производна от понятия «ответственность», административную ответственность в сфере дорожного движения следует определить как применение к физическому, юридическому лицу, виновному в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, мер принудительного воздействия, ограничивающих имущественные (неимущественные) права нарушителя либо устанавливающих его дополнительные обязанности.

В работе доказывается, что административная санкция – элемент административно-правовой нормы, содержанием которого являются негативные последствия в виде меры административного принуждения, направленный на обеспечение нормального действия диспозиции и реализуемый в случае ее нарушения.

Во втором параграфе анализируются проблемы административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Справедливую озабоченность ряда ученых-административистов вызывают не столько проблемы безопасности дорожного движения, сколько проблемы привлечения виновных лиц к административной ответственности за совершаемые правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Автор отмечает, что исходя из анализа значительной части рассматриваемых судами дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, следует выделить проблемы применения сроков давности по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения, проблемы привлечения к административной и материальной ответственности работников, управляющих транспортным средством работодателя, за нарушения Правил дорожного движения, не содержащие признаков составов административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, проблемы квалификации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения по объективным признакам.

К числу наиболее распространенных способов умышленного затягивания рассмотрения дела за пределы установленного законом срока, как показывает анализ материалов судебной практики, относится уклонение правонарушителя от получения судебных повесток или иных форм извещения о времени и месте рассмотрения его дела (40,5%), неявка в суд в связи с болезнью или нахождением в служебной командировке (23,7%), обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушения безопасности дорожного движения (35,8%).

Учитывая вышеизложенное, для решения выявленных проблем целесообразно введение годового срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в случае передачи дела от одного органа юрисдикции к другому, при передаче дела по месту регистрации транспортного средства, в случае неявки по уважительным причинам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем внесения соответствующих изменений в ст. 4.5 КоАП РФ.

Автором обосновывается позиция, согласно которой предусмотренная п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника в случае причинения им работодателю ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, в ряде случаев оказывается неприменима на практике по причине наличия пробелов в главе 12 КоАП РФ.

В этой связи, заключает автор, в целях разрешения коллизий при привлечении к административной и материальной ответственности работников, управляющих транспортным средством работодателя, за нарушения Правил дорожного движения целесообразно внести в КоАП РФ соответствующие изменения, установив ответственность за те нарушения Правил дорожного движения, которые в настоящее время не содержат признаков составов административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Автор диссертации обращается к дискуссионным вопросам, связанным с толкованием и применением норм КоАП РФ об ответственности водителей транспортных средств, допустивших выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Анализируя практику применения норм КоАП РФ, автор даёт обоснованные рекомендации о квалификации нарушения водителями транспортных средств требований дорожной разметки по ст. 12.16 КоАП РФ (общая норма), за исключением нарушений Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (специальные нормы).

Изучая материалы судебной практики по делам об ответственности лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения, автор формулирует вывод о необходимости законодательного определения предельно допустимых концентраций алкоголя в крови для дифференциации административной ответственности.

В третьем параграфе определяются направления и пути совершенствования правовых норм об административной ответственности за нарушения безопасности дорожного движения и практики их применения.

Автором отмечается, что правоприменительная практика по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения вызывает необходимость внесения определенных изменений и дополнений в действующий КоАП РФ по вопросам именно процессуальных сроков. Это предопределяется, в том числе, достаточной сложностью производства по делам данной категории, необходимостью выполнения значительного объема процессуальных действий для сбора и закрепления доказательств и другими обстоятельствами.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.