авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Залог в уголовном судопроизводстве

-- [ Страница 2 ] --

Структура и объем работы предопределены целями и задачами исследования, его содержанием и способом изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования; характеризуется степень разработанности проблемы в научной литературе; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов; формулируются основные положения, выносимые на защиту; указываются сведения об апробации и внедрении результатов проведенного исследования.

Первая глава диссертации – «Правовая природа меры пресечения в виде залога» – состоит из трех параграфов и представляет собой теоретическую основу исследования.

Первый параграф посвящен правовой природе меры пресечения в виде залога. Рассматриваются общепринятые понятия института мер пресечения, существующие в процессуальной науке, а также роль залога в системе мер пресечения.

На основе анализа имеющих место в теории уголовного процесса определений залога предложено авторское понятие данной меры пресечения: «Залог – имущественная мера уголовно-процессуального пресечения, заключающаяся в предоставлении подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, а также иным лицом имущества в качестве гарантии надлежащего поведения на соответствующих стадиях уголовного судопроизводства, вид и размер которых определяется органом, применяющим данную меру пресечения. В случае соблюдения подозреваемым, обвиняемым, подсудимым обязательств о надлежащем поведении имущественные гарантии возвращаются залогодателю. Соответственно, при нарушении обязательств имущественные гарантии обращаются в доход государства, а мера пресечения заменяется на более строгую».

Для всестороннего рассмотрения сущности залога немаловажное значение имеет осмысление проблемы правовой природы данной меры пресечения. Вопрос правовой природы залога является дискуссионным в уголовно-процессуальной науке, поскольку ряд ученых утверждает, что залог это самостоятельный уголовно-процессуальный институт, не имеющий никакого отношения к гражданскому законодательству.

Позиция диссертанта сводится к тому, что мера пресечения в виде залога является комплексным институтом. Правовое регулирование избрания залога реализуется не только в рамках уголовно-процессуального, но и гражданско-правового законодательства.

Особое внимание в диссертационном исследовании отведено установлению целей меры пресечения в виде залога. Анализ взглядов ученых, занимающихся этой проблематикой, позволил автору утверждать о правомерности разделения целей залога на общие и специальные, поскольку это определяет цели залога, схожие с целями всего института мер пресечения, а также позволяет подчеркнуть особенности залога посредством выделения специальных целей.

Так, к общим целям следует отнести:

– обеспечение явки обвиняемого к следователю, дознавателю и в суд;

– обеспечение невозможности для обвиняемого воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу;

– предупреждение возможной преступной деятельности обвиняемого;

– обеспечение исполнения приговора суда.

Специальными целями применения залога в качестве меры пресечения являются:

– обеспечение возможности личного участия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном процессе;

– обеспечение применения к осужденному наказания, определенного судом в приговоре, с наименьшим ограничением его прав.

Второй параграф посвящен истории развития залога в уголовном судопроизводстве России. Залог как имущественная мера процессуального принуждения имеет в России давние исторические корни. Впервые порядок применения залога на законодательном уровне был отражен в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Однако многие ученые-процессуалисты склонны считать, что появление уголовно-процессуального залога состоялось на основе института поручительства, который активно применялся еще в XIII в.

В диссертации отмечается, что развитие института залога в разные исторические этапы проходило неоднозначно. Так, период НЭПА с 1921 по 1927 гг. был отмечен довольно широкой практикой применения залога. Однако уже в 30-е гг. ХХ в. данная мера пресечения подверглась резкой критике со стороны ученых-процессуалистов и применение залога значительно сократилось.

Статья 99 УПК РСФСР 1960 г. стала прообразом современной нормы, регулирующей избрание залога. В ней отмечалось, что залог состоит во внесении денег или ценностей на депозит суда обвиняемым, подозреваемым либо другим лицом или организацией в обеспечение явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда.

Очевидно, что сложившаяся история развития залога в уголовном судопроизводстве России является необходимым фундаментом для создания теоретических и практических основ применения залога.

Третий параграф диссертационного исследования содержит анализ правовых норм зарубежных стран, регламентирующих применение залога. Обращается внимание на то, что если в континентальном уголовном процессе залог избирается органом, ведущим расследование, то для стран с англо-саксонской системой права обязательной является судебная процедура применения этой меры. В странах с англо-саксонской системой уголовного процесса залог используется более активно, вследствие чего сокращается количество лиц, заключенных под стражу.

Диссертант достаточно подробно проанализировал практику применения залога в США. Отмечаются положительные моменты, которые целесообразно было бы заимствовать в отечественную правовую систему, в частности, в деятельность Службы по досудебным вопросам. Сотрудники данной организации обязаны предоставить судье исчерпывающую, достоверную информацию, необходимую для избрания залога.

В работе уделено внимание правовым системам стран ближнего зарубежья: Украины, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Азербайджана. Представлен анализ законодательства этих стран в сфере применения залога, отмечен как положительный, так и негативный опыт избрания данной меры пресечения.

Сформулирован тезис, согласно которому совершенствование российского законодательства в сфере применения залога не должно неукоснительно ориентироваться на правоприменительную практику зарубежных стран. Заимствование правовых норм должно проходить адаптацию данных норм к особенностям российского уголовного судопроизводства.

Вторая глава исследования – «Предмет залога» – состоит из двух параграфов, где освещаются вопросы, связанные с предметом залога. Здесь рассмотрено понятие предмета залога, предложенное различными авторами, дана собственная интерпретация этой категории.

Первый параграф посвящен анализу движимого имущества в качестве предмета уголовно-процессуального залога. В статье 128 ГК РФ отмечается, что деньги являются объектом гражданских прав. В соответствии со ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В юридической литературе отмечается, что безналичные деньги не являются вещественными объектами гражданского оборота, а представляют собой имущественные обязательственные права, содержание которых образует обязательство банка выплатить клиенту определенную денежную сумму или перечислить ее. Безналичные деньги являются объектом права собственности в силу юридической фикции, предписывающей относиться к ним как к наличным деньгам5.

Диссертант обосновывает тезис о том, что денежный залог может приниматься в виде безналичных средств, а также наличных денежных знаков Российской Федерации, поскольку существенное изменение курса иностранных валют в течение действия меры пресечения может поставить под вопрос целесообразность залога.

Далее рассматривается проблема использования ценных бумаг в качестве предмета уголовно-процессуального залога. Исходя из анализа правовых норм, регулирующих оборот ценных бумаг, и позиций ряда ученых, мы полагаем, что четкой классификации и однозначной правовой природы ценных бумаг в российском законодательстве не сложилось. Автор обращает внимание на правовую двойственность ценной бумаги, поскольку, как вещь, она сама является объектом гражданско-правовых отношений, но объектом она становится благодаря закрепляемым ею имущественным правам.

Однако проблема двойственности ценной бумаги осложняется тем, что в условиях интенсивного развития технического прогресса институт ценных бумаг начал дематериализовываться. На рынке ценных бумаг прочную позицию стали занимать бездокументарные ценные бумаги6. Бездокументарная ценная бумага представляет собой совокупность прав, зафиксированных в бездокументарной форме, соответственно институты вещного права к ней применяться не могут.

Таким образом, несмотря на тенденцию распространения бездокументарных ценных бумаг на мировом рынке, правовой статус данного явления в Российской Федерации далек от совершенства. Соответственно, как полагает автор, использование бездокументарных ценных бумаг в качестве предмета уголовно-процессуального залога в настоящий момент нецелесообразно.

В диссертации сделан акцент на то, что оптимальным является использование государственных документарных ценных бумаг в качестве предмета уголовно-процессуального залога. Это обусловлено обеспечением данных ценных бумаг государственной гарантией Российской Федерацией. К тому же документарная форма эмиссии государственных бумаг позволяет вносить их в качестве залога.

Обращая внимание на государственные ценные бумаги, диссертант не призывает ограничивать использование других видов ценных бумаг. Однако очевидно, что правовое регулирование использования различных видов ценных бумаг в качестве предмета уголовно-процессуального залога несовершенно, а его оптимизация является перспективным направлением для дальнейших научных исследований.

Другим важным аспектом внесения залога в виде ценных бумаг является их хранение. В статье 106 УПК РФ отмечается, что залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей. Однако процесс внесения и хранения денежных средств и ценных бумаг строго не установлен. Соответственно, хранение ценных бумаг осуществляется не на депозитных счетах, а на специализированных счетах депо.

Обосновывая свою позицию, автор предлагает внести ряд изменений в ст.106 УПК РФ с целью корректировки правового регулирования хранения ценных бумаг, использованных в качестве предмета залога.

Во втором параграфе второй главы работы недвижимое имущество рассматривается как предмет уголовно-процессуального залога. Данная проблема трактуется учеными-процессуалистами весьма неоднозначно, поскольку расширение предмета залога за счет применения недвижимого имущества значительно усложняет реализацию данной меры пресечения.

В работе предлагается механизм предоставления недвижимости в качестве предмета залога. Однако уровень правового регулирования этого вопроса вызывает сложности в процедуре принятия недвижимого имущества в качестве залога. Очевидно, что при реализации данного механизма органу, избирающему залог, потребуется много времени и сил на подготовку соответствующей документации. Исходя из этого, представляется, что использование недвижимого имущества в качестве залога на настоящий момент является нерациональным и нецелесообразным.

Третья глава работы «Правовая регламентация применения меры пресечения в виде залога в уголовном процессе Российской Федерации» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе рассматриваются вопросы процессуального порядка избрания меры пресечения в виде залога. Исследование строится на основе оценки эффективности залога как меры пресечения. Оно проходит в двух направлениях: с одной стороны – посредством анализа правоприменительной практики и статистических данных, с другой стороны – с использованием сравнения залога с другими мерами пресечения.

Особое внимание обращено на механизм избрания залога. Определены основания применения данной меры пресечения, круг лиц, имеющих право выступать в роли залогодателя. Рассмотрен алгоритм действий органов, уполномоченных избирать залог.

В УПК РФ нет дифференциации форм процессуального порядка избрания залога в качестве меры пресечения. Независимо от формы суть данной меры пресечения заключается в достижении целей залога, а именно надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого. Данное обязательство подкрепляется внесенным на депозит суда залогом.

Отмечается, что в теории уголовного процесса считается, что залог, вносимый подозреваемым, обвиняемым (подсудимым), и залог, вносимый третьим лицом (физическим или юридическим), различаются по ряду процессуальных моментов и, соответственно, образуют различные процессуальные формы.

Результаты изучения следственной и судебной практики позволили автору утверждать, что реализация вышеназванных форм происходит по-разному. В одном случае подозреваемый, обвиняемый сам вносит залоговую сумму и тогда соглашение, достигнутое между залогодателем и органом, избравшим залог, формирует экономическую заинтересованность в сохранении материальных ценностей. В другом случае залог вносится третьим лицом, которое приобретает определенные права и обязанности. Соответственно надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого обеспечивается моральной ответственностью данного лица перед залогодателем.

Разграничивая разные формы процессуального порядка применения залога, ряд ученых настаивают на законодательном закреплении данного вопроса. Позиция диссертанта сводится к тому, что выделение обособленных форм залога в законодательстве существенно усложнит процедуру применения данной меры пресечения, что, соответственно, скажется на его эффективности.

В связи с этим, автор предлагает скорректировать формулировку ч.8 ст.108 УПК РФ. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому. По мнению диссертанта, целесообразно направлять копии постановления об избрании меры пресечения или постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и потерпевшему. Таким образом будет обеспечиваться реализация возможности должного участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Часть 8 ст.108 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «8. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому, потерпевшему и подлежит немедленному исполнению».

Есть основания полагать, что действующий процессуальный порядок применения залога несовершенен и требует оптимизации.

Второй параграф третьей главы исследования посвящен правовому регулированию внесения денежных средств на депозитный счет суда, избравшего залог. Избрание залога в качестве меры пресечения допускается только по судебному решению. Диссертант предлагает уточнить содержание ст.106 УПК РФ, конкретизировав, что физическое или юридическое лицо должно вносить залог на депозитный счет суда.

В практической деятельности вопрос внесения залоговых сумм на депозитные счета вызывает определенные сложности, спровоцированные далеко не идеальным нормативным регулированием.

Анализ положений Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. №28-И (ред. от 14.05.2008 г.) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.10.2006 г. №8388), Инструкции Министерства финансов РФ от 30.12.1997 г. №95н, ЦБ РФ от 02.10.1997 г. №67 «О порядке зачисления и выдачи средств с текущих счетов во временное распоряжение органов предварительного следствия и дознания» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.06.1998 г. №1536) показал, что отсутствует должная регламентация порядка внесения и перечисления средств, поступающих во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения вследствие применения меры пресечения в виде залога.

Для решения этой проблемы автор высказал предложение о целесообразности разработки нормативно-правового акта, который будет регулировать внесение денежных средств на счет суда, избравшего залог. В работе представлен проект ряда положений данного нормативно-правового акта.

В третьем параграфе рассматриваются вопросы определения размера залога, ограничение применения меры пресечения в виде залога по отдельным составам преступлений.

Очевидно, что именно размер залоговой суммы формирует для залогодателя значимость ее утраты в случае ненадлежащего поведения обвиняемого, подозреваемого. Соответственно, для органов, избирающих залог как меру пресечения, одним из ключевых моментов является определение размера залога, поскольку залог не должен ставить залогодателя в трудное материальное положение, но в то же время должен являться реальным гарантом надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Одной из наиболее острых проблем, связанных с определением размера залога, является проблема целесообразности установления минимального размера залога. На основе анализа правовых норм зарубежных государств, мнений ряда ученых, автор приходит к выводу, что легитимное закрепление минимального размера залога приведет к чрезмерной формализации данной меры пресечения, что не будет способствовать ее применению.

Орган, избирающий залог и определяющий его размер, должен индивидуально подходить к каждому случаю применения данной меры пресечения. Должны учитываться характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, имущественное положение залогодателя. В постановлении об избрании меры пресечения в виде залога обязательно должен быть обоснован соответствующий размер залоговой суммы. В случае если размер залога не устраивает подозреваемого, обвиняемого, данное постановление должно быть обжаловано. Именно такой подход к определению размера залога позволит соблюдать права и подозреваемых (обвиняемых), и залогодателей, а также даст возможность активнее применять залог.

Не оставлен без внимания вопрос о возможности использования залога для возмещения вреда или обеспечения гражданского иска.

По мнению некоторых авторов, залоговая сумма может быть направлена на возмещение вреда потерпевшему от преступления после вынесения обвинительного приговора в отношении того, кто внес или за кого был внесен залог. Таким образом, государство обеспечит интересы лиц, пострадавших от преступления7.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.