авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Эволюция формы правления российского государства: историко-теоретический аспект

-- [ Страница 2 ] --

В первой главе - «Форма правления: развитие понятия, проблемы классификации» - прежде всего, исследуется понятие и классификация рассматриваемого государственно-правового явления (параграф 1), освещаются проблемы определения понятий, видов и характеризующих признаков монархии (параграф 2) и республики (параграф 3).

Рассматриваются позиции основоположников учения о формах правления как государственно-правового института (Платона, Аристотеля, Полибия), в которых формы правления были представлены в двух группах: правильные или классические (монархия, аристократия, демократия) и извращенные или нетипичные. При этом они отдельно выделяли смешанную форму правления, которая считалась наилучшей и представляла смешение признаков нескольких видов форм правления.

В последующем исследование понятия и классификации форм правления были рассмотрены в трудах ученых нового времени - Д. Локка, Ж. Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье и др., а также дореволюционных российских юристов И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича и др.

Автором отмечается, что до настоящего времени в теории государства и права отсутствует общепризнанное понятие формы правления, отсутствует единый подход к сущности данного явления. Дискуссионность заключается в том, какие органы власти необходимо подвергнуть исследованию для определения формы правления государства. Существующие точки зрения можно свести к трем основным. Под формой правления понимается: - способ организации только высших органов государственной власти; - высших и местных органов; - органов государства (без конкретного указания каких).

Диссертантом поддерживается точка зрения большинства российских ученых, понимающих под формой правления организацию высших органов государственной власти, порядок их формирования, а также степень участия населения в этом процессе. Отмечается также целесообразность использования при определении форм правления второго подхода применительно к развивающимся странам и государствам переходного типа (например, к постсоциалистическим государствам). Это связано с тем, что в большинстве случаев определить форму правления в этих странах возможно лишь на основе полного исследования деятельности не только центрального аппарата государства, но и полномочий местных органов власти.

Форма правления представляет собой объект постоянных научных исследований. Следует указать, что форма правления не избирается произвольно, а определяется потребностями жизни. Государством избираются только те формы правления, которые в наибольшей степени соответствуют сложившимся условиям, способствуют экономическому, социально-политическому, культурному развитию страны. Так, фактор исламской религиозной идеологии обуславливает такую форму правления, при которой руководитель государства, являющийся одновременно духовным лидером, совмещает в себе светскую и религиозную власть. Британская монархия сохранила значительное идеологическое воздействие на население не как государственное учреждение, а как символ государственного единства.

Следует отметить, что понять причину установления той или иной формы правления невозможно без анализа характера производственных отношений. Так, в тех государствах, в которых преобладала частная собственность, закрепилась республиканская форма правления (Греция, Рим, средневековые города-республики), при преобладании общественной собственности – монархическая (восточные деспотии). В целом, форма правления в своей основе имеет объективный характер, обусловленный воздействием таких факторов как экономика, культура, размер территории и т.д.

Субъективный фактор оказывает определенное, но не решающее влияние на форму правления. Личностные качества отдельных политических лидеров позволяют концентрировать государственную власть в своих руках и осуществлять ее в авторитарном или тоталитарном режиме, что порой является исторической необходимостью. Реализация субъективного фактора в условиях российской формы правления нашла выражение в следующей исторической особенности: отождествление власти с конкретной личностью, ее превалирующее положение по отношению к другим властвующим структурам.

Указывается, что наибольшее внимание исследователей во все времена было сфокусировано не на дефиниции формы правления, а на проблеме классификации республик и монархий. Первоначально виды формы правления выделялись в зависимости от количественного критерия (один – монархия, немногие – аристократия, большинство – республика). Лишь в XIX веке в основу классификации был заложен принцип различия в юридическом положении главы государства, что послужило причиной перехода от трехчленной к двухчленной классификации форм правления (монархия и республика).

Форма правления как стержневой элемент формы государства характеризуется динамичностью и изменчивостью, доказательством чего может стать множественность представленных в юридической литературе классификаций форм правления. Изучив разнообразные источники, диссертант пришел к выводу, что российская наука, переняв основные положения советской науки, выделяет в основном классические формы правления.

Отмечается, что предложенные в научной литературе классификации форм правления выделяют в основном крайние позиции и встречаются довольно редко. Большинство же государств находится в промежуточном состоянии: функционирующие в них формы образуются сочетанием признаков основных форм. Вследствие этого, предлагается авторская классификация форм правления, где наряду с основными формами правления выделяются смешанные и нетипичные. Основными формами правления являются монархии (абсолютная и ограниченная) и республики (парламентская, президентская и суперпрезидентская).

В рамках основных форм по степени ограничения власти монарха можно выделить: парламентскую, сословно-представительную и дуалистическую, а в рамках смешанных республик: полупрезидентские (парламентско-президентские или президентско-парламентские).

Наряду с основными и смешанными формами правления существуют и нетипичные, к которым относится коллективная (Объединенные Арабские Эмираты) и выборная монархии (Малайзия).

Исследование дефиниций монархии, предложенных российскими учеными, свидетельствует о том, что в основе большинства понятий лежат основные свойства, характеризующие эту категорию. Их отличительной чертой является количество перечисленных признаков, которое варьируется от двух до четырех.

Автором проведен анализ определений монархии, которые даны в 17 работах, изданных в различные годы. В результате оказалось, что в них использованы 10 признаков. Большинством авторов используются следующие: - переход власти по наследству (17), сосредоточение верховной власти в руках одного человека - монарха (16), отсутствие ответственности за свою деятельность и пожизненность полномочий (по 13). Остальные признаки указываются редко (от 1 до 4 работ).

В результате автор приходит к выводу, что существующие в отечественной литературе подходы к понятию «монархия» во многом противоречивы и не в полной мере отражают, с одной стороны, признаки всех видов монархий, а с другой стороны всех особенностей этого явления.

На основе подробного изучения всех выделяемых признаков монархии делается заключение, что все основные монархии можно охарактеризовать тремя группами признаков:

- основные признаки (связанные с реализацией власти): переход власти по наследству, пожизненность правления, отсутствие ответственности за осуществляемую деятельность, независимость власти от народа;

- дополнительные признаки (не связанные с реализацией власти): монарх является символом нации, содержится из средств государственной казны и обладает определенными, но различными титулами.

- специальные признаки, характеризуют сущность конкретного вида монархической формы правления.

Указывает также на то, что все группы вышеперечисленных признаков распространяются только на основные монархии. Коллективная и выборная монархии как разновидности нетипичной формы правления характеризуется такими основными свойствами как срочность, власть монарха не производна от власти народа и выборность ограниченным кругом лиц из своей среды.

Формулируется авторское определение монархии: «Монархия - это форма правления, при которой государство возглавляет наследственный монарх, осуществляющий формально или реально власть в течение всей жизни и не отвечающий за осуществляемую им деятельность».

Проводимый обзор классификаций форм правления позволяет сделать вывод, что главным признаком, отличающим монархию от республики, является порядок замещения поста главы государства. Если он передается по наследству, основанному на законе - монархия, если должность выборная - республика.

При освещении вопросов классификации республиканской формы правления диссертант подробно останавливается на анализе парламентской, президентской и суперпрезидентской республик.

Суперпрезидентская республика по основным признакам (способ передачи власти - избрание преемника его предшественником; издание нормативных актов, регулирующих отношения во всех сферах общественной жизни; право роспуска парламента; становление во главе регионов своих наместников и их отстранение от власти) существенно отличается от классической президентской республики. Поэтому диссертант предлагает выделять ее в отдельный вид наряду с парламентской и президентской.

Изучение всего многообразия республик и монархий позволяет говорить о том, что имеет место значительное сходство таких форм правления как парламентская монархия и парламентская республика, а также дуалистическая монархия и суперпрезидентская республика. Различие между ними заключается, по сути, в способе передачи власти (наследование или выборы).

Во второй главе диссертации – «Развитие формы правления России: история и современность», рассматриваются исторические особенности становления формы правления в России (параграф 1), влияние форм правления зарубежных государств на формы правления России (параграф 2), а также тенденции развития формы правления в современной России (параграф 3).

Поскольку большинство форм правления Российского государства (сословно-представительная и абсолютная монархия) широко освещены в исторической и юридической литературе автор подробно останавливается лишь на особенностях остальных форм правления.

Рассмотрение исторических особенностей формы правления России начинается с периода феодальной раздробленности, когда на территории монархического государства возникла Новгородская и Псковская феодальные республики.

Специфика формы правления данного периода заключается в том, что в пределах монархического государства возникли на основе господства частной собственности феодальные республики, чья своеобразная государственность была отлична от всех других русских земель. Аналогичные по форме правления государства существовали в таких городах Европы как Венеция, Генуя, Данциг, Дубровник и др. Осуществлен анализ формы правления Новгородской республики.

Следующей исторической особенностью становления российской формы правления, по мнению соискателя, является период с 1905 по октябрь 1917 г. Связано это с тем, что за эти 12 лет форма правления прошла эволюцию от самодержавия, которое было ограничено в октябре 1905 г. до установления республиканского строя в 1917 г.

Сформулированные в Манифесте от 17 октября 1905 г. конституционные принципы позволили форме правления трансформироваться из абсолютной монархии в монархию дуалистическую, на что ярко указывают следующие факты: сосредоточение большого объема полномочий в руках у монарха, как исполнительного, так и законодательного характера (формирование правительства, право вето, право распускать Государственную Думу и часть Государственного Совета, право на издание указов, подменяющих собой законы), ограниченность правового поля деятельности Государственной Думы (право законодательной инициативы и ограниченные полномочия по вопросам законодательства и вотирования бюджета), а также специфический способ формирования законодательных учреждений. Дуалистическая монархия закончила свое существование в 1917 г. в результате отречения Николая II и отказа от престола Великого князя Михаила.

Позже была закреплена республиканская форма правления, прошедшая в своем развитии с 1917 по настоящее время четыре этапа:

- с марта по ноябрь 1917 г. - парламентская республика;

- с октября 1917 г. по август 1991 г. – советская республика;

- с августа 1991 по ноябрь 1993 г. – смешанная республика;

- с декабря 1993 г. по настоящее время - суперпрезидентская республика.

Особое внимание в данном параграфе уделено развитию органов внутренних дел. Автор отмечает, что на протяжении всей истории существования Российского государства структура аппарата государственной власти обязательно была представлена органами поддержания общественного порядка. Рассматриваются особенности структуры и полномочий этих органов на различных этапах развития формы Российского государства.

Автором отмечается, что изначально расширенной компетенцией располагало не только дореволюционная полиция и МВД, но и советский наркомат внутренних дел, которые являлись многофункциональными органами, в чью компетенцию входил широкий комплекс разнородных направлений деятельности (от охраны общественного порядка до ветеринарии и статистики).

Исторические особенности развития России (сохранение общин, татаро-монгольское иго, крепостное права, аграрный характер страны и др.) способствовали отставанию в развитии. Вследствие этого Россия нередко перенимала способы организации государственной власти уже опробованные на практике, и российские государственно-правовые институты нередко формировались под воздействием зарубежного опыта.

Соискатель отмечает, что при разработке ныне действующей конституции, определяющей российский вариант формы правления, ее создатели особое внимание уделили опыту организации верховной государственной власти в США, ФРГ и Франции, действенность которых была проверена временем. Заимствование большей частью опыта французской формы правления произошло не случайно, а по причине существования в российском обществе аналогичных исторических условий, при которых и был оформлен французской суперпрезидентский вариант. Так, как во Франции в конце 1950-х, так и в России в начале 1990-х гг. обновленная форма правления формировалась в условиях не только социального кризиса, но и борьбы между Парламентом и Правительством.

Исследование отечественных, и зарубежных образцов форм правления позволяет сделать вывод, что из американской, немецкой и французской разновидностей были заимствованы лишь те элементы, которые способствовали укреплению президентской власти и упущены те, которые могли поставить власть главы государства под сомнение (отсутствие института контрасигнатуры, усложненный вариант отстранения Президента от должности, наличие полномочий у Президента по роспуску Парламента и Правительства, усложнение вынесение Парламентом вотума недоверия Правительству и др.).

Дополнена российская форма правления и своими историческими особенностями, на которые непосредственное влияние оказала не только наша многовековая монархическая, но и советская система, в обоих случаях располагавшая как правило общепризнанным лидером. Это нашло выражение в том, что, как и прежде в рамках исполнительной власти фактически были заложены параллельные структуры - президентская и правительственная. Первой из них, по образцу Политбюро ЦК КПСС, отведена роль теневого, но реального центра власти. Второй - роль в значительной степени проводника президентской власти.

Соответственно, форма правления современного Российского государства представляет собой консолидацию как заимствованных и адаптированных к российским реалиям основных элементов форм правления западных стран, так и результаты собственного развития российской государственности, заключающихся в тяготении к централизованной исполнительной власти, что является следствием не только существующих условий, но и исторических факторов.

Диссертант отмечает, что во всех современных государствах наблюдается ряд общих тенденций. Во-первых, это усиление власти глав государств и правительств, что является во многом следствием необходимости принятия незамедлительных решений, связанных отчасти с участившимися чрезвычайными ситуациями различного характера (террористические и атомные угрозы, экологические и техногенные катастрофы, забастовки и др.). В подобных ситуациях парламент малоэффективен, поскольку лишен необходимой оперативности. Во-вторых, уменьшение роли парламента, как законотворческого органа, что связано с активным развитием института делегированного законодательства, а также наличием указного нормотворчества, исходящего от главы государства.

С принятием Конституции 1993 года Россия стала суперпрезидентской республикой, о чем свидетельствует не только характер полномочий главы государства в законодательной, исполнительной и судебной сферах власти, но и то, что Президент выведен за рамки триады властей и стоит над ними.

Президент располагает правом не только ставить во главе регионов губернаторов (несогласие законодательного органа субъекта с президентской кандидатурой может закончиться его роспуском), но и отстранять их от власти в связи с утратой его доверия или за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Важно и то, что глава государства осуществляет непосредственное руководство деятельностью военизированных федеральных органов исполнительной власти (МО, МЧС, ФСБ, МВД и др.). Среди «силовых» ведомств особое место занимает МВД России, которое является центральным звеном в обеспечении правопорядка и борьбы с преступностью в системе органов исполнительной власти.

Следует указать, что в отдельных случаях глава государства может обозначить основные (приоритетные) направления деятельности МВД на ближайшее время. Так, на заседании коллегии МВД России, на котором были подведены итоги оперативно-служебной и боевой деятельности в 2007 г. Президент России (на тот момент В.В. Путин) поставил перед органами внутренних дел ряд ответственных задач. В частности, это борьба с терроризмом, экстремизмом, обеспечение общественной безопасности и возможности гражданам страны свободно и осознанно проголосовать в период выборов нового президента, декриминализировать экономику, защитив интересы бизнеса от преступных посягательств.

В современных условиях повышается роль органов внутренних дел не только как системы обслуживания населения (борьба с преступностью, защита государственного имущества и потерпевших, разрешительная и паспортно-визовая системы), но и как органа располагающего полномочиями в политической сфере (борьба с экстремистскими проявлениями, контроль за порядком во время массово-политических мероприятий - митинги, демонстрации).



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.