авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Тактика производства допроса государственным обвинителем

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Зинченко Павел Иванович

ТАКТИКА ПРОИЗВОДСТВА

ДОПРОСА ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБВИНИТЕЛЕМ

Специальность 12.00.09 – Уголовный процесс, криминалистика;

оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2011

Работа выполнена в Федеральном государственном

образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»

Научный руководитель доктор юридических наук,

профессор, заслуженный юрист

Российской Федерации

Кустов Анатолий Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор

Ялышев Станислав Алимович

кандидат юридических наук

Прошин Владимир Михайлович

Ведущая организация Московская государственная

юридическая академия

им. О.Е. Кутафина

Защита диссертации состоится 29 сентября 2011 г. в 16 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 170.001.02 Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15, ауд. 414.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15.

С электронной версией автореферата можно ознакомиться на официальном сайте Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации: http://agprf.org/aspirant/dis-sovet-1.html

Автореферат разослан 11 июля 2011г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Д 170.001.02

доктор юридических наук, профессор С.В. Скляров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Борьба с преступностью во многом зависит от качества предварительного расследования и судебного разбирательства, от полного и умелого использования достижений криминалистики.

Получаемые от участников уголовного судопроизводства в установленной законом форме данные, содержащие информацию об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, по-прежнему используются по всем уголовным делам. В отличие от других процессуальных действий допросы производятся по каждому рассматриваемому судом делу.

Говоря о тактике допроса в судебном следствии, необходимо отметить, что суд, государственные обвинители и защитники действуют в условиях, значительно отличающихся от условий работы на предварительном следствии. Такие свойства как публичность, существенное отдаление во времени от события преступления, состязательность, преимущественно повторность и, в основном, проверочно-удостоверительный характер отличают допрос, проводимый в условиях судебного разбирательства от допроса на предварительном следствии.

Однако в ходе расследования часто остаются невыясненными отдельные обстоятельства, установление и доказывание которых фактически перекладывается на государственного обвинителя, что придает допросу черты поискового. По 62% изученных уголовных дел в ходе допроса выяснялись обстоятельства, не отраженные в обвинительном заключении.

В ходе настоящего диссертационного исследования автором проведен всесторонний анализ деятельности государственного обвинителя по производству допросов в суде. Интерес автора обусловлен процессуальным положением прокурора, на которого законом возложена обязанность доказывания вины подсудимого, в том числе обязанность собирать и представлять доказательства.

При этом важно отметить, что для стороны защиты, исходя из презумпции невиновности, представление доказательств является лишь правом, а суд осуществляет исключительно функцию правосудия, в связи с чем освобожден от бремени доказывания. Однако наши исследования показали, что по 15% уголовных дел в ходе судебного следствия стороной защиты представлялись дополнительные свидетели.

Вопросы организации и проведения допроса в суде нашли свое отражение в трудах А.С. Александрова, С.А. Альперта, Л.Е. Ароцкера, К.К. Арсеньева, В.И. Баскова, О.Я. Баева, А.Д. Бойкова, Г.А. Воробьева, В.П. Воробьева, В.В. Воскресенского, В.К. Гавло, Г. Гросса, С.П. Гришина, М.М. Гродзинского, А.А. Захарова, В.Н. Исаенко, Т.Н. Карабановой, Л.М. Карнеевой, Н.П. Кирилловой, А.Ф. Кони, Ю.В. Кореневского, Г.М. Миньковского, В.А. Пантелеева, И.Д. Перлова, С.К. Питерцева, Н.И. Порубова, К.В. Пронина, А.А. Степанова, Д.Д. Чернова, П. Экмана и других ученых.

После принятия в 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации комплексных исследований фундаментальных проблем тактики допроса в судебном заседании, особенно, при рассмотрении уголовных дел судом присяжных не проводилось.

Мы пришли к выводу, что имеются отдельные противоречия между нормами, регулирующими процедуру производства судебного допроса, и системой тактических приемов, разработанных криминалистикой.

Вместе с тем, кардинально изменились ранее существовавшие положение и роль суда, который освобожден от элементов функции обвинения. Данный фактор существенно повлиял на складывающиеся в судебном следствии ситуации и на необходимость со стороны государственного обвинителя детализации произошедшего криминального события и тщательного и глубокого исследования представленных доказательств.

Неразрешенность вышеперечисленных проблем отразилась на уровне и характере криминалистического обеспечения разбирательства уголовного дела в суде и на качество рекомендаций, адресованных прокурорам, на необходимость их пересмотра и переработки.

Анализ хода и результатов судебного допроса позволил прийти к выводу, что существующая система тактических приемов, разработанных криминалистической наукой, нуждается в тщательном анализе, систематизации и переработке с учетом изменений действующего процессуального законодательства и судебной практики, в том числе с учетом возможности их применения при рассмотрении дел судом присяжных.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, структуру обозначенных в нем вопросов и схему их освещения.

Цели и задачи исследования. Цель исследования – изучить сущность и особенности допроса в суде, тактические приемы его производства и на их основе разработать научно обоснованную и практически применимую тактику проведения допросов в ходе судебного следствия, в том числе и в суде присяжных.

Цель диссертационного исследования определила постановку и решение следующих задач:

– исследовать сущность и особенности допроса в суде, сформулировать авторское определение понятия судебного допроса;

– изучить литературные и методические источники о понятии и содержании допроса, сформулировать авторское определение понятия тактики допроса в судебном следствии;

– изучить влияние психологических факторов на ход и результаты допроса в судебном следствии и разработать рекомендации по использованию выявленных особенностей при подготовке и проведении судебных допросов;

– изучить формы и виды допросов, производимых в суде, и сформировать их классификацию;

– изучить, описать и раскрыть особенности этапов подготовки и проведения судебного допроса;

– разработать, исследовать, описать и классифицировать основные тактические приемы, применяемые государственным обвинителем в ходе допроса;

– изучить особенности использования фактора внезапности в ходе судебного допроса и выработать рекомендации по наиболее эффективному его применению;

– сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в части тактики производства судебного допроса.

Объектом исследования выступает соответствующая требованиям уголовно-процессуального законодательства деятельность государственного обвинителя, обусловленная производством допросов в судебном следствии, и связанные с ней общественные отношения.

Предмет исследования теоретические разработки в области исследования судебного допроса, складывающаяся судебная практика, отражающие закономерности допроса как судебного действия, его производства государственным обвинителем, в том числе собирания, проверки, оценки и использования им доказательств.

Методология и методика исследования. Достижение цели и решение поставленных задач осуществлялись посредством использования современных общенаучных и частных методов познания общественных явлений.

Диссертационное исследование основано на диалектическом, системном подходе к изучению и освещению материала с использованием историко-юридического, сравнительно-правового, логического, формально-правового, методов анкетирования и интервьюирования, а также других методов исследования.

Теоретическую основу исследования составили научные труды ученых дореволюционного, советского и современного периодов: А.С. Александрова, С.А. Альперта, Л.Е. Ароцкера, К.К. Арсеньева, В.И. Баскова, О.Я. Баева, А.Д. Бойкова, В.К. Гавло, Г. Гросса, В.Н. Исаенко, Л.М. Карнеевой, Н.П. Кирилловой, А.Ф. Кони, Ю.В. Кореневского, И.Д. Перлова, С.К. Питерцева, Н.И. Порубова, К.В. Пронина, А.А. Степанова и других. При выполнении работы использовались положения криминалистики, общей теории права, уголовного процесса, уголовного права, юридической психологии, а также других юридических наук, философии, общей психологии, педагогики.

Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «О прокуратуре Российской Федерации», «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». В исследовании использованы международно-правовые акты, касающиеся прав и свобод человека и гражданина, законодательство зарубежных стран (США, Великобритании, Франции, Германии и др.), а также решения Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, приказы и распоряжения Генерального прокурора Российской Федерации, другие ведомственные правовые акты. К правовой базе исследования относятся и основные нормативно-правовые источники Российского государства XI-XX вв.

Эмпирическая база исследования. При подготовке работы автором проанализированы материалы 240 уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы за 2006-2010 гг. В ходе проведенного анкетирования опрошены 114 прокурорских работников, осуществляющих поддержание государственного обвинения (в том числе прокуроров отделов государственных обвинителей прокуратур г. Москвы и Московской области). При подготовке диссертации использован личный опыт работы автора в подразделениях прокуратуры г. Москвы, в том числе по поддержанию государственного обвинения более чем по 500 уголовным делам.

Научная новизна исследования. Автором в результате проведенного комплексного исследования сущности и особенностей судебного допроса, разработаны определения терминов «судебный допрос», «тактика допроса в судебном следствии», сформулированы положения тактики производства допроса государственным обвинителем, базирующиеся на основе взаимодействия со следователем и широкого применения фактора внезапности, согласующиеся с требованиями уголовно-процессуального закона, рекомендациями криминалистики, юридической психологии и профессиональной этики, применимые как при рассмотрении уголовного дела профессиональным судьей, так и с участием коллегии присяжных заседателей.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Авторское определение понятия судебного допроса, который представляет собой судебное действие, осуществляемое в рамках судебного следствия в условиях публичности, состязательности, отдаленности во времени от исследуемого события, и представляющее собой жестко формализованное общение участников процесса со стороны обвинения и защиты под организационным руководством судьи с допрашиваемым лицом с целью получения достоверных сведений об известных ему обстоятельствах, относящихся к уголовному делу, ход и результаты которого фиксируются в протоколе судебного заседания.

2. Авторское определение понятия тактики допроса в судебном следствии, под которой понимается система научно обоснованных и апробированных тактических приемов, способов и рекомендаций по организации, планированию и проведению допросов участниками процесса в ходе судебного следствия, обеспечивающая соблюдение условий, необходимых для его объективного проведения и получения достоверных результатов.

3. Авторская классификация форм и видов допросов в суде, определяющая выбор тактики их проведения по следующим основаниям:

а) по последовательности проведения;

б) по объему получаемой в ходе допроса информации;

в) по количеству участвующих в допросе лиц;

г) по процессуальному статусу допрашиваемого лица;

д) по полу допрашиваемых лиц;

е) по возрасту допрашиваемых лиц;

ж) по конфликтности допроса;

з) по отношению допрашиваемого лица к обвинению;

и) по отношению допрашиваемого лица к достоверности показаний;

к) по наличию или отсутствию показаний, полученных в ходе предварительного расследования.

4. Вывод автора о необходимости включения в перечень тактико-криминалистических рекомендаций комплекса действий, направленных на выяснение в ходе допроса в суде и при подготовке к указанному процессуальному действию, а также в ходе исследования других доказательств сведений, характеризующих:

а) отдельные свойства личности допрашиваемого лица;

б) обстоятельства получения допрашиваемым лицом информации о предмете допроса;

в) отношение допрашиваемого к исследуемым событиям.

5. Сформулированное автором положение, согласно которому этап подготовки государственного обвинителя к допросу состоит из трех элементов:

а) детальное изучение материалов уголовного дела;

б) проведение предварительной беседы с допрашиваемым лицом, в том числе с целью составления его психологического портрета;

в) получение информации из иных источников (от потерпевших, их родственников, взаимодействия со следователем, из результатов оперативно-розыскной деятельности, и т.д.).

6. Вывод автора о возможности построения системы комплексов тактических приемов судебного допроса в зависимости:

а) от объема сохранившейся в памяти допрашиваемого лица сведений, имеющих значение для дела (в случае запамятования или добросовестного заблуждения);

б) от внутренней установки допрашиваемого лица на дачу им ложных показаний;

в) от способности допрашиваемого лица правильно сформулировать свои показания.

7. Авторская рекомендация о реализации в ходе допроса фактора внезапности преимущественно на основе использования внешних источников информации (привлечение следователя, сотрудников органа дознания, дополнительных свидетелей, документов, отдельных материалов уголовного дела и т.д.).

8. Разработанные автором предложения по совершенствованию законодательства:

а) о включении в часть 3 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ и часть 3 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания производства оперативно-розыскных мероприятий поручение государственного обвинителя по уголовному делу, участие в рассмотрении которого он принимает;

б) о дополнении части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля», включив в нее в качестве основания для оглашения показаний допрашиваемого лица запамятование им обстоятельств, входящих в предмет допроса.

Практическая значимость результатов исследования. Проведенное исследование дополняет научное знание о закономерностях и тактических особенностях деятельности государственного обвинителя по производству допроса в судебном следствии. Сформулированные положения, предложения и выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем тактики допроса в суде, в правотворческой и правоприменительной деятельности. Кроме того, они могут применяться при чтении лекций учебного курса «Криминалистика» для студентов высших образовательных учреждений, отдельных курсов по проблемам тактики допроса, при подготовке государственных обвинителей.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, апробирована и обсуждена в криминалистической лаборатории и на кафедре прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве института повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Основная часть материалов исследования используется прокуратурой Северного административного округа г. Москвы в практической деятельности, отдельные положения диссертации апробированы в Останкинском районном суде г. Москвы, в судебных участках мировых судей г. Москвы № 97, 98, 313, 314, а также в следственном управлении по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, внедрены в научный и учебный процесс Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Выводы и предложения по диссертации прошли апробацию в выступлениях автора на конференциях, в том числе международных (Венгрия, г. Будапешт) и при чтении лекций по учебной дисциплине «Криминалистическое обеспечение судопроизводства» в московских вузах, а также опубликованы в виде пяти статей в вузовских научных сборниках, в том числе две статьи опубликованы в научных изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования использованы автором при работе в отделе государственных обвинителей прокуратуры г. Москвы, в том числе при подготовке методических рекомендаций о поддержании государственного обвинения группой обвинителей, а также мировым судьей.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется его объект, предмет, цели и задачи; приводятся методологическая и эмпирическая база работы; обосновывается научная новизна диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту; определяется теоретическая и тактическая значимость исследования и приводятся сведения об апробации полученных результатов.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.