авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Становление и виды юридической ответственности судей в россии xvxix веков

-- [ Страница 3 ] --

Вместе с тем диссертантом сделан вывод о том, что своеобразным видом (мерой) дисциплинарной ответственности судей в данный период являлись налагаемые на них штрафы. В начале XIХ века штрафы в отношении судей применялись достаточно часто, а в отдельных случаях Сенат подвергал наказанию все нижестоящие судебные инстанции, как это, например, отмечено в Указе Сената от 22.09.1824 «О правилах взыскания штрафов по апелляциям, если в одной части решение Нижнего Судебного места утверждается, а в другой будет отменено». Однако впоследствии штрафы за неправое решение судебных дел по ряду причин были отменены в июле 1828 года Высочайше утвержденным мнением Государственного Совета «Об отмене постановленного указом 14.01.1802 штрафа с судей и Секретарей за неправые решения по делам …».

В данной главе диссертантом высказано мнение, что и в XIХ веке в России существовала нравственная ответственность судей (смежный компонент статуса судьи) как один из регуляторов их судебной деятельности и поведения, которая действовала параллельно с юридической ответственностью и основывалась, в первую очередь, на присяге судей, что сближает её с дисциплинарной ответственностью. Каждый судья должен был приводиться к особой присяге духовным лицом своего вероисповедания в публичном заседании того суда, в который он поступал. В этом случае можно вести речь о позитивной нравственной ответственности судей. Указание на такую ответственность в виде обязывающего напоминания о высоком звании судьи и страхе Божьем постоянно встречается в научной и профессиональной литературе XIX века. Например, в настольной книге военного судьи этого времени говорится, что «лица, держащие в руках весы и меч правосудия», есть орудия Бога и они постоянно должны помнить свое назначение и при вынесении приговора подсудимому понимать, что в то же время они подписывают приговор и самим себе – в вечности – по мере того, какое полагают осуждение ближнему своему. Однако в целом нравственная ответственность судей к концу XIX века стала утрачивать свое обеспечительное значение для правосудия.

В третьем параграфе «Практическая реализация юридической ответственности судей» дается оценка практическому осуществлению этой ответственности по архивным и иным письменным материалам. Отмечается, что основания и конкретные случаи юридической ответственности судейских чиновников содержатся в некоторых официальных и во многих литературных источниках в России XIХ века. Также отмечается, что в XIX веке власть неоднократно обращала внимание на упречное состояние правосудия и его причины. Так, в 1825 году Сенат главными причинами лихоимства судей определил: 1) развращение нравственности, 2) бедность судей, 3) отсутствие систематического свода законов, 4) отсутствие учебных заведений для подготовки юношества к судебной деятельности. Такие причины служили факторами, влияющими на практическое осуществление юридической ответственности судей данного исторического периода.

Здесь в диссертации обращено внимание на то, что в целях воспитательного воздействия на судей посредством дисциплинарных взысканий или уголовного наказания действующая власть проводила сенатские ревизии, возлагая на них обязанность по наведению порядка в судах и выявлению оснований для применения к судебным чиновникам мер ответственности. Хотя главной задачей данных ревизий являлось наведение порядка в судах, тем не менее, в силу сопротивления местных властей существенных результатов такие ревизии не дали и часто заканчивались лишь общими пожеланиями об улучшении судебной работы либо незначительными наказаниями. Иногда Правительствующий Сенат обращал внимание на волокиту и давал рекомендации по ускорению движения дел, не прибегая к применению мер юридической ответственности судей.

Диссертантом делается вывод, что архивные материалы свидетельствуют о совсем нечастом привлечении российских судей к ответственности в XIX веке. Имеющиеся дела о привлечении судейских чиновников к уголовной ответственности немногочисленны и в большинстве случаев наказание судей по результатам разбирательств было незначительным, или дело направлялось в нижестоящую инстанцию.

Как свидетельствует судебная статистика, приведенная в отчетах Министерства юстиции Российской империи, в XIX веке в среднем ежегодно рассматривалось около 20 уголовных дел о неправосудии, что подтверждает заметно редкое привлечение судей к ответственности. В большинстве случаев ответственность по таким делам наступала в виде штрафа или иного незначительного наказания. Отмечается, что и в специальной юридической литературе XIX века сведения об ответственности судей встречаются не часто. В юридических журналах в основном публиковались наставительные научные статьи по теоретическим вопросам ответственности судей. Вместе с тем и судебная практика данного периода по делам о неправосудии не содержит обилия фактов привлечения судей к юридической ответственности. Некоторое исключение составляет «Сборник решений Правительствующего Сената по вопросам о привлечении к ответственности должностных лиц судебного ведомства за неправильные действия по службе», составленный Н. Рычковым, в котором содержалось обобщение судебной практики на основе 98 уголовных дел в отношении судей. Обобщение практики применения судами правовых средств по делам, связанным с причинением судебными чиновниками вреда третьим лицам, также говорит о небольшом количестве дел в отношении судей. К дисциплинарной ответственности судьи в ХIХ веке привлекались редко: за 20 лет с 1885 года по 1905 год Высшее дисциплинарное присутствие Сената рассмотрело 345 дел, в среднем по 15 дел в год; при этом в период с 1886 года по 1894 год было отстранено от должности за предосудительный образ действий всего двое судей.

В общей оценке такой правоприменительной практики диссертант пришел к выводу, что применение к судьям конкретных мер их юридической ответственности – достаточно редкое явление в российской правовой действительности XIX века.

В Заключении обобщены основные положения работы, сформулированы выводы из диссертационного исследования и выдвинуты некоторые предложения по совершенствованию правового обеспечения ответственного отношения современных российских судей к отправлению правосудия, связанные с рассмотренным историко-правовым опытом.

Работу завершает четыре приложения, в которых приводится судебная статистика привлечения российских судей к уголовной ответственности в XIX веке, порядок привлечения судей к ответственности, тексты присяги судей разных исторических периодов.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах:

1. В ведущих научных рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Яковлев А.Э. Существенные моменты эволюции ответственности судей в России ХV конца ХIХ в. // История государства и права. 2010. № 21. С. 29-31 (0,4 п.л.).

2. Яковлев А.Э. Характеристика эволюции юридической ответственности судей в России XV – конца XIX веков // Российское правосудие. 2010. № 5. С.101-107 (0,7 п.л.).

3. Яковлев А.Э. Исторические аспекты дисциплинарной ответственности судей // Российская юстиция. 2007. № 10. С. 66-69 (0,4 п.л.).

2. В иных научных изданиях:

4. Яковлев А.Э. Юридическая ответственность судей на современном этапе // Псковский судебный вестник. 2010. № 1. С. 74-78 (0,5 п.л.).

5. Яковлев А.Э. Исторические аспекты дисциплинарной ответственности судей // Псковский судебный вестник. 2009. № 3. С. 59-63 (0,5 п.л.).

6. Яковлев А.Э. Ответственность судей в Древней Руси (на материалах Мерила праведного) // Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре: Материалы Международной научно-практической конференции. Васильевские чтения (31 октября 2006). Ч.2. М.: Изд-во РГТЭУ, 2006. С. 327-330 (0,3 п.л.).

7. Яковлев А.Э. Ответственность судьи в российской истории. Монография. М.: Изд-во РГТЭУ, 2006. 154 c. ISBN 5-87827-315-2 (9,5 п.л.).

8. Яковлев А.Э. Исторический взгляд на проблему социальной ответственности судей // Судебная реформа в современной России. К 140-летию судебной реформы: Материалы Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов (2-3 декабря 2004 г. МГЮА, РАП). М., 2005. С. 65-66 (0,2 п.л.).



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.