авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Становление и виды юридической ответственности судей в россии xvxix веков

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Яковлев Артемий Эдгардович

СТАНОВЛЕНИЕ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

СУДЕЙ В РОССИИ XVXIX ВЕКОВ

Специальность 12.00.01 теория и история права

и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва - 2011

Работа выполнена на кафедре истории права и государства Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель: Тузов Николай Алексеевич кандидат юридических наук, доцент
Официальные оппоненты: Аверин Александр Валентинович доктор юридических наук, профессор
Ефремова Надежда Николаевна кандидат юридических наук, профессор
Ведущая организация: Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина

Защита состоится «17» июня 2011 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.69А, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».

Автореферат разослан «____» мая 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета С.П. Ломтев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Отправление законного и справедливого правосудия является жизненной необходимостью для общества, в связи с чем правосудие выступает одной из важнейших функций правового государства и нуждается в эффективном обеспечении, включая кадровое. Связано это с тем, что качество правосудия существенным образом определяется и отношением судей к его отправлению.

Должное отношение российских судей к исполнению своих обязанностей обеспечивается рядом правовых средств, одним из которых является их юридическая ответственность за совершение ими неправомерных, неправосудных действий или бездействия. Это обусловливает необходимость существования в особенности такой юридической ответственности судей, которая действительно делает её адекватным средством обеспечения осуществления ими надлежащего правосудия. Была ли юридическая ответственность судей таковой в России и имеются ли в её правовой истории ответы на актуальные вопросы современного состояния судейского корпуса, это может выяснить историко-правовое исследование данной ответственности.

В России в различные исторические периоды к судьям предъявлялись разнообразные требования, вызываемые усложнением и ростом масштабов осуществляемого ими правосудия под влиянием социально-экономического и политического развития. В связи с этим исторически различалась и претерпевала изменения юридическая ответственность судей как лиц, «держащих в руках весы и меч правосудия», за их неправомерные и неправосудные действия и бездействие. Изменялись её виды, основания и меры. И это изменение юридической ответственности судей в централизованной России XVXIX веков сформировало историко-правовой опыт существования юридической и этико-правовой ответственности российских судей в интересах обеспечения надлежащего правосудия, изучение и использование которого способствует совершенствованию современной юридической ответственности судей.

Вопросам ответственности судейского корпуса за принимаемые решения уделяется внимание со стороны руководства государства. О повышении ответственности судей говорится в постановлении Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 20072011 годы». Ответственности судей придано важное значение в Постановлении Конституционного суда от 28.02.2008 № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1. и 12.1. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан …». При этом формирование современной юридической ответственности судей предполагает сравнительный учет историко-правового развития юридической ответственности судей в России. Всё это и придаёт актуальность исследованию видов юридической ответственности судей в России XVXIX веков, которого ранее не было в отечественной юридической науке.

Степень научной разработанности темы исследования. В период до 1917 года вопросам юридической ответственности судей уделено частичное внимание в работах А.Э. Бардзского, В.А. Волконского, И.И. Евстихиева, Н.Н. Лазаревского, Н.П. Рычкова, И.М. Тютрюмова, И.Я. Фойницкого, В.Н. Ширяева, И.Г. Щегловитова и других исследователей.

Юридической ответственности судей в связи с исследованием судебной системы России касались А.В. Аверин, Ю.С. Адушкин, Б.В. Виленский, В.А. Виноградов, В.А. Воропанов, Н.Р. Емеева, Г.Т. Ермошин, Н.Н. Ефремова, З.В. Жуковская, И.А. Исаев, Д.В. Карпов, А.Ю. Карташов, З.Ф. Коврига, В.В. Кадашев, Н.А. Колоколов, В.В. Кузнецов, О.О. Маленко, С.В. Подкопаев, Н.В. Радутная, М.Е. Рощина, М.О. Сапунова, В.А. Терехин, Ю.Н. Туганов, Н.А. Тузов, А.И. Чучаев и ряд других ученых. Указанные авторы излагали, главным образом, теоретическое объяснение юридической ответственности судей, в особенности поэтому изучение историко-правового аспекта этой ответственности представляется актуальным.

Цель диссертационного исследования состоит в выяснении становления и развития видов юридической ответственности судей в России XVXIX веков, порядка и практики их осуществления.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- определить понятие, виды и основания юридической ответственности судей в России XVXIX веков;

- выявить содержательные особенности и тенденции правового регулирования юридической ответственности судей в её видах на основе анализа содержания различных российских нормативно-правовых актов;

- выявить и оценить практическое осуществление юридической ответственности судей в её видах в России данного периода.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, исторически возникавшие в процессе законодательного становления и осуществления юридической ответственности судей в России XVXIX веков.

Предметом диссертационного исследования являются виды юридической ответственности судей в России XVXIX веков, их содержание и практика осуществления.

Методологическая основа исследования включает в себя диалектический метод научного познания, общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, системного подхода, а также частнонаучные историко-правовой, формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Теоретической основой исследования послужили общетеоретические и историко-правовые работы, связанные с юридической ответственностью, Алексеева С.С., Амплеевой Т.Ю., Витрука Н.В., Ершова В.В., Клеандрова М.И., Лазарева Б.М., Липинского Д.А., Мальцева Г.В., Ребане И.А., Троицкого С.М., Шаргородского М.Д. и других.

Эмпирическую основу диссертации составили результаты анализа Судебников, Соборного уложения 1649 года, Полного собрания Законов Российской империи (издания первого с 1649 по 1825), Полного собрания Законов Российской империи (издания второго с 1825 по 1881), Полного собрания Законов Российской империи (издания третьего с 1881 по 1913), архивных материалов (ГА РФ, РГАДА, ГАПО), Дел Псковской провинциальной канцелярии (1), Отчетов министерства юстиции (23), Свода статистических сведений по делам уголовным (22), Материалов сенаторских ревизий (9). Вместе с тем в диссертации использовались и публичные оценки судебной деятельности, представленные в различных письменных источниках.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней выявлены процессы исторического нормативно-правового становления и развития уголовной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности судей, а также состояние практической реализации этих видов юридической ответственности в соответствующие периоды истории России.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся связанные с его новизной следующие положения:

1. Юридическая ответственность судей в России XVXIX веков являлась выражением изменявшегося нормативно-правового формирования и дифференциации конкретных её видов уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной, а также процедур и оснований ее применения. Она означала официальное установление и осуществление видовых оснований и мер, а также форм государственно-правового воздействия на российских судей. Однако процессуальный порядок привлечения российских судей к установленным видам юридической ответственности сложился только к концу ХIХ века.

2. Специфика юридической ответственности судей в исследуемый исторический период заключалась в ограниченном применении к судьям санкций в силу следующих объективных и субъективных причин: а) отсутствия законодательного установления специального и дифференцированного процедурно-процессуального порядка привлечения судей к уголовной и гражданско-правовой ответственности; б) чрезмерной суровости мер уголовного преследования; в) неразработанности систематического официального сводного статистического учета судейских правонарушений и фактов привлечения судей за правонарушения в осуществлении правосудия; г) опасения российских подданных, потерпевших от неправосудия, подвергнуться преследованию за инициирование ими привлечения судей к юридической ответственности; д) неверия российских подданных в реальность и справедливость юридической ответственности судей; е) нежелания властей публично привлекать судей к юридической ответственности из-за опасения подрыва авторитета власти так называемой «канцелярской тайны»; ж) добросовестности и отсутствия неправосудных деяний у основной части российских судей, исключавших массовое привлечение судей к юридической ответственности.

3. Нормативно-правовым образом сформировавшиеся виды юридической ответственности судей первоначально не содержали определенных санкций. В XVХVI веках санкции обобщенно выражались в нормативно-правовом допущении произвольного усмотрения государя, властвовавшего над совмещавшими административные и судебные функции судьями (как государь укажет). С середины ХVII века отмечается нормативно-правовое установление определенных санкций, соответствующих конкретным видам юридической ответственности судей.

Санкции применялись к судьям за совершение ими неправосудных действий или бездействия в осуществлении правосудия и выражались в неблагоприятных последствиях личного, имущественного или служебного характера. Санкции в целом имели превентивное, карательное и компенсационное значение.

4. Уголовная ответственность судей в России XVXIX веков выступала основным репрессивным средством обеспечения надлежащего осуществления правосудия. С конца ХV и до начала ХVIII века, в частности, в Соборном уложении были закреплены уголовно-правовые санкции за преступления, связанные с отправлением правосудия (смертная казнь, гражданская казнь). В ХVIIIXIX веках в законодательстве наметилась тенденция расширения и появления конкретных составов преступлений против правосудия с одновременным смягчением санкций, применяемых к судьям. В период до XIX века отсутствовало процессуально-правовое регулирование привлечения судей к уголовной ответственности, которое появилось в России только во второй половине ХIХ века. Уголовная ответственность судей на практике почти не применялась. Это указывает на малозначительность в данное время уголовной ответственности в обеспечении осуществления надлежащего правосудия и её лишь превентивную роль.

5. Гражданско-правовая ответственность судей получила форму своего нормативно-правового регулирования к середине ХVI века. Это выражалось в нормативно-правовом установлении её оснований и определенных, но исторически изменявшихся санкций имущественного характера, подлежавших применению только к судьям – лишение судьи части жалования или взыскание с него неустойки в пользу потерпевшего, возмещение судьей убытков, причиненных потерпевшему неправосудными актами. Привлечение государства к данной ответственности вместо судей в России законодательно не предусматривалось до конца ХIХ века. Судьи к гражданско-правовой ответственности привлекались редко, поэтому она имела преимущественно превентивное значение.

6. Дисциплинарная ответственность судей в России XVXIX веков характеризовалась нормативно-документальным закреплением, сложным составом её мер и оснований, изменением и умножением этого состава, связанным в начале данного периода с совмещением административных и судебных функций в одних лицах, а в последние века с их разделением между разными должностными лицами (штрафы, выговоры, устные и письменные предостережения, напоминание, вычет из жалованья или его уменьшение, отставка, перевод в другой суд). Изменение дисциплинарной ответственности судей характеризуется переходом от установления и массового применения штрафов в ХV – начале XIX веков к их отмене и применению дисциплинарной ответственности в виде отставки судей во второй половине XIX века.

На практике преимущественно применялась дисциплинарная ответственность судей в связи с возможностью оперативного применения к судьям дисциплинарных мер воздействия вследствие отсутствия для неё сложной процессуально-правовой регламентации.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии научных представлений о историко-правовом развитии видов юридической ответственности российских судей. Положения и выводы исследования могут быть использованы в раскрытии соответствующих предметных вопросов теории и истории права и государства.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно дает эмпирический материал и выводы для ориентировки законодательного регулирования современной юридической ответственности судей и предложений по его совершенствованию. Историко-правовые сведения, обобщения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы для разработки специального учебного курса по истории юридической ответственности судей в России, а также могут быть полезны квалификационными коллегиями судей в их деятельности и особо - в работе по повышению квалификации судей.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования и основные положения диссертации были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедр истории государства и права и теории права, государства и судебной власти ФГОУ ВПО «Российская академия правосудия», а также докладывались на научно-практических конференциях. Основные положения диссертационного исследования используются при проведении лекционных и практических занятий в ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» по учебной дисциплине «История отечественного государства и права».

Хронологические рамки исследования с XV века (начало становления юридической ответственности судей в условиях образования Русского централизованного государства, возникновения и развития общерусского права) и до конца XIX века (времени реформы и контрреформы судебной системы России).

Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными его основными целью и задачами и состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из трех параграфов; заключения и четырех приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его эмпирическая, методологическая и теоретическая основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Становление юридической ответственности судей в России XVXVIII веков» состоит из 3-х параграфов: «Признаки и возникновение юридической ответственности судей»; «Виды юридической ответственности судей»; «Фактическое осуществление юридической ответственности судей».

В этой главе исследуется теоретическое определение признаков социальной и юридической ответственности вообще, а судей в особенности. Соответственно выясняется первоначальное формирование юридической ответственности судей в России с учетом того, что эту ответственность по предметному содержанию закрепляющих её форм права можно лишь относительно разделить на конкретные виды. Отмечено, что ответственность судей и её основания излагалась в нормативных правовых актах этого исторического периода довольно хаотично.

В первом параграфе определяются исходные для диссертационного исследования понятия ответственности в её разнообразных признаках и видах. Отмечается, что в настоящее время вопрос об ответственности судей приобретает особую значимость для осуществления законного и справедливого правосудия, являясь при этом многоаспектным сложным явлением, которое включает в себя ряд составляющих элементов и выражается в комплексе вопросов. В связи с этим указывается на существование общего понятия «ответственность», под которой понимается социальная ответственность, представляющая собой определенную систему. Она складывается из подсистемы, выражающей социальную подотчетность и санкции за действия, противоречащие интересам общества, и другой подсистемы, выражающей взаимосвязи между людьми, основанные на сознательном отношении к своей деятельности. Поэтому социальная ответственность состоит из политической, моральной, религиозной, корпоративной и юридической ответственности. При этом в реальной жизни все виды ответственности нередко взаимосвязаны и сочетаются друг с другом, а юридическая ответственность имеет заметное историческое развитие.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.