авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |

Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей

-- [ Страница 5 ] --

Автор анализирует историю отечественной мысли в дореволюционный, советский и современный периоды, увязывая реформирование судебной системы в Российской Федерации с процессами демократизации, которые в середине 80-х годов начались в общественной жизни нашей страны, акцентирует внимание на том, что становления и функционирования судебной власти может быть решена лишь тогда, когда носители этой власти самостоятельны, не подвержены никакому влиянию при принятии решений в рамках своей компетенции.

Традиционное понимание суда как специализированного органа государственной власти, осуществляющего лишь одну основную функцию – функцию правосудия, должно уступить место более широкому пониманию суда как самостоятельной власти, наделенной и функцией правосудия, и функцией судебного контроля.

Во втором параграфе – «Концепция судебной реформы и основные направления преобразования судебной системы в Российской Федерации» – рассматривается история реформирования судебной системы, основные идеи концепции реформирования судебной системы.

В качестве важнейших направлений судебной реформы рассматривались создание федеральной судебной системы; признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; возможности обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого; дифференциация форм судопроизводства; совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

Первыми изменениями в правовой базе, определяющей функционирование судебной системы, были изменения в Конституции РСФСР. В целях конституционного закрепления основ судебной реформы в Конституции РСФСР ставились следующие задачи: провозгласить отделение судебной власти от законодательной и исполнительной; сформулировать норму о верховенстве суда в правоохранительной деятельности; определить, что действие и применение судами, другими государственными органами и должностными лицами международных и межреспубликанских договоров, законов и иных нормативных актов зависит от их конституционности; прямо запретить судам следовать неконституционным актам; предусмотреть обязанность судов принимать решения на основании международного договора или Конституции РСФСР, когда обнаруживается несоответствие этим документам какого-либо правового положения; подтвердить признанную мировым сообществом прерогативу судебной власти защищать граждан от необоснованного ареста; установить судебные гарантии неприкосновенности жилища, охраны личной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений; специально предусмотреть, что государство гарантирует гражданам ограждение от любых форм насилия, в том числе от принудительной изоляции в психиатрических учреждениях, от применения насилия в процессе судопроизводства и во время отбывания наказания, за исключением предусмотренных законом оснований; признать право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы свыше 1 года; запретить создание чрезвычайных судов; подчеркнуть, что никто не может изъять в процессе рассмотрения в суде его дела без ведения своего законного судьи; предусмотреть основные правоограничения граждан и дополнительные полномочия органов власти, связанные с введением чрезвычайного положения; обеспечить, гарантировать гражданину иммунитет от самоизобличения в правонарушении; очертить сферы ведения и основные полномочия Конституционного Суда РСФСР в соответствии с Законом РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» от 6 мая 1991 г.; решить вопросы, касающиеся организации судебной системы, децентрализовав ее за счет формирования специализированных судов (ювенальных, административных и других) в дополнение к уже созданным арбитражным судам; описать систему федеральных судов.

С принятием 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации реформируется правовая основа деятельности судебной системы Российской Федерации, сложилась система законодательства в субъектах Российской Федерации: конституции и уставы субъектов РФ; законы субъектов РФ; нормативные акты глав и органов исполнительной власти субъектов РФ.

Частью правовой системы являются Федеративный и иные договоры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а также договоры между органами государственной власти субъектов РФ.

К числу важных достижений развития законодательной базы в ходе осуществления судебной реформы относится реализация требований ст. 22 Конституции Российской Федерации о том, что «арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению», введение судебного контроля за действиями следователей и органов дознания, ущемляющими гарантированные Конституцией Российской Федерации и международными пактами права человека, законодательное закрепление права человека, пострадавшего от преступления, обжаловать в суд акты прокурора и органов дознания о прекращении производства по делу или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Анализ изменений в правовой базе судебной системы, осуществленных в ходе судебной реформы, показывает, что произошли кардинальные изменения в судебной компетенции: от ограниченной законами и подзаконными актами подведомственности в сфере гражданско-правовых и уголовно-правовых отношений до установления компетенции, соответствующей принятым в мире стандартам. Проявилось это в реализации на практике нескольких важных целей, провозглашенных в Концепции судебной реформы.

Во-первых, обретение судьями подлинной независимости является стержнем судебной реформы, поскольку только через такую независимость может быть реализовано право на беспристрастное и справедливое правосудие. Основой судейской независимости являются несменяемость и неприкосновенность. Эти положения ввиду особой важности вошли в Конституцию Российской Федерации (ст. 121 и 122), детализированы в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» (ст. ст. 15 и 16).

Во-вторых, важной целью судебной реформы стало обеспечение самостоятельности судов в системе органов государственной власти. Вопрос следует рассматривать в трех плоскостях: организационной, процессуальной и экономической. Самостоятельность судов в Российской Федерации вытекает непосредственно из ст. 10 Конституции Российской Федерации, где прямо записано: «Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Дальнейшее законодательное развитие эта идея получила в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», где в основном сформировалась совокупность законодательных мер, гарантирующих самостоятельность судов (осуществление правосудия только судом и запрет на присвоение функций по осуществлению правосудия для любых других органов под страхом уголовной ответственности; закрепление структуры судебной власти в виде трех ее самостоятельных ветвей - конституционной, общей юрисдикции и арбитражной; запрещение создания чрезвычайных судов, возможность создания специализированных судов для рассмотрения административных и гражданских дел только путем принятия федеральных конституционных законов; окончательность решений судов, вступивших в законную силу, невозможность их пересмотра иными органами; обязательность судебных постановлений, не требующих их подтверждения другими органами; запрет на издание законов и иных нормативных правовых актов, отменяющих или умаляющих самостоятельность судов, независимость судей; сосредоточение организационно-распорядительных функций по обеспечению деятельности судов внутри судебной системы, в том числе путем учреждения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; создание гарантий финансирования судов в соответствии с требованиями ст. 124 Конституции Российской Федерации; упразднение надзора за осуществлением правосудия со стороны других государственных органов, включая органы прокуратуры).

Закрепление в Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» структуры органов судебной власти и исчерпывающего перечня федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации исключает создание иных видов профессиональных судов вне рамок судебной системы. Вместе с тем, развитие судебной системы нельзя считать законченным, возможно и целесообразно формирование новых её звеньев.

Значение запрета на издание законов, отменяющих или умаляющих самостоятельность судов, содержащегося в ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», весьма актуально в свете участившихся в последнее время попыток ограничить самостоятельность суда, снизить уровень правовых гарантий независимости судьи.

В-третьих. Одной из трудно решаемых в ходе судебной реформы проблем оказалось исполнение судебных решений. Если в сфере исполнения уголовного наказания существовал более или менее приемлемый порядок, то исполнение решений по гражданским делам даже в советский период, когда предметом спора были, как правило, незначительные объекты, принадлежащие гражданам на праве личной собственности или находящиеся в их пользовании, сопрягалось с большими трудностями.

С принятием в июле 1997 г. Федеральных законов «О судебных приставах»28 и «Об исполнительном производстве»29 создана нормативная база для наведения порядка в исполнении судебных решений. Эта работа возлагается на орган исполнительной власти - службу судебных приставов, входящую в систему Министерства юстиции РФ.

Однако структура организации органов юстиции такова, что они фактически находятся в двойном подчинении: федеральном – как подразделение Минюста Российской Федерации и региональном – как подразделение исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Между тем характер исполняемых решений весьма чувствительно затрагивает как политические (административные дела), так и экономические интересы органов представительной и исполнительной власти субъектов Федерации.

Поэтому любая форма зависимости исполнителей судебных решений от региональных властных группировок (интересы которых не обязательно совпадают с интересами исполнительной или представительной власти субъектов Российской Федерации в целом) является нежелательной.

В-четвертых, еще одной составляющей развития судебной реформы в России является информированность о деятельности судов Российской Федерации. По свидетельству В.И.Радченко, судами общей юрисдикции в 2006 г. было рассмотрено 1 225 тысяч уголовных дел и 7 564 тысячи гражданских дел, а также свыше пяти миллионов дел об административных правонарушениях. И количество дел, особенно гражданских, продолжает возрастать. Вообще можно указать на такой факт, что, когда начиналась судебная реформа в Российской Федерации, суды рассматривали за год один миллион гражданских и полмиллиона уголовных дел. Можно представить, насколько выросла обращаемость граждан в суды за разрешением своих конфликтов, потому что гражданские дела возбуждаются, как правило, по заявлениям граждан. Если взять хотя бы по два заинтересованных лица в каждом гражданском деле и примерно столько же лиц в каждом уголовном деле (подсудимый и потерпевший), даже простой подсчет дает нам цифру: свыше 20 миллионов человек с учетом административных дел попадают в орбиту судебной деятельности ежегодно. А если учесть, что по многим из гражданских дел идут коллективные иски или выступают коллективные ответчик и есть не один потерпевший, а несколько, особенно по делам о групповых преступлениях, то можно смело говорить о том, что права и интересы около 30 миллионов человек ежегодно затрагиваются деятельностью судов. Отсюда обостренный интерес общества к тому, что делается в наших судах30.

Верховный Суд Российской Федерации внес в Государственную Думу проект федерального закона «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Тем самым предлагается сделать доступным для каждого гражданина, пожелавшего поинтересоваться состоянием нашего правосудия, доступ к двум информационным блокам. Первый блок касается самой организации деятельности судов, сведений о судьях, работниках аппаратов, работающих в судах, о порядке работы судов. Второй блок – это информация о содержании судебных актов, чтобы дать возможность гражданину ознакомиться практически с каждым судебным актом, кроме тех, которые по соображениям сохранения государственной тайны либо ради сохранения конфиденциальности информации о личной жизни или о коммерческой тайне должны иметь ограниченную открытость31.

Третья глава «Судебный контроль в сфере оптимизации публичных и частных интересов в механизме разделения властей» состоит из четырёх параграфов.

В первом параграфе – «Нормоконтроль в сфере публичных интересов» – определяется его суть в сфере публичных интересов, состоящая в том, что граждане Российской Федерации и иные лица могут оспорить в судах как нормативные, так и ненормативные (индивидуальные) правовые акты. Он осуществляется посредством конституционного, административного, гражданского и арбитражного судопроизводств соответственно Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными или уставными судами субъектов Российской Федерации, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, мировыми судьями и судьями военных судов. Надо подчеркнуть, что в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года Д.А.Медведев отметил возможность передачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей, что позволит, несмотря на необходимость определённых трат, завершить формирование стройной вертикали судебной власти32.

Роль судебной власти при рассмотрении таких споров в будущем будет возрастать, так как судебный порядок имеет неоспоримые преимущества перед иными формами рассмотрения спора: суд — это специальный государственный орган, осуществляющий контроль за законностью и обоснованностью решений; он независим ни от одной ветви власти и имеет конституционные гарантии такой независимости; у него нет какой-либо заинтересованности в результате рассмотрения спора; он имеет четкую процессуальную форму рассмотрения спора; принципы судебного рассмотрения демократичны; гражданин и сам орган управления имеют одинаковые процессуальные права и обязанности; суд дает публичную правовую оценку содержания конфликтов публичных и частных интересов.

По общему правилу в судах общей юрисдикции рассматриваются все дела об оспаривании нормативных правовых актов, кроме тех, проверка законности которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ. Вместе с этим в отличие от общего правила, федеральными законами может специально устанавливаться подведомственность арбитражным судам дел по проверке законности конкретных нормативных актов, регламентирующих деятельность неограниченного круга лиц (например, ст. 138 ч. 1 Налогового кодекса РФ).

В диссертации дается правовая оценка ситуациям, когда противоречия закона, иного нормативного правового акта либо иного ненормативного правового акта законодательного органа субъекта РФ, а также исполнительного органа государственной власти субъекта РФ устанавливаются соответствующим судом, под которым, как правило, понимается суд общей юрисдикции одного уровня с органом, издавшим обжалуемый правовой акт. Вопрос оспаривания нормативных правовых актов является частью более общего вопроса о порядке разрешения споров как одного из видов юридических конфликтов.

Оспаривание нормативного правового акта не влечет автоматического признания их недействительными. Это, по сути, способ, направленный на выяснение соответствия акта требованиям и положениям законов и иных нормативных правовых актов, на выявление его целесообразности (при осуществлении общего контроля), юридической силы и нормативной обоснованности (при опротестовании). При удовлетворении жалобы или заявления обжалуемый (оспоренный) административный акт утрачивает свою юридическую силу33. Дела об оспаривании правовых актов, носящих ненормативный характер, в зависимости от субъектного состава участников и характера правоотношений разрешаются судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Возможность суда проверять нормативные акты и его право признавать некоторые из них (или конкретные положения) недействующими (незаконными) позволяет сделать и более общий теоретический вывод о том, что судебная практика все более становится источником права. Судебное решение, принятое в результате рассмотрения дела о соответствии закону какого-либо нормативного правового акта, становится также нормотворческим, так как оно формирует новые права и обязанности субъектов права, устанавливает недействительность, а следовательно, и неминуемую отмену определенных законодательных положений (правил поведения).

Особое значение в современной судебной практике приобретают дела об оспаривании нормативных актов по мотиву несоответствия их закону. Новизной отличается сам характер данной категории дел, так как объектом судебного обжалования (оспаривания) является нормативный акт. При этом судебная защита по таким делам затрагивает публичные интересы неопределенного круга лиц, так как сам нормативный акт распространяет свое действие на неограниченный круг лиц. Посредством рассмотрения таких дел суд общей юрисдикции осуществляет судебный контроль за соответствием оспариваемых нормативных актов другому нормативному акту, который имеет большую юридическую силу и значимость в иерархии нормативных актов34. Характер рассматриваемого спора (дела), а также процедура его рассмотрения предопределяют выявление нормативной природы оспариваемого акта управления. Суд сначала определяет «нормативность» оспариваемого акта управления и соответствующие признаки, так как это имеет важнейшее значение для разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Во втором параграфе – «Конституционный контроль: федеральный и региональные аспекты» – дается оценка конституционному контролю как важному фактору стабильности и гарантии прогресса в развитии общества и государства, ибо острые политические проблемы могут и должны решаться в рамках и на основе права, что особенно актуально в условиях современной России, развивающейся по пути укрепления государственности, формирования правового государства и гражданского общества.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.