авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

Кызы конституционно-правовые основы экологической безопасности в российской федерации

-- [ Страница 5 ] --

Параграф 2.4 «Социальное партнерство в сфере экологической безопасности: специфика реализации в современных условиях в Российской Федерации» содержит предложения автора о создании институциональной структуры взаимодействия государства и гражданского общества в сфере обеспечения экологической безопасности посредством использования системы социального партнерства.

Социальное партнерство традиционно в специальной литературе рассматривается как комплекс правовых норм, регулирующих коллективные трудовые отношения. По мнению автора, сама семантика понятия «социальное партнерство» наводит на мысль о возможности более широкой интерпретации этого термина, нежели его «официальное» определение.

Кроме того, система социального партнерства изначально формировалась отнюдь не системно, а с целью решения конкретных проблем, которые на тот момент существовали в социально-трудовой сфере. В условиях сложившейся ситуации в России в сфере охраны окружающей среды необходимы конструктивные меры, направленные на сохранность окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в целом. Решение этой проблемы может быть найдено в рамках социального диалога, путем использования институтов социального партнерства.

Безусловно, федеральный законодатель вправе предусмотреть императивные нормы, обеспечивающие конституционное право на благоприятную окружающую среду. В частности, действующим законодательством устанавливаются нормативы качества окружающей среды, предельно допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов и т.п. Вместе с тем эти и подобные им законодательные установления образуют необходимый минимум экологической безопасности общества и государства. Задачей же социального партнерства традиционно является расширение гарантированных законодательством прав и гарантий на договорной основе. Например, социально-партнерскими соглашениями могут быть предусмотрены более жесткие нормативы предельно допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Существует адекватная организационно-правовая основа таких соглашений – созданные на всех уровнях комиссии по регулированию вопросов социального партнерства. Например, на федеральном уровне успешно действует Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений и заключается Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ. На уровне субъекта РФ созданы и действуют республиканские, краевые, областные и иные трехсторонние комиссии. Во многих муниципальных образованиях функционируют территориальные комиссии.

Аналогичные комиссии могут быть созданы и для решения экологических проблем. И это соответствовало бы законодательно установленному принципу об обязательности участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц.

В новом Федеральном законе «О безопасности» в отличие от предыдущего Закона прямо не называются субъекты обеспечения экологической безопасности, но предоставляется возможность гражданам и общественным объединениям участвовать в реализации государственной политики в области обеспечения безопасности (ст. 4)5.

Автор полагает, что в настоящее время существуют все необходимые предпосылки развития социально-партнерских отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности как институциональной структуры взаимодействия общества и государства в данной области.

В качестве основных направлений такого взаимодействия, на взгляд диссертанта, можно выделить следующие:

– подготовка с участием общественности предложений по совершенствованию законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования;

– разъяснение общественным объединениям и гражданам целей и методов проведения государственной политики в природопользовании и охране окружающей среды;

– организация общественной и информационной поддержки институтов гражданского общества и гражданских инициатив в субъектах Российской Федерации.

В главе 3 «Сущность и современное значение конституционных экологических прав в системе обеспечения экологической безопасности» предметом исследования выступает система конституционных экологических прав.

Параграф 3.1 «Понятие конституционных экологических прав и их значение в обеспечении экологической безопасности» посвящен обоснованию специфики конституционных экологических прав, их соотношению с иными основными правами.

По мнению автора, необходимо разграничить категории «конституционные экологические права» и «экологические права». В первом случае речь идет только об экологических правах, закрепленных в Конституции РФ, которые следует понимать в узком и широком смысле. Под экологическими правами (отличая их от категории конституционных экологических прав) следует понимать права личности, закрепленные в отраслевом законодательстве, направленные на удовлетворение ее экологических интересов и потребностей, гарантированные нормами национального и международного права.

В узком понимании конституционные экологические права включают право на благоприятную окружающую среду, права на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, на возмещение ущерба, причиненного здоровью и имуществу человека экологическим правонарушением (ст. 42).

В широком смысле к указанным правам примыкают право частной собственности на землю и другие природные ресурсы (ч. 2 ст. 9), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41).

Существует и комплекс конституционных прав, не являющихся экологическими, но направленных на их обеспечение и защиту. Это право человека на получение информации, касающейся его прав и свобод (ст. 24); право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29); право граждан на объединение для защиты своих интересов (ст. 30); право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31) и другие.

Автор полагает необходимым при обозначении системы экологических прав человека разграничение собственно экологических прав и прав в сфере использования отдельных видов природных ресурсов (права природопользования).

В контексте данного разграничения автор отмечает, что одни и те же компоненты окружающей среды могут выступать как в виде природного объекта, так и в качестве природного ресурса (земля, леса, водные объекты и т.п.). Значит, в отношении морфологически одного и того же объекта могут складываться разнородные общественные отношения, которые регулируются различными отраслями права и законодательства (не случайно в качестве критерия разграничения отраслей права выступает не объект, а предмет правового регулирования).

В отношении одного и того же объекта возникают различные по своему характеру и отраслевой принадлежности правоотношения. Соответственно различным будет и содержание данных отношений, то есть совокупность прав и обязанностей их участников. Экологические права и обязанности с этой точки зрения будут возникать по поводу различных компонентов окружающей среды как природных объектов; права природопользования – в связи с их использованием в качестве природного ресурса; имущественные – по поводу владения, пользования и распоряжения этими компонентами окружающей среды.

Учитывая, что все эти разнородные правоотношения возникают по поводу одного и того же объекта, актуальным представляется вопрос об их взаимосвязи между собой, который пока еще не нашел достаточно широкого отражения в специальной литературе. Поскольку различные правомочия в отношении объектов окружающей среды зачастую являются разнонаправленными, вполне возможна конкуренция различных прав в отношении одного и того же объекта. Например, хозяйственное использование природного ресурса вполне может быть связано с причинением вреда соответствующему природному объекту, поэтому действующим законодательством устанавливаются пределы реализации отдельных прав в отношении природных объектов.

Все это приводит автора к мысли об особой роли экологических прав в их взаимосвязи с природоресурсными и имущественными правами в отношении природных объектов. Действительно, именно экологические права очерчивают границы реализации иных прав в отношении окружающей среды и ее компонентов.

Экологические нормы и требования в значительной мере определяют содержание и пределы прав гражданина или юридического лица в отношении природных ресурсов. Параметры таких ограничений установлены на конституционном уровне. Прежде всего, речь идет об обеспечении благоприятного для человека состояния окружающей среды как необходимого условия реализации права на благоприятную окружающую среду. В этом и заключается основной экологический интерес личности, общества и государства. Однако, учитывая то, что исследуемое право находится в тесной взаимосвязи с иными конституционными правами и свободами, ограничение последних возможно только в рамках, установленных Основным Законом РФ. Имеются в виду в первую очередь свобода экономической деятельности (ч. 1 ст. 8), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34), охрана частной собственности (ч. 1 ст. 35).

Основываясь на правовых позициях Конституционного Суда РФ, автор приходит к выводу, что критериями ограничения прав и свобод должны выступать адекватность, соразмерность, а также разумность и необходимость этих ограничений.

Реализация данного принципа, который в доктрине конституционного права получил название «принцип соразмерности», в положениях отраслевого законодательства обеспечивает приоритет специальных экологических природоохранных требований над правовыми нормами, непосредственно регулирующими использование конкретных природных ресурсов.

Параграф 3.2 «Конституционное право на благоприятную окружающую среду: понятие, содержание и субъекты» посвящен исследованию права на благоприятную окружающую среду в системе конституционных экологических прав.

В целях уяснения содержания права на благоприятную окружающую среду автор проводит анализ основополагающих категорий: «окружающая среда», «благоприятная окружающая среда», «право на благоприятную окружающую среду», «природа», «природные объекты», «природные ресурсы», «охрана природы», «охрана окружающей среды», «экологическая безопасность», «обеспечение экологической безопасности». По итогам исследования сформулирован вывод о необходимости законодательного уточнения названных понятий.

Безусловно, право человека на благоприятную окружающую среду носит естественный характер (жить в условиях благоприятной, здоровой окружающей среды – естественная потребность человека) и относится к числу основополагающих прав. С другой стороны, реализация данного права требует активного вмешательства государства, а именно: создания условий, направленных на обеспечение данного права. Уровень правовой, организационной, институциональной обеспеченности права на благоприятную окружающую среду зависит от государственного решения этих вопросов. С этой позиции исследуемое право относится к социальным правам и свободам. Указанное свидетельствует о двойственной природе права на благоприятную окружающую среду.

Как и право на жизнь, оно обусловливает существование отдельного человека и общества в целом и поэтому относится к правам индивидуальным и коллективным. В силу этого субъектами данного права являются не только отдельные люди, но и их общности: граждане, иностранные граждане и апатриды, общественные организации, население муниципального образования, коренные малочисленные народы, весь многонациональный российский народ. Выделение состава субъектов права на благоприятную окружающую среду очень важно, так как конкретное содержание данного права в отношении каждого из его носителей может быть различным.

Конституционное право на благоприятную окружающую среду относится к правам, которые могут осуществляться как в индивидуальной форме, так и в коллективной. Как право человека, оно нашло признание на конституционном уровне во многих странах. Особенность этого права заключается в том, что его реализация затрагивает коллективные интересы, потребности. Соответственно этому автором выделяются индивидуальные и коллективные субъекты права на благоприятную окружающую среду.

К числу коллективных субъектов конституционного права на благоприятную окружающую среду автор относит коренные малочисленные народы. Признание коренных малочисленных народов особыми субъектами правоотношений и, соответственно, гарантирование их прав нашли наиболее яркое выражение в Конституции РФ, в законодательстве об охране окружающей среды и в природно-ресурсном законодательстве.

Исходя из специфики правового статуса коренные малочисленные народы наделены прежде всего коллективными экологическими правами. Однако по смыслу действующего законодательства ряд прав, связанных с защитой исконной среды обитания, представители коренных малочисленных народов могут осуществлять индивидуально.

Одним из субъектов данного права выступает и российский народ в целом. Автор обосновывает вывод о том, что народ может и выступает носителем коллективных прав (например, право на мир, на благоприятную окружающую среду), и в этом случае речь идет не столько о правопользовании, сколько о правообладании. Тем не менее указанное применимо и к народу как субъекту конституционного правопользования – пользования благоприятным состоянием окружающей среды, которое не предполагает принятия активных мер со стороны народа как субъекта. Благоприятное состояние окружающей среды обеспечивается государством посредством реализации организационных, правовых и иных мер. Только при нарушении права на благоприятную окружающую среду народ как субъект права может предпринимать активные меры по восстановлению нарушенного права. И даже в данном случае предпринятые меры могут быть коллективными: публичные действия (митинги, демонстрации…), референдум по вопросам охраны окружающей среды, коллективные обращения и т.д.

Параграф 3.3 «Конституционное право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды: проблемы регулирования и защиты в целях обеспечения экологической безопасности» посвящен анализу права на экологическую информацию и информацию о состоянии окружающей среды.

Действующее законодательство предусматривает следующие виды экологической информации:

– о состоянии окружающей среды;

– о состоянии компонентов природной среды;

– о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

– в области использования атомной энергии;

– о радиационной обстановке;

– в области проведения работ по хранению, перевозке и уничтожению химического оружия;

– о радиационной безопасности и т.д.

Автор, учитывая рассмотренное понимание окружающей среды, а именно включение в ее содержание не только природных, но и антропогенно измененных объектов, что соответствует современному подходу к окружающей среде, делает вывод о необходимости более широкого понимания экологической информации. Так, в работе выделяются, помимо названных, следующие виды экологической информации:

– о соответствии экологическим требованиям жилищных условий;

– о качестве продуктов питания (экологически чистый продукт);

– о качестве продуктов бытового назначения;

– об условиях труда, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ);

– о соответствии экологическим нормам – решений органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц;

– о соответствии экологическим нормам – экономических проектов и т.д.

Обобщая изложенное, автор предлагает следующее определение экологической информации: это сведения об окружающей человека среде, о деятельности, негативно влияющей (или могущей влиять) на окружающую среду и организм человека, а также сведения о мерах по охране окружающей среды и обеспечению соблюдения защиты экологических прав граждан.

На основе действующего законодательства в работе рассмотрен механизм реализации конституционного права на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, выделены основные проблемы в этой сфере.

Рассматривая существующие проблемы обеспечения права на экологическую информацию, автор отмечает, что для эффективной реализации данного права необходимо следующее:

– четко определить в действующем законодательстве понятие «экологическая информация»;

– законодательно закрепить процедурные гарантии своевременности уведомления общественности о намечаемых экологически значимых решениях;

– создать соответствующие процедуры учета приоритетности общественного интереса в области окружающей среды, развивать практику их применения;

– осуществлять эколого-правовое образование должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, пропаганду экологических знаний и воспитание экологической культуры;

– регулярно проводить общественные и парламентские слушания о ходе реализации федеральных экологических программ и т.д.

Выявлению сущности и специфики экологического вреда посвящен параграф 3.4 «Юридическая природа конституционного права на возмещение экологического вреда».

Автор полагает, что в настоящее время обнаруживается слишком широкое понимание экологического вреда, которое носит в определенном смысле «собирательный» характер. К экологическому вреду в доктрине причисляют любой вред, причиненный окружающей среде или человеку, его имуществу, вследствие неблагоприятного воздействия окружающей среды. В работе отмечается, что подобное понимание экологического вреда охватывает слишком разнородные его проявления и поэтому не может быть аутентичным. Если речь идет о причинении вреда окружающей среде, то следует разграничивать ущерб, причиняемый природе и ее отдельным компонентам как объектам материального мира (стоимость дерева, водного объекта и т.п.), и нематериальный вред, который возникает вследствие ухудшения самой экологической ситуации. В первом случае мы имеем дело с имущественным вредом и гражданско-правовым деликтом, во втором – с экологическим вредом в собственном смысле слова.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.