авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

Теоретические проблемы гражданско-правового регулирования банковских кредитных отношений

-- [ Страница 6 ] --

Относительно вторичного банковского кредитного обязательства диссертантом определено, что установление пределов применения специальных оснований прекращения гражданско-правовых обязательств характеризуется воздействием на данное обязательство специфических свойств первичного банковского кредитного обязательства, находящегося под воздействием особой экономической среды. Это, в свою очередь, позволило автору определить факторы, оказывающие влияние на установление пределов реализации оснований прекращения гражданско-правовых обязательств в отношении вторичного банковского кредитного обязательства. К таким факторам автором предлагается относить: денежный характер вторичного банковского кредитного правоотношения; банковскую систему как специальный экономический фактор; самостоятельность договорных связей, устанавливаемых между участниками кредитования; универсальность материального объекта банковского кредитного обязательства. Каждый из указанных факторов как самостоятельно, так и в дополнение друг к другу способен обосновать ограничение применения того или иного специального основания прекращения гражданско-правового обязательства либо вообще устранить его применение.

Во втором параграфе «Определение надлежащего субъекта принятия исполнения в обязательстве по предоставлению кредита» раскрываются особенности предоставления кредита с позиции надлежащего субъекта принятия исполнения.

Исследовав судебную практику, акты Банка России, позицию Ассоциации российских банков, автор пришел к выводу о том, что возможность получения кредита как юридическим, так и физическим лицом, минуя банковский счет заемщика, путем направления кредита третьим лицам, в практике банковского кредитования исключается в принципе, что, по мнению диссертанта, является недопустимым.

В ходе теоретического анализа автор определяет, что для исполнения первичного банковского кредитного обязательства значение приобретает толкование понятия «расчетный счет клиента-заемщика».

Автор приходит к выводу о том, что указание на лицо (банковский счет), исполнение которому будет признаваться надлежащим, может быть оформлено как на стадии заключения кредитного договора, так и при исполнении первичного банковского кредитного обязательства. Такое указание не является поручением клиента на перечисление денежных средств, которое с позиции банковского законодательства представляет собой банковскую операцию, совершаемую на основании заключенного договора банковского счета.

По мнению диссертанта, кредит должен считаться предоставленным заемщику не только в случае зачисления суммы кредита на его банковский счет, открытый в банке-кредиторе, или выдачи заемщику (физическому лицу) денежных средств через кассу банка, но и в случае зачисления суммы кредита на любой другой банковской счет – как принадлежащий, так и не принадлежащий заемщику, открытый как в банке-кредиторе, так и в любом другом банке.

По мнению автора, указав на банковский счет, который не подпадает под термин «банковский счет клиента-заемщика», стороны тем самым реализуют право на иное определение места исполнения обязательства. Это, в свою очередь, не позволяет согласиться с подходом, в рамках которого исполнение по предоставлению кредита третьему лицу определяется как поручение заемщика о перечислении кредита третьему лицу, основанному на договоре банковского счета. Движение денежных средств по счетам может быть обусловлено не только сделанным поручением клиента банка на основании договора банковского счета, но и исполнением лежащей на банке-кредиторе обязанности предоставить кредит заемщику по кредитному договору.

В третьем параграфе «Участие третьего лица в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за кредит» выявлены особенности прекращения вторичного банковского кредитного обязательства, в ситуациях, когда исполнение предлагается третьим лицом.

По общему правилу, обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. По мнению автора, погашение обязательств, лежащих на заемщике, будет считаться надлежащим и в тех случаях, когда таковое производится третьим лицом, не являющимся стороной кредитного договора. При этом исполнение обязательства третьим лицом исключает необходимость участия кредитора в соглашении заемщика с третьим лицом о возложении на последнего исполнения обязательства заемщика. Автором доказано, что в данном случае речь идет не о переводе долга, а о случае, когда на основании возложения исполнения обязательства должника на третье лицо надлежащее исполнение уже предлагается кредитору. Это, в свою очередь, позволило прийти к выводу о том, что исполненная третьим лицом обязанность заемщика по возврату кредита не нарушает требований о специальном субъектном составе на стороне кредитора, в качестве которого может выступать исключительно кредитная организация. Действие третьего лица по погашению долга заемщика, по мнению диссертанта, подлежит квалификации как действие, совершение которого определяет надлежащее исполнение обязательства, а равно его прекращение.

В работе аргументируется вывод, согласно которому исполнение обязательства третьим лицом без какого-либо возложения со стороны должника не может квалифицироваться как «совершение действия без основания», а принятие исполнения, совершенного третьим лицом, не может быть ограничено. По мнению автора, исполнение, предложенное банку третьим лицом в отсутствие возложения, следует квалифицировать как действие в чужом интересе без поручения. В связи с этим делается вывод о том, что общими нормами ГК РФ об исполнении гражданско-правовых обязательств необоснованно ограничиваются случаи надлежащего исполнения, предложенного третьим лицом, поскольку предусмотрена возможность исполнения обязанности третьим лицом только при условии возложения должником на него исполнения такой обязанности, за исключением специально предусмотренного законом случая.

В четвертом параграфе «Применение зачета встречных требований в целях прекращения обязательства по возврату кредита» исследуется такой способ прекращения обязательства, как зачет встречных требований.

Диссертант акцентирует внимание на изучении признака однородности встречных обязательств и определяет, что однородность для цели зачета означает однородность предмета требований, но не однородность оснований возникновения последних.

Отсутствие однородности предмета требований, по мнению автора, не допускает зачет требования, возникающего из кредитного договора (требования по возврату кредита), и требования, возникающего из договора банковского счета (требования по зачислению денежных средств на счет клиента-заемщика), которые являются примером требований, однородных по основанию.

Действие по списанию денежных средств со счета клиента в счет погашения его обязательств по кредитному договору, по мнению автора, выступает примером действия, которое выходит за предмет договора банковского счета и нарушает право клиента на право требования относительно списанной суммы денег. Подобное действие банка не может квалифицироваться как действие, которое свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств банка по договору банковского счета. Банк, списав в счет требования по возврату кредита деньги клиента, нарушает тем самым право клиента на право требования соответствующей суммы денег посредством погашения этого права требования. Это означает, что договор банковского счета относительно неправомерно списанной суммы прекратился, что обусловливает возникновение на стороне банка денежного долга по обязательству из неосновательного обогащения.

По мнению автора, возможность зачета встречных требований допустима только при расторжении (прекращении) договора банковского счета, когда на стороне банка возникает денежный долг в размере остатка денежных средств по счету клиента. Именно наличие денежного долга на стороне банка позволяет ему зачесть денежную сумму, причитающуюся клиенту, в счет требования к нему по возврату кредита, вытекающего из кредитного договора, по правилам о зачете.

В пятом параграфе «Пределы применения отступного к отношениям, связанным с возвратом кредита и уплатой процентов за кредит» акцентируется внимание на теории и практике применения отступного в качестве способа прекращения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

На основе проведенного анализа судебной практики о применении отступного в кредитной сфере диссертантом делается вывод, согласно которому таковая полна противоречий. Отмечается, что судебной практикой без внимания оставлен вопрос о допустимости применения отступного для погашения вторичного банковского кредитного обязательства.

По мнению автора, исходя из существа банковского кредитного обязательства, кредитного договора и кредитной деятельности банков, обязательство по возврату предоставленной суммы кредита ни при каких условиях не может быть прекращено путем предоставления иного – отличного от денег – имущества. В свою очередь, это не позволяет согласиться с подходом судебной практики, допускающей применение отступного для погашения долга заемщика перед банком-кредитором.

Диссертантом доказывается, что деньги выступают единственно возможным предметом действий, связанных как с предоставлением кредита, так и его возвратом и уплатой процентов, что исключает возможность применения отступного в качестве способа прекращения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

По мнению автора, соглашаясь на принятие иного имущества, отличного от денег, банк тем самым выходит за пределы своей специальной правоспособности. Кредитный договор не является сделкой по обмену имуществом, а банк не может являться субъектом торговой деятельности. Интерес банка может быть реализован лишь посредством действий, направленных на получение денег от заемщика. При этом банку безразличен источник получения суммы, необходимой для погашения долга заемщика.

В работе выявлены особенности применения отступного при прекращении всякого гражданско-правового обязательства. Делается вывод о том, что соглашение об отступном необходимо рассматривать как соглашение сторон об изменении условия о предмете исполнения встречного по отношению к обязательству, которое уже исполнено. При этом соглашение об отступном предоставляет возможность должнику выбрать предмет исполнения: первоначальный либо альтернативный. Диссертант определяет, что кредитор, отказавшийся принять отступное в качестве надлежащего предмета исполнения, считается просрочившим.

Автор приходит к выводу, в соответствии с которым предоставление отступного погашает те обязательства должника, которые покрывает стоимостная оценка отступного, если речь не идет о передаче денег в качестве отступного. Денежные средства, предоставленные как отступное, соответственно, погашают обязательства должника в размере предоставленной денежной суммы.

Основные научные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

Монографии:

  1. Соломин, С. К. Банковский кредит: проблемы теории и практики / С. К. Соломин. – М.: Юстицинформ, 2009. – 288 с (14,0 п.л.).
  2. Соломин, С. К. Обязательства, возникающие из кредитного договора / С. К. Соломин. – Чита: ЗИП СибУПК, 2008. – 177 с. (11,1 п.л.).
  3. Соломин, С. К. Некоторые актуальные проблемы теории банковского кредитования: гражданско-правовое исследование / С. К. Соломин. – Чита: ЗИП СибУПК, 2007. – 126 с. (7,8 п.л.).

Учебные пособия:

  1. Соломин, С. К. Договорное право: практикум / С. К. Соломин, Н. Г. Соломина. – Чита: ЗИП СибУПК, 2007. – 194 с. (12,1/6,1 п.л.).
  2. Соломин, С. К. Гражданско-правовые договоры: Учебно-методический комплекс / С. К. Соломин, Н. Г. Соломина. – Чита: ЗИП СибУПК, 2005. – 157 с. (9,8/4,9 п.л.).
  3. Соломин, С. К. Международное частное право (общая часть): Учебное пособие. Рекомендовано Дальневосточным региональным учебно-методическим центром в качестве учебного пособия для студентов специальности 021100 «Юриспруденция» вузов региона / С. К. Соломин, Н. Г. Соломина. – Чита: ЗИП СибУПК, 2004. – 86 с. (5,4/2,7 п.л.).
  4. Соломин, С. К. Кредитный договор. Товарный и коммерческий кредит: Учебное пособие / С. К. Соломин. – Чита: ЧитГТУ, 2001. – 125 с. (7,8 п.л.).

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук:

  1. Соломин, С. К. О некоторых аспектах заключения кредитного договора / С. К. Соломин // Законодательство. – М., 2009. – № 8. – С. 23-27. (1,0 п.л.)
  2. Соломин, С. К. Участие третьего лица в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за кредит / С. К. Соломин // Право и экономика. – М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2009. – № 6. – С. 44-48. (0,4 п.л.).
  3. Соломин, С. К. О допустимости применения отступного к отношениям, связанных с возвратом кредита и уплатой процентов за кредит / С. К. Соломин // Право и экономика. – М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2009. – № 2. – С. 42-46. (0,4 п.л.).
  4. Соломин, С. К. Применение зачета встречных требований для прекращения обязательства по возврату кредита / С. К. Соломин // Право и экономика. – М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2009. – № 1. – С. 63-68. (0,4 п.л.).
  5. Соломин, С. К. О квалификации отношений, связанных с передачей прав на основании несуществующего или недействительного обязательства / С. К. Соломин, Н. Г. Соломина // Хозяйство и право. – М., 2008. – № 12. – С. 90-97. (0,5/0,25 п.л.).
  6. Соломин, С. К. О возможности исполнения кредитного обязательства третьему лицу / С. К. Соломин // Закон. – М., 2008. – № 8 (август). – С. 163-171. (1,0 п.л.).
  7. Соломин, С. К. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами / С. К. Соломин, Н. Г. Соломина // Российский юридический журнал. – Екатеринбург: УрГЮА, 2008. – № 2 (59) – С. 127-131. (0,7/0,35 п.л.).
  8. Соломин, С. К. Уступка права требования предоставления кредита / С. К. Соломин // Хозяйство и право. – М., 2008. – № 3. – С. 76-81. (0,6 п.л.).
  9. Соломин, С. К. Предоставление банковского кредита // Закон. – М., 2008. – № 3 (март). – С. 129-141. (1,0 п.л.).
  10. Соломин, С. К. О сущности обстоятельств, позволяющих банку отказать в предоставлении кредита // Правоведение. – СПб: Изд-во С.- Петербург. ун-та, 2008. – № 3. – С. 144-149. (0,5 п.л.).
  11. Соломин, С. К. Цессия в отношениях по кредитному договору / С. К. Соломин // Адвокат. – М.: Законодательство и экономика, 2008. – № 2. – С. 71-81. (0,7 п.л.).
  12. Соломин, С. К. Понятие кредитной операции / С. К. Соломин // Хозяйство и право. – М., 2007. – № 8. – С. 28-33. (0,6 п.л.).
  13. Соломин, С. К. О квалификации обязательств, возникающих из кредитного договора / С. К. Соломин // Право и экономика. – М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2007. – № 8. – С. 71-73. (0,4 п.л.).
  14. Соломин, С. К. Разграничение категорий «банковская операция» и «другие сделки кредитной организации» / С. К. Соломин // Законодательство. – М., 2007. – № 7. – С. 45-50. (0,75 п.л.).
  15. Соломин, С. К. Уступка права требования возврата долга по кредитному договору / С. К. Соломин // Право и экономика. – М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2007. – № 4. – С. 102-104. (0,44 п.л.).
  16. Соломин, С. К. Кредитные ресурсы банка / С. К. Соломин // Право и экономика. – М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2006. – № 12. – С. 52-54. (0,44 п.л.).
  17. Соломин, С. К. К проблеме определения сущности кредитной деятельности банка // Банковское право. – М.: Юрист, 2006. – № 5. – С. 26-31. (0,8 п.л.).
  18. Соломин, С. К. Обязательственно-правовая природа банковского кредита / С. К. Соломин // Банковское право. – М.: Юрист, 2006. – № 3. – С. 2-5. (0,7 п.л.).

Иные научные работы:



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.