авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Производство по уголовным делам в суде апелляционной инстанции в период судебно-правовой реформы

-- [ Страница 2 ] --

Структура работы определена темой, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и степень ее научной разработанности на современном этапе развития уголовного судопроизводства, определены научная задача, объект и предмет исследования, указаны цель и задачи работы, приведены примененные методы исследования, нормативная и теоретическая основы, эмпирическая база, дана характеристика научной новизне работы, сформулированы вынесенные на защиту основные положения, раскрыты теоретическая и практическая значимость результатов исследования, приведены сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава «Сущность, содержание и значение апелляционного производства в уголовном процессе, пределы прав суда апелляционной инстанции» состоит из двух параграфов, посвященных понятию предмета, сущности, содержанию и значению судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, пределам прав суда апелляционной инстанции, поворота к худшему при пересмотре судебных решений, не вступивших в законную силу.

В первом параграфе первой главы «Понятие предмета, сущность, содержание и значение судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции» раскрыто понятие предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, его сущность, соответствие законодательного понятия международным нормам, обращено внимание на изменение объекта судебного разбирательства, на деление судебных решений на итоговые и промежуточные.

Осуществление судом апелляционной инстанции проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений является видом уголовно-процессуальной деятельности, основанной на принципах уголовного судопроизводства, осуществляемой в предусмотренных законом формах, соответствующими субъектами: стороной обвинения, стороной защиты и органом правосудия – судом апелляционной инстанции.

Апелляционное производство представляет собой самостоятельную стадию уголовного судопроизводства, обладающую следующими отличительными признаками: 1) своими задачами, вытекающими из общего назначения уголовного судопроизводства и предмета судебного разбирательства; 2) особым составом участников; 3) специфическими действиями этих участников и особыми правоотношениями, возникающими между ними; 3) итоговыми решениями, которыми завершается это производство.

Основные черты, присущие апелляционному производству по уголовным делам: 1) широкая свобода обжалования; 2) возбуждение апелляционного производства по инициативе участников процесса; 3) строго определенная форма повода к началу апелляционного производства; 4) сочетание проверки судом апелляционной инстанции соблюдения судом первой инстанции требований закона с проверкой правильности установления судом фактических обстоятельств дела, а также соответствия назначенного наказания тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; 5) право непосредственного исследования доказательств; 6) возможность представления дополнительных материалов и доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции; 7) ревизионный порядок; 8) возможность ухудшения положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, только при определенных условиях и по инициативе стороны обвинения и недопустимость поворота к худшему при пересмотре дела по жалобе стороны защиты; 9) широкие полномочия суда апелляционной инстанции; 10) обязательность указаний апелляционной инстанции для органов расследования, прокурора и суда первой инстанции.

С целью единообразного толкования уголовно-процессуального закона предлагается установить наиболее полный перечень промежуточных судебных решений, подлежащих самостоятельному обжалованию, в связи с чем часть 3 статьи 389.2 УПК РФ предлагается изложить в такой редакции: «3. До вынесения итогового решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании, изменении меры пресечения, о продлении сроков ее действия или отказе в этом, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар, о приостановлении производства по уголовному делу, о роспуске коллегии присяжных заседателей и связанном с этим возобновлении подготовки к рассмотрению дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела в части, о незаконности признания лиц потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, их представителями и законными представителями, а также законными представителями обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, о наложении денежного взыскания за нарушение порядка в судебном заседании, об удалении подсудимого из зала судебного заседания, о судебном разбирательстве в отсутствие подсудимого, об отводах; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления».

В связи с предоставлением права сторонам на ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе после вынесения итогового решения, необходимо внести изменения в часть 7 статьи 259 УПК РФ, предусмотрев в ней нормативное положение о том, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а в случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и материалами уголовного дела, председательствующий вправе своим постановлением, подлежащим обжалованию в апелляционном порядке, установить определенный срок для ознакомления с ними.

В целях совершенствования нормативных положений предлагается дополнить ст. 109 УПК РФ ч. 8.1. следующего содержания: «8.1. Постановление судьи о продлении срока содержания под стражей или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи о продлении срока содержания под стражей подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным Главой 47.1 настоящего Кодекса».

Это предложение автора поддерживает большинство опрошенных федеральных судей: 54,2 % судей субъектов Российской Федерации и 71,8 % судей районного звена.

Второй параграф первой главы «Пределы прав суда апелляционной инстанции и поворота к худшему при пересмотре судебных решений, не вступивших в законную силу» посвящен изучению прав суда второй инстанции, реализации принципа свободы обжалования судебных решений.

Обращено внимание на то, что возможность проверки судебного решения только в отношении осужденных не соответствует требованиям части 1 статьи 389.19 УПК РФ, в связи с чем часть 2 статьи 389. 19 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «2. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, касающиеся интересов оправданных лиц или лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено, либо осужденных по этому делу, в отношении которых жалобы или представление не были поданы, уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц».

Представляется, что не все указания суда второй инстанции обязательны для суда первой инстанции, органов предварительного следствия и прокурора, в связи с чем предлагается часть 3 статьи 389.19. УПК РФ изменить, изложив ее в следующей редакции: «3. Указания суда апелляционной инстанции, не препятствующие вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения, обязательны для исполнения при новом расследовании или рассмотрении уголовного дела и материала».

Учитывая, что положения уголовно-процессуального закона не содержат гарантий против ухудшения положения оправданного дополнительными жалобами и представлениями часть 4 статьи 389.8 УПК РФ необходимо дополнить указанием на оправданного.

Для соблюдения прав лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, не согласного с основаниями прекращения уголовного дела, предлагается часть 2 статьи 389.24 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. Постановление о прекращении уголовного дела, оправдательный приговор могут быть отменены судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, а также лица в отношении которого уголовное дело прекращено не иначе, как по представлению прокурора, по жалобе потерпевшего, частного обвинителя их законных представителей и (или) представителей, а также по жалобе лица, в отношении которого дела прекращено, если оно не согласно с основаниями прекращения дела». Аналогичные нормативные правила следует установить в части 1 статьи 389.26 УПК РФ в случае изменения судебного решения в сторону ухудшения положения таких лиц.

Исходя из того, что определение вида психиатрического стационара связано с защитой психически нездорового лица и других лиц от различного рода действий, вызываемых характером его заболевания, а также качественным лечением этого заболевания, предлагается дополнить статью 389.24 УПК РФ частью 3 следующего содержания: «3. Суд апелляционной инстанции вправе отменить назначение лицу более мягкого типа психиатрического стационара, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему тип психиатрического стационара в соответствии с требованиями статьи 101 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В связи с тем, что апелляционный суд является инстанцией, которая принимает окончательное решение по делу, предлагается дополнить часть 1 статьи 389.20 УПК РФ пунктом 5.1 следующего содержания: «об отмене оправдательного приговора и вынесении обвинительного приговора;», либо исключить из пункта 1 части 2 ст. 389.31 УПК РФ слова «либо установленные обстоятельства, которые явились основанием для постановления оправдательного приговора или вынесения определения, постановления суда»; из пункта 3 части 2 ст. 389.31 УПК РФ исключить слова «определении, постановлении», слова «обвинительном или оправдательном» заметить словом «обвинительном»; исключить из части 2 статьи 389.32 УПК РФ пункты 2 и 3.

Вторая глава «Общие условия и порядок обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу» посвящена исследованию субъектов права на апелляционное обжалование, содержания апелляционных жалоб и представлений, порядка и сроков их подачи.

В первом параграфе второй главы «Субъекты права на апелляционное обжалование» обращено внимание на необходимость дополнения перечня субъектов апелляционного обжалования, приведен перечень субъектов, относящихся к иным лицам, чьи интересы затрагиваются судебными решениями.

Субъектов права на апелляционное обжалование итоговых судебных решений можно разделить на следующие группы: а) имеющие право обжаловать судебное решение в полном объеме (осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, их защитники и законные представители, государственный обвинитель, вышестоящий прокурор, потерпевший, частный обвинитель, его законный представитель и представитель); б) имеющие право обжаловать судебное решение в определенной части (гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители и представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их интересы).

На право апелляционного обжалования судебных решений подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, должно быть указано в уголовно-процессуальном законе.

При вынесении ряда решений судом первой инстанции (в досудебном производстве, при исполнении приговора и т.п.) в судебном заседании принимает участие прокурор.

Новеллы, закрепленные в статье 444 УПК РФ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, не в полной мере согласуются с изменениями, внесенными в данную статью Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 323-ФЗ.

В целях разрешения данной проблемной ситуации автор предлагает часть 1 статьи 389.1 УПК РФ изложить в такой редакции: «1. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю (прокурору), вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителями и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их интересы».

Статью 444 УПК РФ желательно сформулировать в следующей редакции: «Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном, кассационном и надзорном порядке прокурором, потерпевшим, его законным представителем и представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником».

Во втором параграфе второй главы «Содержание жалоб и представлений на судебные решения, не вступившие в законную силу» автор считает обоснованными установленные в законе требования к апелляционным жалобам и представлениям.

Вместе с тем представляется необходимым дополнить ч. 1 ст. 389.6 УПК п. 4.1 следующего содержания: «ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц, исследовании новых доказательств с указанием, по каким причинам данные доказательства не были представлены суду первой инстанции, какие обстоятельства дела могут быть установлены в ходе допроса вызванных лиц, а также при проверке новых доказательств». Часть 4 ст. 389.6 УПК РФ сформулировать в такой редакции: «В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ч.ч. 1, 2 данной статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судей, принявшим обжалуемое решение, который назначает срок для их пересоставления. При не выполнении требований судьи, судебное решение считается вступившим в законную силу.».

Так, только 17,3 % из 162 опрошенных федеральных судей считают, что жалобы и представления, поданные с нарушением требований закона, могут направляться лицу, написавшему жалобу или представление, с установлением срока на исправление недостатков непосредственно судом второй инстанции. В то же время 82,7 % опрошенных полагают, что такого права суду второй инстанции не предоставлено, а 43,9 % судей субъектов Российской Федерации, 69,5 % судей районного звена считают, что жалоба или представление, поданные с нарушением требований закона, должны направляться лицу, написавшему жалобу или представление, с установлением срока на исправление недостатков судом, вынесшим обжалуемое судебное решение. Еще 49,1% судей субъектов Российской Федерации, 16,2% судей районного звена дополнили эту обязанность суда, вынесшего обжалуемое судебное решение, обязанностью суда второй инстанции возвратить жалобу или представление в суд, принявший обжалуемый судебный акт, для устранения недостатков.

В целях соблюдения принципа состязательности сторон и унификации процессуального законодательства необходимо указать в законе на обязанность суда высылать лицам, чьи интересы затрагивают жалобы или представления, не только копий этих жалоб и представлений, но и копий приложенных к ним документов, внести дополнения в ст. 389.7 УПК РФ.

В третьем параграфе второй главы «Порядок, сроки и последствия подачи апелляционных жалоб и представлений» изучены вопросы подачи как первоначальных, так и дополнительных жалоб и представлений, сроки и последствия их подачи.

Уголовно-процессуальный закон должен предусматривать возможность возвращения апелляционных жалоб или представлений при отсутствии ходатайства о восстановлении срока или при отказе в восстановлении срока, что позволит унифицировать в этой части три вида процесса: уголовный, гражданский и арбитражный.

Безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования при нарушении срока вручения судебного решения, установленного статьей 312 УПК РФ, является подача апелляционных жалобы или представления в течение 10 суток со дня получения судебного решения.

Возложение законодателем проверки промежуточных решений коллегии из трех профессиональных судей областного звена, рассматривающих уголовное дело по первой инстанции, на трех судей того же уровня, разрешающих жалобу или представление в апелляционном порядке, представляется необоснованным.

Автором вносятся следующие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона: 1) часть 3 статьи 389.4 УПК РФ желательно изложить в такой редакции: «3. Апелляционные жалобы или представления, поданные с пропуском срока, возвращаются лицам, их подавшим, если в них не содержится просьба о восстановлении срока обжалования»; 2) в часть 2 статьи 389.5 УПК РФ необходимо включить нормативные правила о том, что постановление судьи о восстановлении пропущенного срока либо об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление, возвратить поданные жалобы или представления в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьями 389.6 и 389.7 УПК РФ, либо рассмотреть по существу другие жалобы и представления при их наличии.

Предлагается в части 4 статьи 389.6 УПК РФ закрепить нормативное правило о том, что в случае, если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, либо апелляционные жалоба или представление отозваны до направления уголовного дела или материалами в суд апелляционной инстанции, они считаются не поданными.

Исходя из принципа свободы обжалования судебных решений, в части 3 статьи 389.8 УПК РФ необходимо указать, что лицо, подавшее жалобу или представление, не являющееся несовершеннолетним или лицом, в отношении которого осуществляется производство в порядке Главы 51 УПК РФ, вправе отозвать их, а также жалобы своих представителей или защитников до начала заседания суда апелляционной инстанции. В случае отсутствия в деле иных жалоб или представлений, уголовное дело или материал возвращается в суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое решение, с направлением извещений сторонам.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.