авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Производство по уголовным делам в суде апелляционной инстанции в период судебно-правовой реформы

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Ринчинов Баир Александрович

ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

В ПЕРИОД СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ

РЕФОРМЫ

Специальность 12.00.09

уголовный процесс

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва - 2013

Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки

Российской Федерации

Щерба Сергей Петрович

Официальные оппоненты: Давыдов Владимир Александрович

судья Верховного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, Заслуженный юрист Российской Федерации

Разинкина Анна Николаевна

старший прокурор отдела Главного уголовно-судебного управления

Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Российская правовая

академия Министерства юстиции

Российской Федерации»

Защита диссертации состоится «05» сентября 2013 г. в 14 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 170.001.02 при Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д.15, конференц-зал.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомится в библиотеке Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д.15.

С электронной версией автореферата можно ознакомиться на официальном сайте Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации htpp:// http://agprf.org/aspirant/dis-sovet-1.html , а также на сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации: htpp://vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «12» июля 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Н.В. Буланова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления изменений, внесенных в российское уголовно-процессуальное законодательство в связи с проведением судебно-правовой реформы в части обжалования и пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу.

В ходе указанной реформы концептуальные основы института обжалования таких судебных решений существенно изменены: от интеграции двух правовых институтов – апелляции и кассации, законодатель перешел к одной форме обжалования – в апелляционном порядке.

Активность участников уголовного судопроизводства по обжалованию судебных решений в суде второй инстанции, результативность поданных ими жалоб и представлений требуют детальной разработки порядка апелляционного обжалования судебных решений по уголовным делам.

Введение только апелляционного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, несовершенство уголовно-процессуального закона относительно процессуального порядка апелляционного обжалования судебных решений, трудности его применения, появление на практике новых форм и способов разрешения неурегулированных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации1 вопросов обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности. Отдельные вопросы рассмотрения уголовных дел и материалов судом второй инстанции освещены в трудах А.С. Александрова, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева, В.В. Бородинова, В.В. Дорошкова, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, Т. Шинелевой и др.

Анализу порядка обжалования и пересмотра судебных решений судом второй инстанции, оснований отмены или изменения приговоров и иных судебных решений посвящены диссертации Б.Г. Бардамова, С.И. Беззубова, В.Л. Головкова, А.Р. Ишмуратова, В.Б. Калмыкова, О.Ю. Костюченко, Т.А. Москвитиной, О.Н. Палиевой, В.А. Познанского, А.Н. Разинкиной, Н.В. Сидоровой, О.А. Суховой, Н.И. Шелепанова, Е.С. Шмелевой и др.

После принятия Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ2 некоторые вопросы введенного этим законом порядка рассмотрения уголовных дел судом апелляционной инстанции исследовались в научных работах таких авторов, как: В.М. Быков, П.Г. Быстров, В.А. Давыдов, А.Ф. Закопянская, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, О.П. Кузьмичев, В.А. Лазарева, А.С. Мамыкин, И. Маркин, В.М. Мартышкин, Н.А. Петухов, В.Д. Потапов, Ю.Н. Туганов, А.С. Червоткин и др.

Объектом диссертационного исследования является совокупность правоотношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства в связи с обжалованием в апелляционном порядке не вступивших в законную силу судебных решений.

Предметом исследования являются международно-правовые нормы в части, касающейся обжалования судебных решений, отечественное уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее процессуальный порядок и последствия апелляционного обжалования, решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики, содержащие информацию об объекте исследования и возникающих проблемных ситуациях, требующих научного разрешения.

Целью диссертационного исследования является выявление и разрешение актуальных проблем реализации права апелляционного обжалования в условиях реформированного механизма правового регулирования, разработка оптимальной модели законодательной регламентации процессуального порядка и последствий апелляционного обжалования, а также практических рекомендаций по повышению качества и эффективности производства по уголовным делам в суде апелляционной инстанции.

Для достижения данной цели подлежат разрешению следующие задачи: 1) определить понятие предмета, сущность, содержание и значение судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в России, перспективы дальнейшего развития института апелляционного обжалования; сформулировать предложения по совершенствованию уголовно - процессуального законодательства, регламентирующего институт апелляционного обжалования; 2) выявить пределы прав суда апелляционной инстанции и поворота к худшему при пересмотре судебных решений, не вступивших в законную силу; 3)исследовать новый процессуальный порядок апелляционного обжалования с точки зрения субъектов, уполномоченных на принесение апелляционных жалоб и представлений; 4) исследовать апелляционные жалобу и представление, их структуру и содержание, предъявляемые к ним требования, процессуальные последствия несоблюдения данных требований; 5) исследовать сроки апелляционного обжалования, процедуру принесения апелляционной жалобы или представления, дать развернутую характеристику возможным и обязательным последствиям принесения апелляционных жалоб и представлений, отразить их специфику и значение; 6) исследовать вопросы подготовки и назначения заседания суда апелляционной инстанции; 7) разработать алгоритм действий суда апелляционной инстанции в ходе судебного заседания, в том числе по исследованию доказательств и дополнительных материалов, с учетом процессуальных правил и процедур, установленных в законе; 8) исследовать основания отмены или изменения судебных решений судом апелляционной инстанции; 9) определить виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, порядок вступления их в законную силу.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные и частнонаучные методы. Для достижения целей и задач исследования использовались историко-правовой, формально-юридический, логический, системный, статистический, социологический и сравнительно-правовой методы.

Нормативной основой диссертационного исследования являются международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, УПК РФ и другие нормативно-правовые акты, касающиеся исследуемого вопроса, а также решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации.

Теоретической основой исследования послужили научные труды российских ученых-процессуалистов: М.М. Гродзинского, Э.Ф. Куцовой, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, Т.Г. Морщаковой, И.Д. Перлова, М.С. Строговича, И.Я. Фойницкого и других. Непосредственными источниками информации по теме исследования стали монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи, диссертационные работы, акты правосудия, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется репрезентативными эмпирическими данными, полученными при изучении статистических показателей и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Иркутского областного суда и суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа за 2003 – 2012 г.г. Использовались также данные, полученные автором при рассмотрении с его участием жалоб и представлений на не вступившие в законную силу судебные решения по 1 500 уголовным делам и материалам в период с 2003 по 2012 год. По специальной анкете автором в 2009 – 2011 гг. опрошено 162 федеральных судьи субъектов Российской Федерации, проходивших обучение в Российской академии правосудия.

Научная новизна диссертационного исследования.

После внесения существенных изменений и дополнений в УПК РФ осуществлен на диссертационном уровне системный анализ производства по уголовным делам в судах апелляционных инстанций всех уровней, исследованы достоинства и недостатки законодательных новелл, дано обоснование новых решений возникших проблемных вопросов, сформулированы научные положения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту.

По итогам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Авторское определение апелляционного производства, под которым следует понимать самостоятельный процессуальный правовой институт уголовного судопроизводства, представляющий собой совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих комплекс вопросов, связанных с условиями, порядком принесения и приема уполномоченными на то субъектами судопроизводства апелляционных жалоб и представлений на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, а также деятельность суда апелляционной инстанции по проверке законности, обоснованности и справедливости актов правосудия и исправлению допущенных ошибок суда первой инстанции.

2. В связи с тем, что с одной стороны суд апелляционной инстанции обязан выносить окончательное решение по делу, а с другой стороны Конституция Российской Федерации гарантирует осужденному право на пересмотр вышестоящим судом обвинительного приговора, необходимо либо предоставить суду апелляционной инстанции возможность отмены оправдательного приговора, постановления (определения) суда о прекращении уголовного дела и вынесения обвинительного приговора с обязательным пересмотром такого приговора в вышестоящей инстанции в случае его обжалования, для чего изменить редакцию статьи 389.24 УПК РФ, либо устранить противоречия между статьями 389.20, 389.31 и 389.32 УПК РФ.

  1. Предложение о том, что в целях совершенствования механизма апелляционного обжалования в перечень субъектов, имеющих право на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 389.1 УПК РФ, следует включить подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, прокурора, участвовавшего в заседании суда первой инстанции, а на основании статьи 444 УПК РФ –законного представителя потерпевшего.
  2. В целях соблюдения принципа состязательности сторон и унификации процессуального законодательства предусмотреть в законе нормативные положения об обязанности сторон указывать в своих жалобах и представлениях ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц для исследовании новых доказательств при их наличии, а также об обязанности суда направлять лицам, чьи интересы затрагивают жалобы или представления, не только их копии, но и копии приложенных к ним документов.

5. Для обеспечения прав участников судебного разбирательства, возможности рассмотрения уголовных дел и материалов в разумные сроки, значительной экономии финансовых средств государства и участников судебного разбирательства необходимо сократить сроки внесения дополнений в апелляционные жалобы и представления. Автор считает, что достаточным будет срок в один месяц после вынесения судебного решения, этот срок может быть восстановлен по уважительной причине его пропуска. В связи с возможностью необоснованного восстановления срока апелляционного обжалования судом 1 инстанции необходимо предоставить сторонам право обжалования постановления о восстановлении пропущенного срока.

  1. В целях совершенствования уголовно-процессуального закона необходимо дополнить УПК РФ нормативными правилами, регламентирующими порядок направления судебных извещений и вызовов, исключить обязанность судьи при назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции разрешать вопрос о сохранении, об отмене или изменении меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного.

7. В связи с невозможностью отмены или изменения по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, приговоров, постановленных в порядке, предусмотренном главами 40, 40.1 и 42 УПК РФ, необходимо освободить суд апелляционной инстанции от исследования доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела при пересмотре таких приговоров, а также при обжаловании судебного решения только по основаниям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1 статьи 389.15 УПК.

8. В целях реализации принципа состязательности сторон и исполнения предоставленных им прав по исследованию обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимо определить в УПК РФ основания и порядок допроса в суде потерпевших, свидетелей, экспертов и специалистов, которые были допрошены судом первой инстанции, а также тех потерпевших, свидетелей, экспертов и специалистов, показания которых были оглашены судом первой инстанции с согласия сторон. При этом в законе должно быть закреплено нормативное правило о том, что это согласие предполагает отказ стороны от права допроса свидетелей, потерпевших, экспертов и специалистов на последующих стадиях судебного разбирательства. Вместе с тем суд апелляционной инстанции должен быть наделен правом признать допрос таких потерпевших, свидетелей, экспертов и специалистов, необходимым для уточнения обстоятельств, подлежащих доказыванию.

9. Суду апелляционной инстанции должно быть предоставлено право изменить оправдательный приговор, постановление, определение в части оснований оправдания или прекращения уголовного дела по жалобе гражданского истца или гражданского ответчика, а также их представителей и (или) законных представителей, а также по представлению государственного обвинителя или вышестоящего прокурора, если судебное решение затрагивает их интересы.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии и разработке новых положений уголовно-процессуальной науки относительно института апелляционного обжалования судебных решений на основе системного анализа нормативных правил уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Изложенные в диссертации научные выводы и положения могут послужить основой для научной дискуссии и дальнейшего поиска путей разрешения возникающих проблем.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой работе по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в практической деятельности судов апелляционной инстанции всех уровней. Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы при изучении курса «Уголовный процесс», спецкурсов, при подготовке научных и учебно-методических работ по данной проблематике. Реализация изложенных в диссертации положений, касающихся отзыва апелляционных жалоб и представлений, внесения в них дополнений и изменений, допросов потерпевших, свидетелей и экспертов судом апелляционной инстанции позволит достичь значительной экономии финансовых средств государства и участников судебного разбирательства.

Апробация и внедрение результатов работы. Диссертация подготовлена в Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, где осуществлялось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения, выводы и рекомендации докладывались и обсуждались на девяти всероссийских и международных научно-практических конференциях: Всероссийская заочная научно-практическая конференция «Правовая система России: состояние, проблемы, перспективы» (Сибай, 2010 г.), Вторая Международная научно-практическая конференция «Законность и правопорядок в современном обществе» (Новосибирск, 2010 г.), Вторая Международная научная конференция студентов и аспирантов «Ответственность в праве и ее реализация» (Саратов, 2010 г.), Третья научно-практическая конференция «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы» (Москва, 2010 г.), Всероссийская заочная научно-практическая конференция «Государство и общество: правовые и экономические концепты эффективного взаимодействия и обеспечения экономической безопасности в долгосрочной перспективе» (Волгоград, 2011 г.), Международная заочная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире» (Краснодар, 2011 г.), Международная заочная научно-практическая конференция, посвященная памяти доктора юрид. наук, профессора Полины Абрамовны Лупинской «Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве» (Москва, 2011 г.) Международная заочная научно-практическая конференция «Права и свободы человека: проблемы реализации, обеспечения и защиты» (Пенза-Прага, 2011 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Итоги и перспективы развития судебной реформы в Российской Федерации (Иркутск, 2012 г.). Результаты исследования используются в учебном процессе Восточно-Сибирского филиала Российской академии правосудия при проведении лекционных и семинарских занятий по дисциплине «Уголовный процесс», внедрены в практическую деятельность Иркутского областного суда. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 25 научных работах, 16 из них – в рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации, а также в материалах семи всероссийских и международных научно – практических конференций общим объемом 12,4 п.л.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.