авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Сравнительный анализ залога в германском и российском праве

-- [ Страница 3 ] --

В германском праве конструкция Grundschuld эффективно применяется и тогда, когда при установлении ипотеки требование ещё не существует или оно прекратилось. В этом случае залоговое право на недвижимые вещи возникает не как ипотека, а как т.н. поземельный долг в пользу собственника – Eigentuemergrundschuld. Его использование позволяет не отступать от принципа акцессорности.

Закон не устанавливает необходимости наличия обеспечиваемого требования и в отношении рентного долга (Rentenschuld), или т.н. изолированного поземельного долга, который является одним из случаев поземельного долга. При Rentenschuld право реализации является самоцелью не только с правовой точки зрения, но и с экономической. В большинстве случаев в основе его установления лежит обязательственно-правовое соглашение, которое не зависит от того, происходит ли оно в результате дарения или за вознаграждение. Рентный долг является таким обременением земельного участка, в соответствии с которым из земельного участка подлежит уплате определённая денежная сумма в периодически повторяющиеся сроки.

При обременении земельного участка рентным долгом, должна быть определена и внесена в поземельную книгу сумма, уплата которой прекращает рентный долг.

Установлено, что в отношении Grundschuld применяются правила об ипотеке, если иное не следует в связи с тем, что поземельный долг связан с требованием. Формально разница между ними сводится к отсутствию упоминания о долговом основании при записи поземельного долга в поземельную книгу. Grundschuld обеспечивает известный денежный интерес посредством обременения недвижимой вещи, при этом в противоположность ипотеке умалчивается то личное отношение, для которого уплата данной суммы явится удовлетворением. Однако эта цель существует, хотя и не указана, и, следовательно, для достижения этой цели можно параллельно иметь и личное требование, например, в настоящее время одновременно допускается установление и ипотеки, и Grundschuld.

Таким образом, конструкция поземельного долга является сложной и многовидовой, позволяющей решать различные проблемы, возникающие на практике. Однако возможность и необходимость введения конструкций, аналогичных германскому поземельному долгу в российское право требует дополнительных исследований, что автор намерен сделать в своих будущих работах.

В третьей главе настоящего диссертационного исследования «Сравнительный анализ залогового права на движимые вещи и права в германском и российском праве», состоящей из трёх параграфов, установлено, что залоговое право на движимые вещи и права предоставляет кредитору правомочие реализовать заложенную вещь в случае, если должник не выполнит обеспеченное залогом требование. Это право так же, как и ипотека, акцессорно обеспечиваемому требованию.

В первом параграфе третьей главы «Залоговое право на движимые вещи» проведён сравнительный анализ положений законодательства о предмете залогового права на движимые вещи, установлении, соотношении с обеспечиваемым требованием, передаче, механизме реализации и последствиях отчуждения.

В германском праве для установления залогового права на движимые вещи требуются: соглашение собственника (или другого уполномоченного лица) и залогового кредитора об установлении данного права, передача владения на заложенную вещь от собственника залоговому кредитору или использование одного из суррогатов передачи, а также существование обеспечиваемого требования. В России право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества.

Вывод о необходимости отмены в российском праве нормы, допускающей залог будущих движимых вещей (п. 6 ст. 340 ГК РФ), сделанный ранее, подтверждён и на примере залога движимых вещей.

В настоящее время всё чаще раздаются призывы ввести реестр залога движимых вещей, если при этом не передаётся их владение. Автор считает необходимым введение регистрации движимых вещей, передаваемых в залог без передачи владения, список которых должен быть определён законом.

В отношении обеспечения будущих и условных требований залогом движимых вещей необходимо закрепить в законодательстве положение о том, что залоговое право принадлежит кредитору с момента его установления, независимо от того, возникло ли требование, однако реализация залога возможна только после возникновения требования. Если же окончательно установлено, что требование не может возникнуть, то залоговое право прекращается.

В силу акцессорности залогового права обеспечиваемому требованию в Германии самостоятельная передача залогового права исключена. С передачей требования залоговое право переходит к новому кредитору в силу закона. Установлено, что в России предусматривается возможность уступки залогового права, хотя при этом делается оговорка о её действительности при уступке тому же лицу прав требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Автор поддерживает мнение российских учёных, считающих ограниченным оборот залоговых прав на движимое имущество в силу того, что основное обязательство и залог должны иметь общую судьбу.. Цедент и цессионарий не должны особо оговаривать переход прав залога. В силу акцессорности залогового права по отношению к обеспечиваемому требованию залоговое право может перейти к новому кредитору только вместе с требованием, но не автоматически, а в силу закона, что особо необходимо закрепить в законе, т.к. существующая формулировка ст. 355 ГК РФ не соответствует, на взгляд автора, сущности залогового права как права акцессорного обеспечиваемому требованию. При этом необходимо изложить ст..355 ГК РФ в следующей редакции «Уступка прав по договору о залоге не допускается. С передачей требования по основному обязательству, обеспеченному залогом, залоговое право переходит к новому кредитору в силу закона».

При исследовании реализации залогового права на движимые вещи отмечено, что в ФРГ основанием для их реализации, выступает само залоговое право, чьё возникновение и является законной предпосылкой для реализации залога. Это происходит, во-первых, через личную продажу кредитором, которая осуществляется на публичных торгах, а во-вторых, через принудительную реализацию, для которой необходимо получить титул, позволяющий продать заложенную вещь по предписаниям процессуального законодательства или реализовать любое имущество должника принудительно, через арест судебным исполнителем. Второй способ применяется, когда нужно избежать сложностей первого пути.

Механизм реализации предмета залога в российском праве и в случае залога движимых вещей состоит из двух этапов. Обращение взыскания может осуществляться по решению суда, если иное не установлено соглашением сторон договора о залоге. Независимо от того, каков порядок обращения взыскания на заложенное имущество, во всех случаях должна производиться реализация заложенного имущества путём продажи с публичных торгов. Сущность понятия «публичные торги» аналогична и в германском, и в российском праве. В работе подробно исследован порядок реализации в обоих правопорядках. В Германии процесс реализации предмета залога занимает намного меньше времени, чем в России, а, следовательно, при оценке стоимости обеспечения расчетные издержки кредитора значительно уменьшаются, это приводит к ускорению экономического оборота.

В данном параграфе исследованы вопросы правомерного отчуждения заложенной вещи. Сделан вывод о последовательной защите в Германии интересов добросовестного приобретателя, что является краеугольным камнем экономических отношений.

Прекращение залогового права на движимые вещи и в российском, и в германском праве происходит: 1) при исполнении обеспеченного залогом обязательства, в т.ч. при прекращении требования на основании норм о прощении долга; 2) при совпадении с правом собственности в одном субъекте; 3) при реализации с публичных торгов. В германском праве существует особый случай прекращения залогового права на движимые вещи: при добросовестном и свободном от вещного обременения приобретении вещи третьим лицом.

И в российском, и в германском праве существуют нормы о прекращении у залогодержателя права владения заложенной вещью, если залоговое право прекращено.

Таким образом, в германском праве предусмотрена и строго соблюдается акцессорность залогового права на движимые вещи по отношению к обеспечиваемому им требованию. Германское право более детально прорабатывает различные варианты, возможные на практике, а длительный опыт применения данных норм свидетельствует о том, что теория хорошо справляется с поставленными задачами. В российском праве акцессорность тоже предусмотрена, но некоторые положения законодательства не соответствуют этому принципу.

Во втором параграфе третьей главы «Ипотека морских судов» проведён сравнительный анализ конструкций ипотеки морских судов в российском и германском праве. Под понятием «ипотека морских судов понимается обычный залог морских судов. Сущность ипотеки заключается в предоставлении кредитору права на приоритетное удовлетворение своего требования за счёт реализации обременённого ипотекой судна.

Российское законодательство (ст. 130 ГК РФ) относит морские суда к не­движимому имуществу и тем самым предопределяет распространение на них режима ипотеки, а право Германии относит суда к движимым вещам, в связи с чем к ним должны применяться общие принципы, установленные в отношении движимых вещей, однако, для ипотеки морских судов германским законодателем предусмотрены специальные правила, аналогичные ипотеке.

Ипотека морских судов сама по себе является зависимой от основного обя­зательства (например, покупки или строительства судна) и носит по отношению к нему дополнительный (акцессорный) характер..

Под судном понимается плавающее полое тело, которое способно передвигаться по воде или под водой, перевозить людей или грузы. В российском праве – это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания. Ипотека может быть установлена и в отношении строящегося судна, находящегося на судостроительной верфи. Установление такой ипотеки допустимо с того момента, как заложен киль и присвоен регистрационный номер согласно германскому праву, и при условии закладки киля или проведения подтверждённых заключением эксперта равноценных строительных работ, но после регистрации права собственности на строящееся судно, в российском праве. С той лишь разницей, что в Германии ипотека не может быть установлена в отношении строящегося судна, объём которого в готовом состоянии не будет превышать 50 кубических метров. Ипотека строящегося судна сохраняет свою силу после завершения строительства.

Прежде, чем будет зарегистрирована ипотека, и в Германии, и в России установлено, что судно должно быть идентифицировано в реестре.. В Германии существует реестр для регистрации морских судов и реестр для регистрации речных судов, а также реестр строящихся судов, которые ведутся отдельно. Реестр ведется местным судом в порту приписки судна, в т.ч. месте происхождения судна. Регистрация находится в функции судей и компетентных служащих судов. В России морские или строящиеся суда, а также и их ипотека, регистрируются капитанами морского торгового порта или морского рыбного порта в Государственном судовом реестре или органами технического надзора в су­довой книге. Реестр строящихся судов ведётся капитаном расположенного вблизи су­достроительной организации порта.

В отношении ипотеки морских судов в России, как и в Германии, действует принцип законной презумпции, который означает, что если ипотека морского судна или строящегося судна зарегист­рирована, то такая ипотека существует. В германском праве данная презумпция, по сути, соответствует презумпции правильности поземельной книги. Данное положение в российском праве введено только в отношении ипотеки морских судов, однако автор считает целесообразным распространить этот опыт и на ипотеку других недвижимых вещей.

Порядок реализации предмета залога соответствует основным положениям, которые были рассмотрены ранее. Однако, само по себе положение, содержащееся во внутреннем законодательстве какой-либо страны и позволяющее принудительную реализацию прав по ипотеке посредством ареста и принудительной продажи, недостаточно для кредитора, чтобы воспользоваться таким правом в иностранной юрисдикции. Необходимо, чтобы такой же порядок существовал в той стране, где испрашивается принудительное осуществление прав по ипотеке.

Во всех странах континентальной системы права, где регистрация является условием создания и действительности ипотеки, для прекращения ипотеки всегда требуется исключение записи о регистрации ипотеки морского судна.

Таким образом, правовые конструкции ипотеки морских судов в российском праве и германском праве во многом схожи.

В третьем параграфе третьей главы «Залоговое право на права» исследованы основные положения института залога прав. В германском праве законодательно закреплено, что права наряду с вещами являются объектами залогового права. Его установление, как и любого залогового права – на движимые или недвижимые вещи, является обременением права собственности, просто в силу специфики данного объекта залогового права, только с точки зрения юридической техники, к установлению этого субъективного права германским законодателем применяются правила о передаче права. К тому же указание в законе на применение правил о залоге движимых вещей к залогу прав свидетельствует о том, что правовая природа залогового права на право не отличается от правовой природы залогового права на движимые вещи.

В России право также может быть объектом залогового права. Придерживаясь позиции о правовой природе залогового права как субъективного права, имеющего и вещно-правовые, и обязательственно-правовые черты, автор считает, что в российском праве, как и в германском, правовая природа залогового права также не зависит от его объекта. Залоговое право на право предоставляет кредитору право реализовать заложенное право в случае, если должник не выполнит обеспеченное залогом требование.

И в германском и российском праве круг прав, которые могут стать предметом залога, является ограниченным, т.к. залоговое право на право не может быть установлено, если право не может быть передано. К отчуждаемым правам, которые могут переданы в залог, относятся в первую очередь обязательственные по своей природе права требования, и другие относительные права, что характерно и для РФ, и для ФРГ. В России существует точка зрения о возможности залога исключительных прав, в Германии считается, что заложены могут быть авторские права. Отмечено и существенное отличие: в германском праве законодательно закреплена возможность залога вещных по своей природе прав – поземельного долга и рентного долга. В России, как и в Германии, залогодателем права может быть только лицо, владеющее закладываемым правом, к тому же не допускается передача в залог требований, неразрывно связанных с личностью кредитора и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Поскольку залог прав требований наиболее распространён, постольку в работе внимание уделено именно этому виду закладываемого права. Установлено, что залогу подлежат как право требования на выплату определённой денежной суммы, так и право требования на совершение исполнения по договору, которое, например, может состоять в передаче права собственности на земельный участок. Требования на исполнение услуг, изготовление произведений, выполнение работ часто носят личный характер, поэтому не передаваемы в залог.

Учитывая, что залоговое право является акцессорным по отношению к обеспечиваемому праву, предложено в российском законодательстве закрепить положение, аналогичное германскому: о возможности передачи в залог только самих прав требований, обеспеченных ипотекой, залоговым правом на движимые вещи или залоговым правом на право, а не ипотеки, залогового права на движимое имущество или залогового права на право.

В данном параграфе проанализирован и механизм реализации залога прав. Германский закон называет владельца залогового права на право – залогодержателем, а владельца закладываемого права - кредитором. В связи с тем, что реализация находится в основе притязания залогодержателя против кредитора на реализацию залога, залогодержатель может потребовать удовлетворения за счёт права, как правило, на основании исполнительного документа по правилам о принудительном исполнении..

Установлено, что в Германии до наступления срока исполнения обеспеченного залогом требования кредитор и залогодержатель могут взыскать исполнение данного требования только совместно, при этом исполнение одному из них не освобождает должника от долга, а после наступления этого срока взыскание производится только залогодержателем. Взыскание денежного требования ведёт к непосредственному удовлетворению залогодержателя. Во всех других случаях в силу закона возникают залоговые права или для кредитора и залогодержателя совместно, или только для залогодержателя, которые впоследствии опять должны быть подвергнуты реализации. Когда исполнение состоит в передаче права собственности на земельный участок, то залогодержатель приобретает обеспечительную ипотеку, а если исполнение состоит в передаче права собственности на зарегистрированное либо строящееся судно, то залогодержатель приобретает судовую ипотеку.

В российском праве предусмотрено право залогодержателя требовать в суде перевода на себя заложенного права, если залогодатель не исполнил свои обязанности, предусмотренные законом. Это возможно независимо от наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства. Если должник залогодателя до исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, исполнит своё обязательство, то всё полученное при этом залогодателем становится предметом залога, о чём залогодатель обязан немедленно уведомить залогодержателя.

Независимо от наступления срока исполнения обеспеченного залогом права обязательства, при получении от своего должника в счёт исполнения обязательства денежных сумм залогодатель обязан по требованию залогодержателя перечислить соответствующие суммы в счёт исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если иное не установлено договором о залоге.

Данные нормы схожи с германскими нормами, однако вызвали в теории много споров из-за отсутствия в законе чёткого указания о том, что денежные суммы, выплачиваемые должником, служат удовлетворению залогодержателя, т.е. исключаются из всего полученного залогодателем.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.