авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Сравнительный анализ залога в германском и российском праве

-- [ Страница 2 ] --

В РФ поступления, полученные в результате использования имущества, переданного в залог (плоды, продукция, доходы), по общему правилу в предмет залога не включаются. В ФРГ вопрос о том, кто становится собственником плодов, разрешается в отношении естественных плодов в соответствии с основными нормами вещного права (т.е. тот, кто владеет вещью), а в отношении притязаний на цивильные плоды – согласно нормам обязательственного права.

Исследованы субъекты залогового права. Кредитор обеспечиваемого обязательства и залогодержатель обязательно должны совпасть в одном лице. Залогодателем могут быть разные субъекты или сам должник, или третье лицо – но обязательно собственник вещи.

Однако, в российском праве положение п. 6 ст. 340 ГК РФ предусматривающего, что «договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретёт в будущем», противоречит пунктам 2, 3 ст. 335 ГК РФ, согласно которым установить залоговое право может только собственник.

В германском праве кредитор добросовестно может приобрести залоговое право от несобственника, и не может таким образом приобрести требование, т.к. в этих случаях законом предписано руководствоваться положениями о добросовестном приобретении права собственности от неправомочного лица, что не может распространяться на обязательственное право требование.

В российской юридической литературе также существуют мнения о распространении правил об ограничении виндикации на добросовестного залогодержателя, которому вещь передана в залог неуправомоченным лицом. Высказываются предложения о введени нормы о возможности добросовестного приобретения уже существующего требования. Автор с этим не согласен, т.к. первоначальным способом приобретения обязательственного требования можно признать только ситуацию, когда оно возникает впервые, в момент установления соответствующего обязательственного отношения.

Для установления залогового права как формы распоряжения имуществом необходим определённый законом фактический состав, который может различаться в зависимости от предмета залога, но общая схема такова: необходимо возникновение обеспечиваемого залогом требования, существование предмета залога, а также заключение договора о залоге, что позволяет говорить о действии принципа акцессорности залогового права обеспечиваемому праву требования. Его действие проявляется в том, что залоговое право возникает лишь тогда, когда возникает требование и существует до тех пор, пока не прекратится денежное требование. Требование может перейти к новому кредитору только вместе с залоговым правом, которое должно следовать за обеспечиваемым требованием, а не переходить самостоятельно.

При исследовании реализации залогового права в ФРГ отмечено, что речь идёт об удовлетворении требования залогодержателя за счёт предмета залога, которое осуществляется посредством его продажи, внесения в депозит или путём зачёта. Порядок реализации определяется диспозитивными нормами. Общие правила таковы. Во-первых, существует возможность личной продажи кредитором предмета залога, что происходит, как правило, на публичных торгах. При этом залогодержатель предупреждает собственника о продаже и указывает сумму, какая может быть выручена. Во-вторых, используется принудительное исполнение, для которого залогодержателю необходимо получить титул (исполнительный документ). Кредитор подает вещный иск с требованием реализации своего вещного права. Реализация залогового права на недвижимые вещи может осуществляться, как правило, вторым путём. В германском праве участие суда в реализации предмета залога служит мерой контроля за правомерностью использования залогодержателем своего права, а не способом для получения основания реализации залогового права, как в российском праве, где в отличие от германского, присутствует дополнительная стадия «обращение взыскания на предмет залога», без которой невозможно осуществить реализацию предмета залога, и которая тоже производится на публичных торгах. Однако в работе сделан вывод о том, что изменение механизма реализации предмета залога в настоящее время преждевременно и требует дополнительных исследований..

Во второй главе «Сравнительный анализ залогового права на недвижимые вещи в германском и российском праве», состоящей из двух параграфов проведён анализ залога недвижимых вещей в правопорядках обоих государств и подробно рассмотрены элементы объединенного понятия Grundpfandrecht «залоговое право на недвижимые вещи» в германском праве. Сделан вывод о том, что залоговым правом в узком смысле, которое опирается на связанность с требованием и правом на реализацию, имея в виду принцип акцессорности, является только ипотека. Понятие залогового права на недвижимые вещи в широком смысле в германском праве применяется к ипотеке и к обоим видам поземельного долга.

В первом параграфе данной главы «Ипотека в германском и российском праве» проведено сравнение института ипотеки. В связи с тем, что в германском праве только земельный участок является недвижимой вещью, то лишь он может быть обременён. Причём лицу, в пользу которого установлено обременение, подлежит выплате определённая денежная сумма в удовлетворение принадлежащего ему требования за счёт земельного участка.

В России к недвижимости относится имущество, указанное в открытом перечне, изложенном в п. 1 ст. 130 ГК РФ. При этом считаются таковыми и объекты, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, однако они считаются недвижимым в силу закона.

В отличие от общих норм ГК РФ (п.6 ст. 340 ГК РФ), позволяющих передать в залог вещь субъекту, который не является её собственником (т.н. будущую вещь) вопреки 2, 3 ст. 335 ГК РФ, согласно которым установить залоговое право может только собственник, нормы специального закона об ипотеке перед регистрацией права залога требуют обязательной регистрации права собственности на недвижимую вещь. Сделан вывод о том, что будущее недвижимое имущество не может быть предметом ипотеки. Внесено предложение исключить п. 6 ст. 340 ГК РФ.

Фактическим составом для установления ипотеки и в Германии, и в России являются следующие предпосылки: 1) должно быть заключено соглашение о возникновении ипотеки, 2) ипотеку надлежит зарегистрировать. При этом в ФРГ существует презумпция правильности записи о регистрации ипотеки, которая означает, что всякое право, занесённое в поземельную книгу, предполагается существующим, а аннулированное право - несуществующим.

3) ипотека может возникнуть только вместе с требованием. Установлено, что позиция германского законодательства соответствует данному тезису и до тех пор, пока требование не возникло (например, при обеспечении залогом будущих и условных требований), залоговое право возникает как поземельный долг в пользу собственника (Eigentuemergrundschuld), который автоматически преобразуется в ипотеку при возникновении требования. В России при возникновении обеспечиваемого ипотекой обязательства после внесения в реестр записи об ипотеке права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства. На взгляд автора, указанное положение российского закона свидетельствует об ослаблении принципа акцессорности, т.к. фактически допускается залог в отношении будущих и условных требований, но при этом отсутствуют промежуточная конструкция, аналогичная германскому поземельному долгу в пользу собственника, с помощью которой в германском праве это противоречие снято.

В ФРГ существуют две разновидности неизвестной российскому праву четвёртой предпосылки возникновения ипотеки: 1) Кредитор приобретает ипотеку только с передачей ему ипотечного свидетельства собственником при Briefhypothek (ипотеке, подтверждённой свидетельством), которая считается поземельным долгом в пользу собственника Eigentuemergrundschuld до тех пор, пока собственник не передаст владение на ипотечное свидетельство кредитору, хотя право собственности на него всегда принадлежит владельцу залогового права. Германский законодатель использует такую конструкцию для облегчения обращаемости ипотеки, т.к. для уступки обеспеченного ипотекой требования не требуется регистрация в поземельной книге нового кредитора. Следовательно, добросовестное приобретение ипотеки третьими лицами возможно только при наличии нормального фактического состава приобретения и передачи им ипотечного свидетельства. В настоящее время передача свидетельства часто заменяется соглашением о его выдаче на руки. Это даёт возможность кредитору обеспечить кредит уже при регистрации ипотеки, т.е. до передачи ипотечного свидетельства. При проведении сравнительного анализа отмечено, что свидетельство отражает содержание записи об ипотеке в поземельной книге и оформляется органом, ведущим поземельную книгу, а выдаётся собственнику. Последующие записи о регистрации ипотеки отмечаются на ипотечном свидетельстве. Закладная используется лишь в качестве документа, удостоверяющего права залогодержателя. Она объявлена в качестве именной ценной бумаги (что требует при её передаче соблюдения формы договора об ипотеке и её государственной регистрации), однако при установлении порядка передачи прав по ней использованы правила, относящиеся к ордерной ценной бумаге, т.

е. залогодержатель имеет право обратить взыскание на бумагу и осуществить её принудительную продажу, которая должна сопровождаться и передачей лицу, её приобретшему, право по этой бумаге на основании индоссамента (передаточной надписи). Ипотечное свидетельство является именной ценной бумагой, т.к. передача ипотечного свидетельства исключает индоссамент. В РФ от передачи закладной возникновение ипотеки не зависит. Закладная передаётся путём заключения сделки только о её передаче, что нарушает принцип акцессорности, согласно которому дополнительное обязательство следует судьбе основного. Таким образом, ипотечное свидетельство в ФРГ и закладная в РФ, имеют относительное единство содержания указанных документов, а также цели введения их в оборот, но на этом их единство заканчивается.

Второй разновидностью четвёртой предпосылки возникновения ипотеки в Германии является соглашение кредитора с собственником об исключении ипотечного свидетельства и регистрация такого исключения в поземельной книге при так называемой книжной ипотеке – Buchhypothek. В этом заключается модификация первой и второй предпосылок возникновения ипотеки (соглашения и регистрации).

В силу акцессорности залогового права по отношению к обеспечиваемому требованию залоговое право может перейти к новому кредитору не самостоятельно, а только вместе с требованием. Однако в России залогодержатель вправе передать свои права другому лицу по обеспеченному ипотекой обязательству либо по договору об ипотеке, с соблюдением правил о передаче прав путём уступки требования, что на взгляд автора противоречит принципу зависимости права залога от судьбы обеспечиваемого требования, которая проявляется и в том, что залоговое право следует за обеспечиваемым обязательством, а не наоборот. В германском праве для ипотеки, обеспечивающей обязательственное требование, не требуется отдельного договора об уступке. Необходимая связь требования и ипотеки в этом случае обеспечивается только тем, что для обоих предполагается единый передаточный акт. Договор об уступке направлен на передачу требования, ипотека же следует за ним без собственного правового оформления.

В германском праве, как и в российском, в отличие от залогодержателя, в роли которого выступает только кредитор основного обязательства, залогодателем может быть как тот, кто является должником по основному обязательству, так и третье лицо, которое передало принадлежащие ему вещи в ипотеку. Залогодержатель осуществляет свое вытекающее из ипотеки право по отношению к залогодателю независимо от того, является ли он должником, и если нет - то находится ли он в какой-либо правовой связи с должником и обладает ли личным интересом к исполнению обеспеченного ипотекой обязательства. В германском праве в зависимости от того, происходит ли совпадение субъектов на стороне должника, различаются основания выплат по требованию или по ипотеке. В российском праве такого разделения оснований не установлено, но после проведении анализа по аналогии был сделан вывод о том, что различий между германским и российским правом в области оснований выплат нет.

В связи с тем, что залогодатель на основании ипотеки как обременения своего имущества обязан подчиниться реализации предмета залога, он не может этому противодействовать. В германском праве основанием для реализации земельного участка выступает сама ипотека, чьё возникновение и является законной предпосылкой для реализации залога. Реализация земельного участка осуществляется в ФРГ только в порядке принудительного исполнения. Это происходит двумя путями: через судебное решение или без такового. Государственная процедура принудительной реализации предусматривает получение в суде исполнительного документа (титула), основанного на вышеуказанном притязании. Для принудительной реализации без судебного решения достаточно, чтобы собственник на основании притязания на претерпевание, подтверждённого в нотариальной форме, подчинился принудительной реализации. Это возможно по обременениям предыдущих собственников участков, которые регистрируются в поземельной книге.

В РФ для осуществления залогодержателем своего права на реализацию предмета залога просто наличия ипотеки недостаточно. Залогодержателю необходимо получить судебное подтверждение правомерности такой реализации предмета ипотеки, если он не достиг соглашения с залогодателем о внесудебном способе реализации предмета залога. Отмечены случаи, когда удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается. Заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется с публичных торгов. Следовательно, нормы российского права в отношении реализации залогового права на недвижимое имущество соответствует общим нормам о реализации залога в РФ. Однако данный порядок реализации предмета залогового права свидетельствует о более длительном и усложнённом порядке реализации кредитором своего права, чем в Германии, следовательно, о поддержке российским законодателем интересов залогодателя, в связи с чем, на взгляд автора, происходит замедление экономического оборота из-за нежелания кредиторов выдавать кредиты на таких условиях.

При анализе способов защиты сторон залогового правоотношения в германском и российском праве отмечено, что в Германии, как и в России, каждая сторона такого правоотношения имеет равные права на защиту своих интересов. Однако при сравнении с германским правом анализ порядка защиты залогодержателя от действий собственника или третьего лица в отношении предмета залога, угрожающих надежности ипотеки из-за риска ухудшения данного предмета, даёт право автору сделать вывод о том, что в российском законодательстве данный порядок занимает больше времени, следовательно, существует тенденция к большей защите залогодателя.

В заключение в данном параграфе проанализированы вопросы погашения и прекращения ипотеки. Отмечено, что в российском и германском праве эти термины используются в прямо противоположных значениях, однако, по сути, они тождественны: с одной стороны, это материально-правовые изменения при взгляде на залоговое право на недвижимые вещи, а с другой - погашение регистрационной записи об ипотеке.

В Германии существуют следующие случаи материально-правового изменения статуса ипотеки, которые близки российскому праву: в результате исполнения судебного решения - принудительной реализации с торгов; по требованию залогодателя при исполнении обеспеченного залогом обязательства. В российском праве изменение материально-правового статуса ипотеки происходит и в случае расторжения договора об ипотеке по соглашению сторон, в германском праве – при заявлении правомочным лицом о прекращении права как такового.

При прекращении обеспеченного залогом обязательства по любому основанию в РФ ипотека прекращается автоматически. В ФРГ кредитор может простить должника на основании договора о прощении долга или признания того, что обязательства не существует. После этого ипотека становится поземельным долгом в пользу собственника. В случае отказа кредитора от ипотеки, собственник приобретает поземельный долг в свою пользу. Такой отказ оставляет требование необеспеченным, при этом допускается прощение кредитором долга по требованию.

Отмечено, что в российском праве предусмотрена возможность изменения материально-правового статуса, которая отсутствует по германскому праву. Например, виндикация, т.е. когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо.

После изменения материально-правового состояния ипотеки соот­ветствующие записи обязательно вносятся в реестр, только после этого изменения считаются происшедшими.

Сделан вывод о том, что конструкции ипотеки в германском и российском праве имеют и сходства, и различия.

В связи с тем, что в теории германского права термины ипотека, поземельный, рентный долг (Hypothek, Grundschuld, Rentenschuld) объединяются под общим понятием Grundpfandrecht - «залоговое право на недвижимые вещи», второй параграф второй главы «Поземельный долг в германском праве» (Grundschuld) посвящён исследованию сути институтов поземельного и рентного долга, которые неизвестны российскому праву.

В современном германском праве законодательно закреплено, что вещное обременение земельного участка на определённую сумму не всегда может быть «привязано» к определённому требованию. Обязанность к установлению поземельного долга может базироваться на всех фактических составах обязательственного права. Возможное наличие личного требования к собственнику обременённой вещи или к третьему лицу не является необходимым для регистрации поземельного долга в поземельной книге. Перемены, происходящие с личным требованием, не влияют на поземельный долг, а его изменения не влияют на личное требование.

Однако поземельный долг может быть установлен и в целях обеспечения и удовлетворения денежного требования (т.н. обеспечительный поземельный долг - Sicherungsgrundschuld). Современное германское право считает этот институт гражданского права очень важным. В экономическом смысле обеспечительный поземельный долг - это залоговое право. Именно он включается в понятие залогового права на недвижимые вещи, т.к. при его установлении собственник передаёт в залог свой земельный участок кредитору поземельного долга, если даже не в целях удовлетворения денежного требования, так в целях получения денежной суммы из выручки от реализации.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.