авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Сравнительный анализ залога в германском и российском праве

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

КАЛМЫКОВА АННА ВАСИЛЬЕВНА

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАЛОГА В

ГЕРМАНСКОМ И РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право,

предпринимательское право, семейное

право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата юридических наук

Москва - 2007

Работа выполнена на кафедре гражданского права Международного юридического института при Министерстве юстиции РФ.

Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Виктор Васильевич Залесский

Официальные оппоненты – доктор юридических наук, профессор

Виталий Васильевич Безбах

кандидат юридических наук, доцент

Владимир Викторович Кулаков

Ведущая организация Институт государства и права РАН

Защита состоится 18 апреля 2007 г. в 11 часов на заседании Диссертационного совета Д.503.001.01 в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ по адресу: 117218, г.Москва, ул. Б. Черемушкинская, д.34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Автореферат разослан «___»___________200_ г.

Учёный секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук,

доцент Т.Ю. Коршунова

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дальнейшего совершенствования российского залогового законодательства. В современных условиях правовая конструкция залога используется в различных экономических моделях благодаря своей универсальности. Залог является наиболее распространённым способом обеспечения обязательств в связи с тем, что обеспечивает возможность для кредитора получить преимущественное удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В России существуют некоторые проблемы, недоработки и коллизии в законодательном регулировании залоговых правоотношений, которые сдерживают развитие хозяйственного оборота, так, например, при реализации предмета залога не соблюдён баланс интересов залогодателя и залогодержателя, из-за чего кредиторы не так активно предоставляют кредиты, как требуется для интенсивного развития хозяйственного оборота. Поиски оптимальных правовых моделей во многих случаях оказываются затруднительными из-за отсутствия комплексного подхода к исследуемым проблемам, поэтому обращение к возможностям сравнительного правоведения в области такого важного института, как залог, представляется наиболее действенным. Обогащение и развитие современной российской науки гражданского права должно происходить, в том числе, и за счёт концепций, сформулированных и апробированных на базе иных правовых систем. Гражданское уложение (Buergerliches Gesetzbuch,1 далее-BGB) - один из центральных законодательных актов Германии - наиболее близок отечественному правопорядку. Более чем столетний опыт применения германских норм показал, что рецепция может оказаться весьма полезной для нашего государства в силу сходства решаемых задач и правовых источников. Одновременно с этим многие аспекты германского права становятся актуальными в связи с наблюдающимся в последнее время повышенным интересом к интеграции, развитию транснациональных корпораций, связанных с правовыми системами разных стран. Следовательно, весьма актуальны исследование и анализ законодательства ФРГ. Однако при этом следует учитывать традиции российской цивилистики, действующее законодательство, сложившиеся положения российского гражданского права и соответствующие доктринальные установки.

В представленной работе рассмотрены понятие и сущность залога, исследованы особенности залогового права в Германии и России, проанализированы нормы права, связанные с залогом, а также дана оценка возможности использования германского опыта в российском праве.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является гражданско-правовое регулирование общественных отношений, складывающихся по поводу залога в Германии и России. Предметом исследования выступает институт залога в германском и российском праве.

Цель и основные задачи исследования

Целью настоящего исследования является решение наиболее значимых теоретических и практических проблем, связанных с институтом залога, на основании сравнительного анализа германского и российского законодательства.

Основные задачи:

  • выявить правовую природу залога в Германии и России;
  • определить сущность залогового права;
  • сравнить основные признаки залогового права, найти сходства и различия;
  • исследовать специфику залога недвижимого имущества, движимого имущества, прав;
  • выявить проблемы, недоработки или коллизии действующего законодательства и определить пути их решения.

Методологической основой диссертационного исследования являются методы сравнительного правоведения, метод абстрактных и конкретных понятий, системного подхода, комплексного анализа, логического правового исследования. Исследование базируется на критическом анализе норм действующего законодательства Российской Федерации.

Теоретической основой диссертационного исследования являются научные работы юристов Германии и России в области правового регулирования залога на русском и немецком языках, включая монографическую литературу, статьи из сборников, журналов, а также из учебников и учебных пособий.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема правового регулирования залоговых отношений постоянно привлекает к себе внимание германских и российских юристов, и достаточно широко представлена в юридической литературе двух стран.

В Германии основополагающие положения, характеризующие институт залога, разрабатывали такие видные ученые, как W. Brehm, C. Berger, R. Bork, D.Eickmann, O. Jauernig, L. Reiser, О. Palandt, H. Pruetting, J. Schapp, W. Schur, P. Schlechtriem, J. v. Staundinger, H. T. Soergel, K. H. Schwab, H. Westermann, H. J. Wieling, M. Wolf и др. В России они были опубликованы в трудах учёных-юристов: Базанова И.А., Брагинского М.И., Будилова В.М., Василевской Л.Ю., Витрянского В.В., Гонгало Б.М., Залесского В.В., Звоницкого А.С., Иванова Г.Г., Кассо Л.А., Масевич М.Г., Победоносцева К.П. Синайского В.И., Суханова Е.А., Сергеева А.П., Толстого Ю..К., Фалилеева П.А., Хвостова В.М., Шершеневича Г.Ф., Шаппа Я., Эннекцеруса Л. и др.

Вопросам исследования института залога в настоящее время посвящены и диссертационные исследования. Однако многие работы часто носят узкоспециальный характер и комплексно не исследуют залог как институт гражданского права.

Научная новизна результатов исследования заключается в постановке проблемы и выборе круга рассматриваемых вопросов. Она подчеркивается тем, что данная диссертация является одной из первых работ в Российской Федерации, содержащей результаты комплексного анализа норм, регламентирующих залоговое право в России и Германии. На основании проведённого исследования автором выдвинуты практические предложения по совершенствованию современного российского законодательства.

Теоретическое и практическое значение исследования в том, что содержащиеся в работе научные положения и практические выводы могут быть использованы законодателем для совершенствования действующих нормативных актов о залоге; правоприменителем (судом) – при разрешении споров, связанных с применением законодательства; субъектами гражданского оборота – при договорном регулировании отношений по залогу, обосновании своих требований и возражений в суде. Положения диссертации могут послужить совершенствованию программ курсов «Гражданское право» и «Коммерческое право», дальнейшим научным исследованиям темы.

В диссертации разработаны следующие теоретические положения и выводы, а также практические предложения, которые выносятся на защиту:

  1. В германском праве законодательно закреплена классификация залогового права в качестве ограниченного вещного права, т.к. оно выделяется из права собственности в виде вещного правомочия залогового кредитора на реализацию предмета залога. Однако, на взгляд автора работы, предоставленное залогодержателю вещное притязание (право требования) на претерпевание собственником принудительной реализации предмета залога, а также обязательственное и вещное правоотношения на основании, соответственно, обязательственных и вещных договоров (предусмотренных в качестве необходимого фактического состава возникновения залогового права), свидетельствует о том, что правовая природа залогового права в германском праве является смешанной – вещно-обязательственной.

В дискуссии, развернувшейся в российском праве по поводу правовой природы залогового права, автор присоединяется к мнению о его смешанной вещно-обязательственной природе, поскольку залоговое право характеризуется правом следования и абсолютным характером защиты, а также тем, что его носитель находится в обязательственном правоотношении с собственником закладываемой вещи. Таким образом, правовая природа залогового права и в германском, и в российском праве является смешанной – вещно-обязательственной и не меняется в зависимости от предмета залога.

  1. В российском законодательстве (п. 3 ст. 11 Закона об ипотеке (залоге недвижимости)) допускается обеспечение будущих и условных требований залогом недвижимых вещей, однако по поводу обеспечения таких требований залогом движимых вещей норма в законодательстве отсутствует. В связи с тем, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора, принцип акцессорности залогового права обеспечиваемому требованию в российском праве ослаблен. В германском праве в этом случае используется конструкция поземельного долга в пользу собственника (Eigentuemergrundschuld), однако возможность введения в российское право конструкций, аналогичных германскому поземельному, долгу требует дополнительных исследований.

В отношении обеспечения будущих и условных требований залогом движимых вещей предлагается закрепить в законодательстве положение о том, что залоговое право принадлежит кредитору с момента его установления, независимо от того, возникло ли требование, реализация залога возможна только после возникновения требования.

  1. Действие принципа акцессорности проявляется и в том, что залоговое право может перейти к новому кредитору только вместе с требованием, следуя за ним. В германском праве нет специального фактического состава для передачи залогового права, т..к. передаётся всегда только требование. В российском праве существует возможность передачи самого залогового права, хотя в этом случае и делается оговорка о том, что требование следует за залоговым правом, однако, на взгляд автора, в данном случае происходит нарушение принципа акцессорности.

Вносится предложение изложить ст.355 ГК РФ в следующей редакции: «Уступка прав по договору о залоге не допускается. С передачей требования по основному обязательству, обеспеченному залогом, залоговое право переходит к новому кредитору в силу закона».

  1. Кредитор обеспечиваемого требования и залогодержатель обязательно совпадают. Должник обеспечиваемого требования не всегда является собственником закладываемого имущества, при этом установить залоговое право может только собственник (п.2, 3 ст. 335 ГК РФ). Однако в п.6 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что «договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретёт в будущем», т.е. предметом залогового права могут быть «будущие вещи». На взгляд автора, данное положение закона противоречит сущности залогового права (п.2, 3 ст. 335 ГК РФ). Вносится предложение исключить норму п. 6 ст. 340 ГК РФ.
  2. В германском праве участие суда в реализации предмета залога служит мерой контроля за правомерностью использования залогодержателем своего права, а не способом для получения основания реализации залогового права, как в российском праве, где в отличие от германского, присутствует дополнительная стадия «обращение взыскания на предмет залога», без чего невозможно осуществить реализацию предмета залога на публичных торгах. Нормы российского права о реализации заложенного имущества свидетельствуют о приоритетной защите законодателем интересов залогодателей.. В германском праве порядок реализации заложенного имущества свидетельствует о позиции законодателя, поддерживающей залогодержателя, что способствует развитию экономических отношений. Изменение механизма реализации предмета залога было бы целесообразно, но требует дополнительных исследований.
  3. В отношении ипотеки морских судов в России, как и в Германии, действует принцип законной презумпции, который означает, что если ипотека морского судна или строящегося судна зарегист­рирована, то такая ипотека существует. В германском праве данная презумпция, по сути, соответствует презумпции правильности поземельной книги, согласно которой содержание поземельной книги признаётся достоверным в отношении лица, которое вследствие совершения сделки приобрело право на земельный участок или право, обременяющее это право, за исключением случаев, когда в поземельную книгу внесено возражение в отношении достоверности записи либо о недостоверности записи известно приобретателю. Нормы ст.378 КТМ соответствуют положению ст.2 Закона о регистрации прав на недвижимость, согласно которой государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Цель такой презумпции - защита интересов залогодержателя и упрощение доказывания существования и прекращения подлежащих регистрации и зарегистрированных прав. Она направлена также на создание стабильности гражданского и торгового оборота, но не является абсолютной, она может быть оспорена с использованием соответствующих документов и представления доказательств и до внесения изменения в реестр запись считается действительной. Данное положение в российском праве введено только в отношении ипотеки морских судов, однако целесообразно распространить этот опыт и на ипотеку других недвижимых вещей.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Международного юридического института при Министерстве юстиции РФ, а обсуждение прошло также на заседании Отдела гражданского законодательства зарубежных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли своё отражение в опубликованных автором работах, а также в выступлении на научно-практической конференции: «Гражданское законодательство в России: проблемы и перспективы» (Москва, 2005 г.).

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и его научная новизна, определяются цели и задачи, методологические и теоретические основы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указывается практическая значимость и апробация результатов исследования.

Первая глава «Сравнительный анализ правовой природы и сущности права залога в германском и российском праве», состоящая из двух параграфов, посвящена изучению правовой природы и сущности залогового права в законодательстве Германии и России.

В первом параграфе первой главы «Правовая природа залогового права» отмечено, что, несмотря на законодательное закрепление в германском праве классификации залогового права в качестве ограниченного вещного права, правовая природа залогового права является смешанной – вещно-обязательственной и не меняется в зависимости от предмета залога..

В дискуссии, развернувшейся в российском праве по поводу правовой природы залогового права, автор данной работы присоединился к мнению о его смешанной вещно-обязательственной природе, и аргументировал свою позицию тем, что залоговое право независимо от предмета залога характеризуется правом следования и абсолютным характером защиты, а также тем, что его носитель находится в обязательственном правоотношении с собственником закладываемой вещи.

Таким образом, правовая природа залогового права и в германском, и в российском праве является смешанной – вещно-обязательственной и не меняется в зависимости от предмета залога.

Во втором параграфе первой главы «Сущность права залога» отмечено, что залог в германском праве является обременением телесной или бестелесной вещи. Содержание залогового права незначительно различается в зависимости от предмета залога, но, по сути, состоит в том, что лицу, в пользу которого установлено обременение, подлежит выплате определённая денежная сумма за счёт стоимости вещи.

В российском праве залог также является обременением имущества. Содержание залогового права состоит в том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Предметом залога в германском праве являются телесные или бестелесные вещи, в российском праве - всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права требования.

В современном российском праве, как и в германском, совокупность составляющих сложную вещь частей признаётся одной вещью, поэтому по сделке, объектом которой она является, должны быть переданы все вещи, входящие в её состав. Существенные составные части вещи, т.е. те, отделение которых от самой вещи привело бы к разрушению или изменению их сущности, не являются предметом отдельного права. Различие заключается в том, что в германском праве недвижимыми вещами являются только земельные участки. Здания и сооружения, которые прочно соединены с землей, в отличие от российского права, являются лишь существенными составными частями недвижимой вещи, и поэтому не могут быть отдельным предметом залога.

В России, как и в Германии, главная вещь и принадлежность не являются сложной вещью, а принадлежность не рассматривается как составная часть главной вещи. В Германии на каждую вещь, которая считается принадлежностью, должно быть установлено отдельное залоговое право, а в России право залога распространяется на принадлежность, но указанная норма диспозитивна.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.