авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

В гражданском процессеи арбитражном процессе:вопросы теории и практики

-- [ Страница 2 ] --
  1. Внесено и научно обосновано предложение о введенииединообразного порядка проверки судебныхпостановлений, принимаемых судами общейюрисдикции и арбитражными судами, при этомпредлагается предусмотреть, что невступившие в законную силу постановлениясудов, вынесенные в рамках производства поделам об оспаривании нормативных правовыхактов, могут быть обжалованы в ординарномпорядке исключительно в одну проверочнуюинстанцию, которой должен быть судкассационной инстанции.
  2. Обосновананеобходимость формирования механизмареализации судебных актов по делам обоспаривании нормативных предписаний какчастиисполнительного производства, который дол­жен вклю­чать в се­бя: про­це­ду­руобя­за­тель­но­го опуб­ли­ко­ва­ния су­деб­но­го ре­ше­ния; по­ря­док обес­пе­че­ния вклю­че­ния све­де­ний о су­деб­ном ре­ше­нии, при­ня­том в от­но­ше­нии нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов, под­ле­жа­щих го­су­дар­ст­вен­ной ре­ги­ст­ра­ции, в со­от­вет­ст­вую­щий го­су­дар­ст­вен­ный ре­естр (ре­гистр); про­це­ду­ру ис­пол­не­ния со­от­вет­ст­вую­щим нор­мо­твор­че­ским ор­га­ном (долж­но­ст­ным ли­цом) обя­зан­но­сти по от­ме­не (из­ме­не­нию) по­ло­же­ний нор­ма­тив­но­го ак­та, при­зна­нныхсу­домне­за­кон­ны­ми.
  3. Научно обоснованоразграничение косвенного нормоконтроля сдеятельностью суда по выбору подлежащейприменению правовой нормы, в том числе приналичии юридической коллизии нормативныхпредписаний. Косвенный нормоконтроль в этой связирассматривается в качествесамостоятельной формы судебногонормоконтроля.

Теоретическоезначение результатов исследования состоит в разработкеи научном обосновании концепции судебногонормоконтроля в гражданском и арбитражномпроцессе. Положения, выводы и рекомендации,содержащиеся в работе, могут бытьиспользованы в научных исследованияхпроблем организации и осуществленияконтрольной функции судебной власти,административной юстиции, теории судебныхдоказательств, судебного оспариванияправовых актов, а также целого ряда общих испециальных вопросов применения норм гражданского иарбитражногопроцессуального законодательства.

Практическая значимость работы заключается в том, что предложения,выводы и рекомендации автора могут бытьиспользованы в судебной практике приосуществлении проверки законностинормативных предписаний; в практическойдеятельности участников гражданского иарбитражного процесса; в законотворческойработе; при разработке проектов постановлений Пленумов ВерховногоСуда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, атакже обзоров и разъяснений судебнойпрактики.

Практическиерезультаты исследования могут бытьприменены в учебном процессе юридическихвузов и факультетов при изучении курсовгражданского иарбитражного процесса, а также при проведении занятий поповышению квалификации и переподготовкесудей и работников аппарата судов.

Апробация результатовисследования. Диссертация подготовлена накафедре гражданского, арбитражного иадминистративного процессуального праваРоссийской академии правосудия, гдепроведено ее рецензирование иобсуждение.

Ряд положенийдиссертационного исследованияапробирован при участии автора всоставе рабочих групп поподготовке и обсуждениюпроектов постановлений Пленума ВерховногоСуда РФ: от19.12. 2003 № 23 «О судебномрешении»;от 29.11.2007 № 48 «О практикерассмотрения судами дел об оспариваниинормативных правовых актов полностью или вчасти»; от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел ксудебному разбирательству»; от 24.06.2008 № 12 «О применениисудами норм Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации,регулирующих производство в судекассационной инстанции»; от 26.06.2008 № 13 «Оприменении норм Гражданскогопроцессуального кодекса РоссийскойФедерации при рассмотрении и разрешениидел в суде первой инстанции».

Отдельные положенияреализованы в законопроектной работе вКомитете по собственности ГосударственнойДумы РФ, Государственном институтерегионального законодательства приадминистрации Иркутской области.

Основные теоретическиевыводы, предложения и рекомендацииизложены автором в опубликованных работах(монографиях, научных статьях, учебных ипрактических пособиях, комментарияхзаконодательства), а также в докладах исообщениях более чем на 20 научныхконференциях и семинарах, в том числе: наМеждународной конференции «Европейскиестандарты защиты прав человека:обеспечение доступа в РоссийскойФедерации» (Москва, 2002), Всероссийскомнаучно-практическом семинаре «Российскаяи европейская правозащитные системы:соотношение и проблемы гармонизации» (Н.Новгород, 2002), Международном“круглом столе” под эгидой Совета Европы«Теоретические и практические проблемыправоприменения арбитражного игражданского процессуальногозаконодательства» (Страсбург, Франция, 2003),Всероссийской научно-практическойконференции «АПК и ГПК 2002г.: сравнительныйанализ и актуальные проблемыправоприменения» (Москва, 2003),Международном семинаре ТАСИС дляпредседателей и судей Южного Федеральногоокруга «Административная юстиция вРоссийской Федерации: проблемы иперспективы» (Краснодар, 2005),Международном научно-практическомсеминаре «Система надзора в российскомгражданском процессуальном праве» (Москва,2007), ХХIV Международном “кругломстоле” по вопросам конституционнойюстиции (Экс-ан-Прованс, Франция, 2008).

Результатыдиссертационного исследованияиспользуются автором в преподаваниистудентам курса «Гражданскоепроцессуальное право», спецкурса«Судебное оспаривание нормативныхправовых актов» на юридическом факультете,а также при проведении занятий с судьями нафакультете повышения квалификации вРоссийской академии правосудия.

Структурадиссертационного исследования. Работа состоит из введения, 5глав, содержащих 14 параграфов, заключения,списка использованной литературы,нормативных источников и судебнойпрактики.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Вовведении обосновываетсяактуальность темыдиссертационного исследования, степень еенаучной разработанности, раскрывается ееобъект, предмет, цели и задачи,методологическая и теоретическая основа,обосновывается научная новизнаисследования, формулируются положения,выносимые на защиту, определяетсятеоретическое и практическое значениеработы, приводятся сведения об апробацииисследования.

Гла­ва первая «Правоваяприрода судебного нормоконтроля»состоит из трехпараграфов.

В параграфе 1.1. «По­ня­тие су­деб­но­го нормоконтроля»  исследуемоеявление рассматриваетсякак вид судебногоконтроля, как одно из проявленийконтрольной функции судебной власти.Судебный контроль за законностью(правомерностью) нор­ма­тив­ны­ми пра­во­вы­ми ак­та­ми(судебныйнормоконтроль) может рассматриваться вка­че­ст­ве са­мо­стоя­тель­но­го на­уч­но­го по­ня­тия, котороеиспользуется для ха­рак­те­ри­сти­ки од­ной из функ­ций су­деб­ной вла­сти в пра­во­вом демократическом го­су­дар­ст­ве.

Су­деб­ный нор­мо­кон­троль обеспечивает осуществление кон­троль­ной функ­ции су­деб­ной вла­сти в од­ной из са­мых важ­ных сфер дея­тель­но­сти за­ко­но­да­тель­ной и испол­ни­тель­ной вла­сти — нор­мо­твор­че­ст­ве. Реа­ли­за­ция су­деб­ных пол­но­мо­чий по про­вер­ке законностинор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов в зна­чи­тель­ной ме­ре обес­пе­чи­ва­ет под­дер­жа­ние су­деб­ной вла­стью ба­лан­са ме­ж­дуза­ко­но­да­тель­ной и ис­пол­ни­тель­ной вет­вя­ми вла­сти, ме­ж­ду фе­де­раль­ным, ре­гио­наль­ным и му­ни­ци­паль­ным уров­ня­ми вла­сти, яв­ля­ет­ся важ­ней­шим сред­ст­вом со­хра­не­ния рав­но­ве­сия всей нор­ма­тив­но-пра­во­вой сис­те­мы.

Су­деб­ный кон­троль в сфе­ре нор­мо­твор­че­ст­ва яв­ля­ет­ся од­ним из спо­со­бов реа­ли­за­ции пра­во­за­щит­ной функ­ции су­деб­ной вла­сти, по­сколь­ку, при­зна­вая не­за­кон­ным нор­ма­тив­ный пра­во­вой акт, ущем­ляю­щий пра­ва, сво­бо­ды или за­кон­ные ин­те­ре­сы гра­ж­дан и ор­га­ни­за­ций, суд темса­мымосу­ще­ст­в­ля­ет их за­щи­ту.

Су­деб­ный нор­мо­кон­троль яв­ля­ет­ся од­ной из форм взаи­мо­дей­ст­вия су­деб­ных ре­ше­ний и нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов. В це­лях глу­бо­ко­го и все­сто­рон­не­гоис­сле­до­ва­ния про­бле­м су­деб­но­го нор­мо­кон­тро­ля по­след­ний может рас­смат­ри­ваться­ не толь­ко в от­но­ше­нии «суд - спор­ный нор­ма­тив­ный пра­во­вой акт», но и в ас­пек­те воздействия (влияния) су­деб­ных ре­ше­ний на нор­ма­тив­ные пра­во­вые ак­ты.

В об­щем ви­де под воз­дей­ст­ви­ем судебного решения на нормативныйправовой акт сле­ду­ет по­ни­мать такоевлия­ниере­ше­ния, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го из­ме­ня­ет­ся юри­ди­че­ский статус или ре­гу­ля­тив­ные свой­ст­ва нормативногоакта.

Из­ме­не­ние юри­ди­че­ско­го ста­ту­са нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та мо­жет быть свя­за­но с ут­ра­той им юри­ди­че­ской си­лы.Ли­ше­ние нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та юри­ди­че­ской си­лы оз­на­ча­ет при­зна­ние его не­дей­ст­ви­тель­ным, и со­от­вет­ст­вен­но, пол­ную пра­во­вую дис­ква­ли­фи­ка­цию и ис­клю­че­ние ак­та из нор­ма­тив­но-пра­во­вой сис­те­мы.

Воз­дей­ст­вие су­деб­но­го ре­ше­ния на ре­гу­ля­тив­ные свой­ст­ва нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та мо­жет за­клю­чать­ся в сле­дую­щем. Су­деб­ным ак­том мо­жет быть пре­кра­ще­но или при­ос­та­нов­ле­но дей­ст­вие спор­но­го нор­ма­тив­но­го ак­та. Пре­кра­ще­ние или при­ос­та­нов­ле­ние ре­гу­ли­рую­ще­го дей­ст­вия нор­ма­тив­но­го ак­та не вле­чет за со­бой ли­ше­ние его юри­ди­че­ской си­лы и ис­клю­че­ние из нор­ма­тив­но-пра­во­вой сис­те­мы, а оз­на­ча­ет при­зна­ние ак­та не­дей­ст­вую­щим и не под­ле­жа­щим при­ме­не­нию на оп­ре­де­лен­ный или не­оп­ре­де­лен­ный срок.

Ре­гу­ли­рую­щее дей­ст­вие нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та мо­жет быть дис­ква­ли­фи­ци­ро­ва­но не во­об­ще, а лишь вкон­крет­ном де­ле, ко­гда суд при­ходит к вы­во­ду, что дан­ный акт про­ти­во­ре­чит за­ко­ну или ино­му нор­ма­тив­но­му пра­во­во­му ак­ту, об­ла­даю­ще­му боль­шей юри­ди­че­ской си­лой, и от­ка­зывается от при­ме­не­ния не­за­кон­но­го нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та.

Су­деб­ный акт мо­жет так­же вы­сту­пать сред­ст­вом кор­рек­ти­ров­ки ре­гу­ля­тив­но­го дей­ст­вия нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­тав тех слу­ча­ях, ко­гда су­деб­ным ре­ше­ни­ем осу­ще­ст­в­ля­ет­ся рас­ши­ри­тель­ное или ог­ра­ни­чи­тель­ное тол­ко­ва­ние со­дер­жа­ще­го­ся в нор­ма­тив­ном пра­во­вом ак­те по­ло­же­ния.

Су­деб­ное ре­ше­ние мо­жет вы­сту­пать сред­ст­вом до­пол­ни­тель­но­го ре­гу­ли­рую­ще­го дей­ст­вия нор­ма­тив­ного правового актав слу­чаекон­кре­ти­за­ции в су­деб­ном ре­ше­нии тех или иных нор­ма­тив­ных по­ло­же­ний.

Свое­об­раз­ной фор­мой влия­ния су­деб­но­го ре­ше­ния на нор­ма­тив­ный пра­во­вой акт яв­ля­ет­ся ус­та­нов­ле­ние су­деб­ным ре­ше­ни­ем за­пре­та на нор­ма­тив­ное вос­про­из­ве­де­ние по­ло­же­ний, при­знан­ных су­дом не­за­кон­ны­ми и ут­ра­тив­ши­ми си­лу или не­дей­ст­вую­щи­ми, в том чис­ле пу­тем по­втор­но­го при­ня­тия та­ко­го же ак­та (ч. 2 ст. 79Фе­де­раль­но­го кон­сти­ту­ци­он­но­го за­ко­на «О Кон­сти­ту­ци­он­ном Су­де Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции», ч. 4 ст. 253 ГПКРФ).

Что касаетсясудебного нормоконтроля, то указаннымпонятием охватываютсятакие формы воздействия судебного решенияна нормативный правовой акт, как лишение актаюридической силы,прекращение или приостановлениерегулирующего действия акта, а также установление запрета нанормативное воспроизведение положений,признанных судебным решениемнезаконными.

Су­деб­ный нор­мо­кон­троль — это дей­ст­вия су­дов по про­вер­ке нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов. По сво­ей на­прав­лен­но­сти и со­дер­жа­нию су­деб­ный нор­мо­кон­троль яв­ля­ет­ся про­ве­роч­ной су­деб­ной дея­тель­но­стью. Про­вер­ка нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та су­дом осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в це­лях оп­ре­де­ле­ния его ле­ги­тим­но­сти, пра­во­мер­но­сти. В резуль­та­те про­вер­ки нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та суд ли­бо под­твер­жда­ет его за­кон­ность, ли­бо при­зна­ет этот актне­за­кон­ным и под­вер­га­ет его дис­ква­ли­фи­ка­ции.

Су­деб­ный нор­мо­кон­троль яв­ля­ет­ся про­цес­су­аль­ной дея­тель­но­стью су­дов об­щей юрис­дик­ции и ар­бит­раж­ных су­дов. Про­вер­ка за­кон­но­сти нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в рам­ках пра­во­су­дия по пра­ви­лам, ус­та­нов­лен­ным гра­ж­дан­ским про­цес­су­аль­ным или ар­бит­раж­ным про­цес­су­аль­ным за­ко­но­да­тель­ст­вом.

С уче­томвы­ше­изложенного мож­но дать сле­дую­щее оп­ре­де­ле­ние су­деб­но­го нор­мо­кон­тро­ля в гра­ж­дан­ском и ар­бит­раж­ном про­цес­се.Су­деб­ный нор­мо­кон­троль в гра­ж­дан­ском и ар­бит­раж­ном про­цес­се — это дея­тель­ность су­дов об­щей юрис­дик­ции и ар­бит­раж­ных су­дов по реа­ли­за­ции кон­троль­ной и правозащитной функ­ции су­деб­ной вла­сти, на­прав­лен­ная на про­вер­ку за­кон­но­сти нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов, осу­ще­ст­в­ляе­мая в рам­ках пра­во­су­дия по пра­ви­лам, ус­та­нов­лен­ным гра­ж­дан­ским про­цес­су­аль­ным и ар­бит­раж­ным про­цес­су­аль­ным за­ко­но­да­тель­ст­вом, в результатекоторой из­ме­ня­ет­ся юри­ди­че­ский статус или ре­гу­ля­тив­ные свой­ст­ванормативного акта.

В параграфе 1.2. «Ви­ды и фор­мы су­деб­но­го нор­мо­кон­тро­ля» рассматриваютсяпроблемы классификациисудебного контроля в сференормотворчества, приводится обоснование того, что су­деб­ный кон­троль за за­кон­но­стью нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов мо­жет быть раз­гра­ни­чен по сле­дую­щим кри­те­ри­ям:

- по юридической про­це­ду­ре кон­тро­ля: наконституционный и общий (судебный);

- по вре­ме­ни всту­п­ле­ния в си­лу под­ле­жа­ще­го кон­тро­лю нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та: напредварительный и последующий;

- пофор­месу­деб­но­го кон­тро­ля: на прямой (непосредственный) икосвенный (опосредованный).

Исследованиевидов и форм судебного контроля занормативными правовыми актами показывает,что разграничение судебногонормоконтроля в гражданском и арбитражномпроцессе на аб­ст­ракт­ный и кон­крет­ный в том по­ни­ма­нии, ка­кое в не­го вкла­ды­ва­ет­ся в ре­ше­ни­ях Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да РФ и на­уч­ных ис­точ­ни­ках, в на­стоя­щее вре­мя не имеет теоретического ипрактического зна­че­ния,поскольку в су­дах об­щей юрис­дик­ции и ар­бит­раж­ных су­дах аб­ст­ракт­ный и кон­крет­ный кон­троль осуществляются в одной и той жепро­це­дур­е. С точки зрения формы судебногонормоконтроля может быть выделен прямой(непосредственный) и косвенный(опосредованный) контроль. Ис­поль­зо­ва­ние тер­ми­нов «аб­ст­ракт­ный» и «кон­крет­ный» для обо­зна­че­ния форм су­деб­но­го нор­мо­кон­тро­ля представляется вэтой связи недостаточно­точным.

В параграфе 1.3. «Пред­мет су­деб­но­го нор­мо­кон­тро­ля» анализируются понятиеи признаки нормативного правового акта,выступающего объектом нормоконтрольнойдеятельности суда, рассматриваютсяособенности судебной проверки отдельныхвидов нормативных предписаний.

Анализ представленныхв юридической литературе многочисленныхдефиниций нормативногоправового акта позволяет прийти к выводу, что к признакам, ко­то­рые ха­рак­те­ри­зу­ют нор­ма­тив­ный пра­во­вой акт как пред­мет су­деб­но­го кон­тро­ля, относятся:

- пуб­лич­ный ха­рак­тер нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та (при­ня­т в фор­ме пря­мой де­мо­кра­тии; из­дан­ го­су­дар­ст­вен­ным ор­га­ном, ор­га­ном ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния или ихдолж­но­ст­ны­ми ли­ца­ми; при­ня­тиным пуб­лич­ным ор­га­ном; при­ня­тиным субъ­ек­том по во­про­сам реа­ли­за­ции пол­но­мо­чий,пе­ре­дан­ных ему ор­га­на­ми го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти или ор­га­на­ми ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния);

- на­ли­чие со­от­вет­ст­вую­щей нор­мо­твор­че­ской ком­пе­тен­ции у субъ­ек­та, при­няв­ше­го (из­дав­ше­го) нор­ма­тив­ный пра­во­вой акт;

- на­ли­чие в ак­те пра­во­вых норм(нор­ма­тив­ных пред­пи­са­ний), со­дер­жа­щих об­ще­обя­за­тель­ные пра­ви­ла по­ве­де­ния, рас­счи­тан­ные на не­од­но­крат­ное дей­ст­вие (нор­мы-пра­ви­ла), ли­бо иных (спе­циа­ли­зи­ро­ван­ных) пра­во­вых норм (нор­ма­тив­ных пред­пи­са­ний);

- со­от­вет­ст­вие ак­та пре­ду­смот­рен­но­му за­ко­но­да­те­лем по­ряд­ку при­ня­тия и вве­де­ния его в дей­ст­вие, а так­же ус­та­нов­лен­ной фор­ме пись­мен­но­го до­ку­мен­та.

С уче­том на­зван­ных при­зна­ков нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та как пред­ме­тасу­деб­но­го нор­мо­кон­тро­ля мож­но дать егосле­дую­щее крат­кое оп­ре­де­ле­ние: нор­ма­тив­ный пра­во­вой акт — это ус­та­нов­лен­ной фор­мы пра­во­вой акт пуб­лич­но­го ха­рак­те­ра, со­дер­жа­щий нор­мы-пра­ви­ла ли­бо иные (спе­циа­ли­зи­ро­ван­ные) пра­во­вые нор­мы, при­ня­тый и вве­ден­ный в дей­ст­вие в ус­та­нов­лен­ном по­ряд­ке субъ­ек­том, об­ла­даю­щим со­от­вет­ст­вую­щей нор­мо­твор­че­ской ком­пе­тен­ци­ей.

Обосновываетсявозможность судебной проверкинормативных актов, содержащих не толькотипичные нормы права (правила поведения),но и специализированные нормативныепредписания (нормы-дефиниции,нормы-принципы, нор­мы-дек­ла­ра­ции, кол­ли­зи­он­ные нор­мы, не­стан­дарт­ные нор­ма­тив­ные пред­пи­са­ния), а такженормативные акты, которые содержатрекомендательные нормы, нормы-разъяснения(интерпретационные нормы) итехнико-юридические нормы(государственные стандарты, техническиеусловия и пр.).

Раскрываютсяособенности судебного контроля вотношении нормативных правовых актов,содержащих дублирующиенормы, а также смешанныхправовых актов, которые содержат какнормативные, так и индивидуальныепредписания.

Принимая во внимание су­ще­ст­вен­ное ре­гу­ли­рую­щее зна­че­ние разъясненийсудебной практики, которые дают высшиесудебные органы, наоб­су­ж­де­ние ставится во­прос о при­ме­не­нии в от­но­ше­нии данных разъ­яс­не­ний тех илииных судебно-кон­троль­ных про­це­дур.

Обосновываетсянеобходимость за­ко­но­да­тель­ного за­кре­пления спе­ци­аль­ного по­ря­дка пе­ре­смот­ра спор­ных по­ло­же­ний,со­дер­жа­щих­ся в разъ­яс­не­ни­ях су­деб­ной прак­ти­ки, ко­то­рый вклю­чилбы в се­бя пе­ре­чень субъ­ек­тов, имею­щих пра­во ини­ции­ро­вать про­це­ду­ру пе­ре­смот­ра, ука­за­ние на су­деб­ный ор­ган, пол­но­моч­ный осу­ще­ст­в­лять та­кой пе­ре­смотр, а так­же ос­нов­ные эле­мен­ты соб­ст­вен­но порядка пе­ре­смот­ра.Предлагается следующий вариант такой процедуры.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.