авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

В гражданском процессеи арбитражном процессе:вопросы теории и практики

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Никитин СергейВасильевич

СУДЕБНыйнормоКОНТРОЛь

В ГРАЖДАНСКОМ процессеИ АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССе:ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

12.00.15– гражданскийпроцесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации насоискание ученой степени

доктора юридическихнаук

Москва– 2010

Работа выполнена накафедре гражданского,арбитражного иадминистративного процессуального праваРоссийской академииправосудия.

Официальныеоппоненты: докторюридических наук, профессор

ВершининАлександр Павлович

доктор юридических наук, профессор

Борисова ЕленаАлександровна

Заслуженный юристРФ

доктор юридических наук, профессор

Туманова Лидия Владимировна

Ведущая организация: Институт законодательства исравнительного правоведенияпри Правительстве Российской Федерации

Защита состоится 29апреля 2010 года в 14.00 на заседаниидиссертационного совета Д 212.123.03 приМосковской государственной юридическойакадемии имени О.Е. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, д. 9, залзаседаний диссертационного совета.

С диссертацией можноознакомиться в библиотеке Московскойгосударственной юридической академииимени О.Е. Кутафина.

Авторефератразослан _____________ 2010г.

Ученый секретарь

диссертационногосовета

доктор юридическихнаук,профессорИ.В. Ершова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ

Актуальность темыисследования. Су­деб­ный кон­троль в правовомдемократическом государстве яв­ля­ет­ся важ­ным и дос­та­точ­но эф­фек­тив­ным сред­ст­вом обес­пе­че­ния за­кон­но­сти в нор­мо­твор­че­ской дея­тель­но­сти пуб­лич­ных ор­га­нов и долж­но­ст­ных лиц. Кон­троль су­дов об­щей юрис­дик­ции и ар­бит­раж­ных су­дов за за­кон­но­стью(правомерностью) нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов (су­деб­ный нор­мо­кон­троль) пред­став­ля­етсо­бойод­но изпро­яв­ле­ний кон­троль­ной функ­ции су­деб­ной вла­сти в сфе­ре нор­мо­твор­че­ст­ва. Реа­ли­за­ция су­деб­ных пол­но­мо­чий по про­вер­ке нор­ма­тив­ных пред­пи­са­ний обес­пе­чи­ва­ет под­дер­жа­ние су­деб­ной вла­стью ба­лан­са ме­ж­ду за­ко­но­да­тель­ной и ис­пол­ни­тель­ной вет­вя­ми вла­сти, ме­ж­ду фе­де­раль­ным, ре­гио­наль­ным и му­ни­ци­паль­ным уров­ня­ми вла­сти, яв­ля­ет­ся важ­ней­шим сред­ст­вом со­хра­не­ния рав­но­ве­сия всей нор­ма­тив­но-пра­во­вой сис­те­мы.

Су­деб­ный кон­троль в сфе­ре нор­мо­твор­че­ст­ва яв­ля­ет­ся од­ним из важных элементов системы судебной защиты прав и охраняемыхзаконом интересов граждан иорганизаций. При­зна­вая не­за­кон­ным нор­ма­тив­ный пра­во­вой акт, ущем­ляю­щий пра­ва, сво­бо­ды или за­кон­ные ин­те­ре­сы гра­ж­дан и ор­га­ни­за­ций, суд темса­мымосу­ще­ст­в­ля­ет их за­щи­ту.

В России судебныйконтроль за законностью (правомерностью)нормативных предписаний, осуществляемый врамках гражданского и арбитражногопроцесса, находится в стадии становления иразвития. Нуждается в совершенствованиизаконодательная модель судебногонормоконтроля. Вряд ли могут быть признаныоптимальными применяемые сегодняпроцессуальные формы разрешения судамидел об оспаривании нормативных правовыхактов. Достаточно острыми остаются вопросыразграничения полномочий судов в сфересудебного нормоконтроля.

В юри­ди­че­ской нау­ке во­про­сам су­деб­но­го кон­тро­ля за нор­ма­тив­ны­ми пра­во­вы­ми ак­та­ми в по­след­нее вре­мя уде­ля­ет­ся все боль­ше вни­ма­ния.Тем не менее, преждевременноговорить о наличии общейконцепции судебного нормоконтроля в гра­ж­дан­ском и ар­бит­раж­ном про­цес­се.Мно­гие про­бле­мы об­ще­тео­ре­ти­че­ско­го и прак­ти­че­ско­го ха­рак­те­раеще да­ле­киот сво­егораз­ре­ше­ния. По­ка дос­та­точ­но слож­но утверждать нетоль­ко овы­ра­бот­ке об­ще­при­ня­то­го по­ня­тиясу­деб­но­го кон­тро­ля в сфере нор­мо­твор­че­ст­ва,но и на­ли­чии об­щих под­хо­дов в по­ни­ма­нии это­го пра­во­во­гояв­ле­ния. Дис­кус­си­он­ны­ми ос­та­ют­ся во­про­сы, ка­саю­щие­ся пред­ме­та и форм су­деб­ногонор­мо­кон­тро­ля, раз­гра­ни­че­ния ком­пе­тен­ции су­дов об­щей юрис­дик­ции и ар­бит­раж­ных су­дов по про­вер­ке нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов, по­ня­тия и со­дер­жа­ния пра­ва на ос­па­ри­ва­ние нор­ма­тив­ных пред­пи­са­ний, юри­ди­че­ских по­след­ст­вий су­деб­ной про­вер­ки спор­но­го ак­та и т.д.

Для решения этих идругих проблем необходимо проведениекомплексногонаучного исследованияинституциональных и функциональныхаспектов системы судебного нормоконтроля вгражданском и арбитражном процессе с целью выработкипредложений по ее дальнейшемусовершенствованию, в томчисле в светеформирования в России системыадминистративногосудопроизводства.

Степень научнойразработанности темы исследования. Проблемы судебного нормоконтроля вгражданском и арбитражном процессе донастоящего времени не были предметомкомплексного научного исследования.Отдельные аспекты судебного контроля всфере нормотворчества затрагивалисьавторами в работах по теории права приизучении проблемосуществления контрольной функциигосударства (В.П.Беляев, Д.Н. Вороненков, В.В.Ершов, Н.А. Колоколов, Р.З. Лившиц, В.М.Лебедев, В.С. Нерсесянц, Б.А. Едидин, А.В. Молотов, Т.В. Паршина и др.);по конституционномуправу - при исследовании вопросовконституционного судопроизводства (В.И.Анишина, А.Бланкенагель, О.В. Брежнев, Н.В. Витрук, Г.А.Гаджиев, Л.В.Лазарев,О.Е. Кутафин, В.В.Невинский, В.А. Сивицкий, Н.М. Чепурнова и др.), а также нормоконтроля как способаразрешенияконституционно –правовых споров (Е.К.Замотаева)и реализацииконституционно-правовой ответственности(Н.И. Ярошенко); по административному праву - в рамкахисследования актовсудебного нормоконтроля (Д.Н. Бахрах, А.Л. Бурков, Р.Е. Качанов, И.В. Панова,П.П. Серков и др.).

Вопросы судебнойпроверки законности нормативных правовыхактоврассматривались учеными -процессуалистами в ходе научного анализапроизводства по делам, возникающим из публичныхправоотношений (А.Т. Боннер, Ю. А. Попова, Л.В. Туманова, С.Л. Симонян идр.).

Ряд проблем прямого(непосредственного) судебногонормоконтроля поднимались авторами вработах, посвященных вопросам рассмотрения иразрешения судами общей юрисдикции иарбитражными судами дел обоспаривании нормативныхправовых актов (И.В. Антонов, О.А. Бек, А.А. Гусев, В.М. Жуйков, Г.А. Жилин, В.В. Зайцев, В.А.Кирсанов,И.Р. Медведев, И.Г.Моисеева,М.С. Носенко, Е.Е. Уксусова, А.И.Федин, В.А.Филановский,В.Н. Яценко и др.).

Объектом исследованияявляются общественныеотношения, складывающиеся в сфереорганизации и функционированииконтроля судов общей юрисдикции иарбитражных судов за законностью(правомерностью) нормативных правовыхактов и иных источников права.

Предметом исследования являются теоретическиепредставления, сложившиеся о судебномнормоконтроле в гражданском и арбитражномпроцессе; нормы права, регулирующиеотношения в сфере организации и реализациисудебного контроля за законностьюнормативных предписаний; судебнаяпрактика по осуществлению нормоконтроля;комплекс мер организационно-правовогохарактера, направленных на повышениеэффективности судебногонормоконтроля.

Цель изадачи диссертационногоисследования. Целью диссертационногоисследования является комплексный научныйанализ закономерностей организации ифункционированиясистемы судебного контроляза нормативными правовымиактами и разработка концепции судебногонормоконтроля в гражданском и арбитражномпроцессе.

Достижение целиисследования предполагало решениеследующих задач:

- рассмотреть правовую природусудебного нормоконтроля, определив егопонятие, виды, формы и предмет;

- провести анализпроблем построения и реализациизаконодательной модели разграничениякомпетенции судов в сференормоконтрольной деятельности иразработать предложения по еесовершенствованию;

- определить понятие исубъектов судебного оспариваниянормативных правовых актов в гражданском иарбитражном процессе; проанализироватьпонятие и содержание права на оспариваниенормативных правовых актов, а такжепроблемы его процессуальногорегулирования;

- исследоватьпроцессуальную форму рассмотрения в судахдел об оспаривании нормативных правовыхактов и внести предложения по ееоптимизации;

- показать спецификудоказывания и доказательств по деламданной категории;

- рассмотретьособенности проверки и исполнениясудебных решений по делам об оспариваниинормативных предписаний;

- проанализировать особенностипроведения косвенного нормоконтроляарбитражными судами и судами общейюрисдикции;

- выявить правовыепоследствия осуществления прямого икосвенного судебногонормоконтроля.

Методологическуюоснову исследованиясоставляют общенаучные и частнонаучныеметоды познания: диалектический,исторический, сравнительно-правовой,формально-логический, а также методысистемного и статистическогоанализа.

Теоретическую основудиссертационного исследования составили труды ученых вобласти теории государстваи права: С.С. Алексеева, В.Н. Баранова, С.В. Бошно, Р.Ф.Васильева, Н.А. Власенко, И.Я.Дюрягина, В.Н.Карташова, В.В.Лазарева,А.В. Мицкевича, Н.И.Матузова, А.В. Малько, М.Н. Марченко,В.С. Нерсесянца, А.В. Полякова, Ю.А. Тихомирова, А.Ф.Черданцева и др.

Диссертационное исследование опирается натруды дореволюционных, советских исовременных российских и иностранныхученых по гражданскому и арбитражномупроцессу: Т.Е. Абовой, С.М. Амосова, Т.К.Андреевой,С.Ф.Афанасьева, У. Бентама, В.В. Блажеева,Е.А.Борисовой, Л.А. Ванеевой,Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, М.А.Викут,А.Х. Гольмстена, Н.А. Громошиной, Л.А.Грось, М.А.Гурвича, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова,С.К. Загайновой, О.В. Иванова, О.В. Исаенковой, Р.Ф.Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана;А.Г. Коваленко, К.И.Комиссарова, А.С.Козлова, К.И.Малышева, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной, Ю.К.Осипова; И.В. Решетниковой, М.К.Треушникова, Л.В.Тумановой, Ю.А. Поповой,И.А. Приходько, Т.В. Сахновой, А.К. Сергун, М.А. Фокиной, Д.М. Фурсова, А.В. Цихоцкого, М.С.Шакарян, В.М. Шерстюка, Н.А. Чечиной, Д.М.Чечота, К.С. Юдельсона, В.В.Яркова.

Научная новизна работыопределяется тем, что впервые осуществленовсестороннее исследование проблем организациии осуществления нормоконтрольнойдеятельности судов общей юрисдикции иарбитражных судов. Проведенноеисследование позволило сформироватьцелостную концепцию судебногонормоконтроля в гражданском и арбитражномпроцессе и на ее основе разработатьпредложения по реформированию построенияи практической реализации контрольнойдеятельности судов в сференормотворчества.

На защиту выносятсяследующие положения:

  1. Исследована правовая природасудебного нормоконтроля. Определены виды,формы и предмет судебногонормоконтроля. Сформулировано и научно обоснованопонятие и признаки судебного нормоконтроля,который рассматриваетсякак самостоятельное направление в реа­ли­за­ции кон­троль­ной функ­ции су­деб­ной вла­сти, выступаясредством «сдерживания» органовзаконодательной и исполнительной властиот незаконного (неправомерного)нормотворчества. Одновременно су­деб­ный нормокон­троль яв­ля­ет­ся од­ним из спо­со­бов осуществления пра­во­за­щит­ной функ­ции су­деб­ной вла­сти, а также эф­фек­тив­ным средствомраз­ре­ше­ния про­ти­во­ре­чий в нор­ма­тив­но-пра­во­вой сис­те­ме го­су­дар­ст­ва.
  2. Проведенанализ судебногонормоконтроля в аспектевоздействия (влияния) судебного решения нанормативный правовой акт. Определеносодержание такого воздействия наюридическую силу и регулятивные свойстванормативного акта.
  3. Выявлены и научно обоснованыпризнаки нормативного правого акта,характеризующие его какпредмет судебного контроля.
  4. Обоснована возможностьсудебной проверки нормативных актов,содержащих не только типичные нормы права(правила поведения), но испециализированные нормативныепредписания (нормы-дефиниции,нормы-принципы, нормы-декларации, коллизионныенормы, нестандартные нормативныепредписания), а такженормативных актов, которые содержатрекомендательные нормы, нормы-разъяснения(интерпретационные нормы) итехнико-юридические нормы(государственные стандарты, техническиеусловия и пр.).
  5. Раскрыты особенности судебногоконтроля в отношении нормативных правовыхактов, содержащих дублирующие нормы, атакже смешанных правовых актов, которыесодержат как нормативные, так ииндивидуальные предписания.
  6. Научно обоснована необходимостьвведения особой процедуры проверкизаконности нормативных правовых актов,имеющих пороки формально-юридическогосвойства (дефектные акты), а такжеотмененных или утративших силунормативных предписаний. Данная процедураможет быть вписана в рамки общегопроцессуального порядка прямого судебногонормоконтроля. Предложены основныеэлементы такойпроцедуры.
  7. Выделенынаправления и разработаны предложенияпо совершенствованиюправового регулирования компетенцииарбитражных судов в сфере прямого контроляза нормативными правовыми актами и решениюпроблемы разграничения полномочий в этойсфере с судами общей юрисдикции.Обоснованы предложения по реформированиюнормативной модели арбитражнойподведомственности дел об оспариваниинормативных актов.
  8. Сформулированопонятие судебногооспаривания нормативного правовогоакта как многозначной правовойкатегории, отражающей различные правовыеявления: определеннуюразновидность юридическихдел, особую юридическую процедуру, вкоторой реализуется прямой судебныйконтроль за законностью нормативныхправовых актов; действиезаинтересованного субъекта по возбуждениюпроцедуры проверки нормативного акта изапуску механизма судебногонормоконтроля.
  9. Обоснованынеобходимость и основныенаправлениясовершенствования процессуальной формырассмотрения дел об оспариваниинормативных предписаний. Предлагаетсявыделить процессуально-правовые нормы,регулирующие процедуру рассмотрения делоб оспаривании нормативных правовыхактов, зарамки разделов (подразделов) кодексов,которые регламентируют порядокрассмотрения дел, возникающих изадминистративных и иных публичныхправоотношений. Внесены предложения посущественной конкретизации идетализации порядка рассмотрениядел об оспаривании нормативных правовыхактов.
  10. Раскрытосодержание и значение юридического конфликта (спора),лежащего в основании дела об оспариваниинормативного правого акта, в пониманииправовой природы судопроизводства поделам об оспаривании нормативныхпредписаний как особой юридическойпроцедуры. Юридический конфликтопределяет характер этой процедуры,особенности производства, а также составучастников процесса, включая тех из них,кто обладает правом на обращение всуд.
  11. Доказананеобходимость существенного расширениясостава заинтересованных лиц по даннойкатегории дел и сформулированыпредложения по уточнению ихпроцессуально-правового статуса.
  12. Проведено обоснование вывода о том, что при ос­па­ри­ва­нии нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов гра­ж­да­ни­ном или ор­га­ни­за­ци­ей пред­ме­том су­деб­ной за­щи­ты вы­сту­пает за­кон­ный ин­те­рес субъекта,заключающийся в том, чтобы не до­пус­тить на­ру­ше­ния егосубъ­ек­тив­ных пра­в, которое может произойти врезультате действия незаконного акта,ли­бообес­пе­чить воз­мож­ность для вос­ста­нов­ле­ния уже на­ру­шен­ных прав.Объективным критерием, свидетельствующимо возможном нарушении(угрозе нарушении)субъективного права гражданина(организации), является наличие юридическогодела, в котором спорный нормативный актприменен или может быть применен вотношении данного гражданина(организации). Ука­зан­ный кри­те­рий про­вер­ки юри­ди­че­ско­го ин­те­ре­са и, со­от­вет­ст­вен­но, пра­ва гра­ж­да­ни­на (орга­ни­за­ции) в ос­па­ри­ва­нии нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та предлагается от­ра­зить в про­цес­су­аль­ном за­ко­но­да­тель­ст­ве.
  13. Выделены особенности доказывания идоказательств по делам об оспариваниинормативных правовыхактов. Сформулировано и научно обоснованопонятие судебногодоказывания по этим делам,которое оп­ре­де­ляется как про­цес­су­аль­ная дея­тель­ность зая­ви­те­ля и дру­гих за­ин­те­ре­со­ван­ных лиц, на­прав­лен­ная на обос­но­ва­ние их ут­вер­жде­ний о на­ли­чии или от­сут­ст­вии фак­тов, имею­щих ма­те­ри­ально-пра­во­вое и про­цес­су­аль­ное зна­че­ние для де­ла, а так­же вы­во­дов о за­кон­но­сти ос­по­рен­но­го ак­та, осу­ще­ст­в­ля­емая с по­мо­щью су­деб­ных до­ка­за­тельств, атак­жело­ги­че­ских ар­гу­мен­тов (до­во­дов), сфор­ми­ро­ван­ных на ос­но­ве до­ка­за­тель­ст­вен­ной ин­фор­ма­ции.

Аргументированоположение о том, что понятиесо­дер­жа­ния (струк­ту­ры) и процессадо­ка­зы­ва­ния должно от­ра­жать нетолько от­дель­ные пре­ду­смот­рен­ные за­ко­ном про­цес­су­аль­ные опе­ра­ции сдоказательствами, но и весь спектрдо­ка­за­тель­ст­вен­ной дея­тель­но­сти за­ин­те­ре­со­ван­ных лиц на всехста­ди­ях гра­ж­дан­ско­го или ар­бит­раж­но­го про­цес­са,как взаи­мо­свя­зан­ных и по­сле­до­ва­тель­ных про­цес­су­аль­ных дей­ст­вий.

  1. Выявлены ипроанализированы материально-правовые ипроцессуальные последствия,наступающие в связи спринятием судебного решения по делу обоспаривании нормативного правового акта. Показана спе­ци­фи­касу­деб­ных ак­тов в сфе­ре пря­мо­го нор­мо­кон­тро­ля, оха­рак­те­ри­зо­ваны особенности юри­ди­че­ской при­ро­ды этихсу­деб­ных ак­тов, а так­же их ме­сто и роль в ме­ха­низ­ме пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния.
  2. Проведеноисследование проблемы при­да­ния об­рат­ной си­лы ре­ше­ниям су­дов об­щей юрис­дик­ции и ар­бит­раж­ных су­дов о при­зна­нии не­за­кон­ным нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та и пересмотравступивших в законную силу судебныхрешений, ос­но­ван­ных на нор­ма­тив­ном пра­во­вом ак­те, при­знан­номсу­домне­дей­ст­вую­щими и не под­ле­жа­щими при­ме­не­нию.

Обосновывается вывод отом, что вступившие в законную силу иокончательные судебные решения,основанные на нормативных актах,признанных судом незаконными, должныпересматриваться в рамках спе­ци­аль­ной (ис­клю­чи­тель­ной)проверочной про­це­ду­ры, которая должна быть закрепленав процессуальном законодательстве.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.