авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Обычно-правовая система традиционного общества

-- [ Страница 5 ] --

В четвертом параграфе «Обычно-правовые отношения и социальные интересы в обычно-правовой системе» автор показывает, как функциональное взаимодействие элементов обычно-правовой системы обеспечивает регулирование общественных отношений в традиционном обществе, отражая социальные интересы участников обычно-правовых отношений. Диссертант показывает, что эти отношения не являются структурной частью обычно-правовых систем, представляя материальное выражение действительности обычного права, иллюстрацию юридической практики, физического воплощения обыденного правосознания в традиционном обществе. В обычно-правовых системах общественные отношения характеризуются отсутствием четко определенного субъекта права, синкретизмом прав и обязанностей и стихийностью их возникновения. Между тем понимание общественных отношений, воспроизводимых в обычно-правовой системе, сопряжено с осмыслением сущности традиционного общества, т.к. его детерминанты в первую очередь обусловливают динамику общественных связей и воплощение социальных интересов.

Обычно-правовые отношения являются разновидностью общественных, возникают на базе обычного права, обеспечивают и выражают интересы всего социума, его этнических образований и субкультурных групп (сообществ). Эти отношения представляют диалектическое проявление обычного права, конкретизируясь практикой его реализации, проявляя влияние обычаев на поведение людей. Они выражают интересы и ценности традиционного общества, сохраняют стабильность его институтов и возникают на базе обычного права, фиксируемого в коллективной памяти народа. Динамика возникновения и развития обычно-правовых отношений определяется интенсивностью взаимодействия субъектов обычного права, при этом в качестве них выступают не только люди, но и временные коллективы, стационарные общины, надобщинные объединения и образования. Таким образом, четко выделяются индивидуальные и коллективные участники обычно-правовых отношений.

В третьей главе «Формирование обычно-правовых систем в традиционном обществе и государстве» автор предпринимает исследование процессов возникновения и развития обычно-правовых систем в традиционном обществе и государстве. В первом параграфе «Право в традиционном обществе и государстве» диссертант исследует специфические закономерности и особенности обычно-правовых систем традиционного общества, присущие им типологические черты с учетом особой роли обычного права в регулировании общественных отношений.

В доминантных обычно-правовых системах обычное право имеет конститутивный неограниченный характер, применяется в качестве основной формы (источника) регулирования общественных отношений, обеспечивая преемственность правового развития, состояние стабильности традиционного общества. Данный вид обычно-правовых систем исследуется инструментарием юридической антропологии, компенсирующей недостаточность сведений о нормативном быте человечества. О доминантных обычно-правовых системах приходится судить в основном по отрывочным данным, широко используя аналогии и осуществляя правовую реконструкцию обычаев по их пережиткам.

Санкционированные обычно-правовые системы развиваются преимущественно в контексте становления государств. В период государствогенеза заканчивается естественный этап функционирования обычного права, санкционированного публичной властью, но оно еще продолжает широко применяться, не только закладывая основу для письменно-нормативной формализации, но и сохраняя важную регулятивную роль, реализуясь на обыденном уровне и оказывая влияние на процесс становления позитивных, прецедентных или религиозных правовых систем. Наибольший интерес к изучению обычного права в этот период проявляют историки права.

Инволюционные обычно-правовые системы имеют место в рамках состоявшихся государств, сформировавших национально-государственные правовые системы, основанные, например, на позитивной форме права и легитимации правовых обычаев (региональных и местных). В этом случае законодатель систематично ограничивает область применения обычного права за счет увеличения роли иных форм права и их дифференциации. Однако в правовой политике позиционируется дисперсия юридического пространства (правовой плюрализм) и восприятие обычного права как средства рецепции нормативно-регулятивного опыта в законодательство, что представляет большой интерес для теории и практики юридической деятельности.

Латентные обычно-правовые системы функционируют в современных государствах, которые конституируют принцип всеобщего распространения права во времени, пространстве и по кругу лиц. Развитие централизма в правообразовании приводит к тому, что официальное отношение к обычному праву строится как к квазиправовому или даже неюридическому явлению, т.к. оно уже не может играть существенную роль в современном обществе и ему остается место лишь на периферии общественно-правового регулирования, например в регионах с аборигенным населением. Но даже запрет действия жизнеспособных обычно-правовых систем со стороны публичной власти не прекращает их функционирование, а приводит к теневизации и возникновению социальной напряженности и конфликтов, поскольку для трансформации социально-нормативных пространств приемлем инструментарий побуждения и создания условий, но не запретов. Ведь как показывает практика, даже тоталитарный политический режим не способен устранить склонность народа к обычному и религиозному праву, возрождающемуся в благоприятных условиях.

Во втором параграфе «Роль государства в развитии обычно-правовых систем традиционного общества» диссертант раскрывает различные аспекты взаимодействия государства и обычно-правовых систем. Их становление происходит преимущественно в протогосударственных политических образованиях. Понимание феномена протогосударства для познания сущности обычно-правовой системы обеспечивается через власть и политику, социальные противоречия, вызванные сложившимся порядком перераспределения прибавочного продукта и властных полномочий, трансформацию мировоззрения, изменения во всей социальной системе, реализацию альтернативных вариантов развития общества.

Протогосударства диссертантом классифицируются на два вида: догосударство и внутригосударственное образование в составе существующего государства. Основанием такой классификации выступает признак «суверенизации», т.е. наличие или отсутствие у протогосударства политической независимости, когда оно включено в состав сформировавшегося государства или другого догосударства. Догосударство представляет собой организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению этнических, субэтнических, этносоциальных и социокультурных интересов, в пределах определенной территории и среди относительно устойчивого состава населения. К характерным признакам догосударства относятся: отсутствие институтов публичной власти, компенсируемое потестарными органами, в результате чего власть имеет не регулярный, а социальный характер; невозможность взимания налогов и сборов; отсутствие монополии на применение принуждения; и др.

Для дальнейшего развития догосударственных образований открываются два пути: генезис собственного государства или потеря политического суверенитета. В первом случае происходит зарождение национально-государственных правовых систем на основе или с учетом обычно-правовых. Во втором случае внутригосударственные образования вполне могли сохранить свою идентичность, самобытность в рамках другого государства или даже получить права автономии. Очевидно, что внутригосударственные образования, утратившие суверенитет, но представляющие автономные политико-правовые образования в рамках непосредственного государства, характеризуются рядом признаков: имеют особый правовой статус, размещаются на определенной территории, обладают относительно устойчивым населением, управляются органами потестарной или публичной власти, руководствуются партикулярным правом и октроированными нормативными правовыми актами, включаются в систему налогообложения государства, обеспечивают монополию власти на применение силы (внутри автономии). При этом в условиях политики правового плюрализма происходило санкционирование и инволюция самобытных обычно-правовых систем, в условиях современного общества приобретающих теневые формы.

В третьем параграфе «Типология традиционных правовых систем» автор отмечает, что обычное право выступает важнейшим нормативным элементом традиционных правовых систем, но далеко не всегда и не везде доминирует, поэтому к обычно-правовым системам автор относит только те традиционные правовые системы, которые основываются на примате обычного права и факультативности (вспомогательности) иных форм (источников) права. Исходя из этого актуализируется изучение действующих автономно-региональных образований в контексте семьи традиционного права. Ныне действующие традиционные правовые системы следует классифицировать на национальные, региональные и локальные правовые пространства, при этом не смешивая традиционные правовые системы с религиозными, особенно с монотеистскими, т.к. последние основываются на вполне формализованных теологических учениях. Религиозные правовые системы в некотором роде дифференцированы и имеют транснациональный характер, а не региональный, как обычно-правовые системы.

Подавляющая часть правовых систем, относящихся к в области истории права и государства, по своим признакам может быть причислена к семье традиционного права, т.к. до становления романо-германского и англосаксонского права практически все системы являлись традиционными, в них в значимой степени культивировалось обычное право. Исключение же составляют религиозные правовые системы, которые «сформировали» собственную правовую семью. В соответствии с этим о типе традиционных правовых систем формируется интегративное научное представление. В широком смысле он (тип) включает все правовые системы, не связанные с доминированием континентального, общего или религиозного права, в узком – тождественен обычно-правовой системе. Однако последнее утверждение представляется ошибочным, т.к. обычно-правовая система фактически является одной из разновидностей традиционных правовых систем.

Сегодня в сравнительном правоведении к семье традиционного права относятся преимущественно национальные правовые системы стран Дальнего Востока и Тропической Африки. Их доктринальная связь с данным типом права предопределяется не только и не столько особой ролью в них обычного права, а тем фактом, что более развитые традиции права не получили глубокого проникновения в мировоззрение, правосознание и социально-правовую действительность. Дуализм дальневосточных правовых систем выражается в существовании национального права, санкционированного государством и используемого преимущественно в сфере публично-правовых отношений, и параллельной реализации традиционного (духовно-нравственных и морально-этических догматов) – санкционированного обществом и используемого в частноправовой сфере. Причем этот «гибрид» органически имеет всеобщее распространение во времени, пространстве и по кругу лиц, во многом игнорируя нормативный потенциал обычного права. В этой связи практическое значение группы дальневосточных правовых систем для изучения обычно-правовых систем представляется практически ничтожным.

В противовес этому группа правовых систем стран Тропической Африки апробирует концепцию обычно-правовых систем, позиционируя дисперсию правовых систем на национальном и региональном уровнях, причем у них четко прослеживается влияние обычно-правовых институтов. В современной науке исследованию региональных правовых систем африканских стран не уделяется достаточного внимания, в т.ч. по причине отсутствия необходимой концептуальной базы. В этой связи думается, что разрабатываемая в настоящей работе категория позволит устранить данный теоретико-юридический и сравнительно-правовой пробел.

В четвертом параграфе «Этносоциальные основания обычно-правовых систем» автор определяет этнокультурные виды обычно-правовых систем, в особенности этнического обычного права, рассмотренного в качестве одной из форм этнонациональной идентичности. Диссертант показывает, как происходило формирование обычно-правовых систем в социальной структуре общества в условиях развития и разукрупнения этносов на этнические общности, этносоциальные группы и субэтнические сообщества. Наиболее обособленными и специфичными в рамках этноса следует признать обычно-правовые системы, сформировавшиеся в контексте субэтносов, поскольку последние имели менее тесные этнические связи, проявляли наибольшую колоритность формируемой субкультуры (самобытности), обладали самоназванием, собственным менталитетом и мировоззрением. Духовно-нравственные особенности, естественно, отражались в содержании партикулярного права. Одним из примеров такого субэтнического разнообразия является донское казачество.

По мнению диссертанта, в этносоциальной структуре общества явно выделяются этническая и субкультурная разновидности обычно-правовых систем. Исследование проблем этносоциальной структуры традиционного общества связано с развитием права с учетом целого ряда факторов лингвистического, мировоззренческого, конфессионального, профессионального, нравственного, исторического, культурного, географического, политического, экономического, хозяйственного и бытового характера. Сегменты этносоциальной структуры традиционного общества широко реализовали потенциал создания собственных моделей правовых систем, происходило становление этнокультуры, она проникла во все области общественного регулирования, не исключая и правовую сферу, создавая, а в ряде случаев даже реализуя предпосылки государствогенеза. Поэтому изучение особенностей этнической структуризации общества, помимо категории «обычно-правовая система», позволяет выдвинуть новый термин – «этническая правовая система» – это социально-нормативная разновидность (модель) регулирования общественных отношений, сформированная этносом для обеспечения этноцентристской специфики общественного регулирования на основе не только обычая и обычного права, но и более совершенных с технико-юридической точки зрения форм (источников) права.

Процесс этнической диалектики по своему эволюционному значению наиболее близок к государствогенезу. Поэтому в эволюционном плане этническая правовая система (мезосистема) в рамках традиционного общества представляет промежуточное звено между обычно-правовой системой (микросистема) и национальной правовой системой (мегасистема), воспроизводимой государством. Исходя из этого в структуру национальной правовой системы, создаваемой государством в условиях господства традиционных ценностей, могут включаться несколько этнических правовых систем. Сочетание микросистем, мезосистем и мегасистем соответствует трихотомии «общность – народ – нация», которая сегодня отражает состояние социально-правовой действительности, например в странах Тропической Африки. Однако в конкретно-историческом плане обычно-правовые системы функционируют не только в рамках традиционного, но и современного общества. Этот факт представляется доказанным в рамках настоящего диссертационного исследования.

В четвертой главе «Обычно-правовые системы в современном мире» автор рассматривает современные обычно-правовые системы, развивающиеся в различных типах государства и права. В первом параграфе «Обычно-правовые системы в условиях глобализации и регионализации права» диссертант обращается к влиянию глобализации и регионализации права на обычно-правовые системы народов мира, вызванных соответственно универсализацией правовых систем и ростом национального самосознания народов, болезненно реагирующих на разрушение традиционных основ жизни. Как и в случае с обычно-правовыми системами традиционного общества, нормативной основой обычно-правовых систем современности является обычное право. Для более тщательного изучения этих систем необходимо учитывать культурно-исторические обусловленности их формирования, т.к. они наиболее приближены к структуре общества, отражая этнические, конфессиональные и социокультурные особенности консолидируемого населения.

В современных государствах обычно-правовые системы обнаруживаются у локализованных этносоциальных групп. Внутри них осуществляется социально-нормативное регулирование, «теневое», параллельное или даже антагонистическое государственно-санкционированному. Формирование таких систем вызвано либо правотворческими пробелами, либо федерализмом, либо нигилизмом населения по отношению к публично-правовым предписаниям. Кроме того, обычное право является «резервным» инструментом саморегуляции в периоды масштабных государственных, политических и общественных преобразований. Само­идентификация по религиозному, этническому и субкультурному признакам позволяет обществу пережить глобальные политико-правовые потрясения, но затем, по логике развития цивилизационных процессов, должна наступить интеграция самобытных сообществ, находящая отражение в праве.

Обычно-правовые системы современного общества «в иерархии» правовых систем также следует отнести к региональным правовым системам, т.к. примитивный технико-юридический инструментарий обычного права и культурные детерминанты не позволяют сформировать более масштабных нормативно-регулятивных пространств. Региональная правовая система – это совокупность национального и регионального права, правосознания и юридической практики, на основе которых осуществляется регулирование общественных отношений в рамках региона конкретного государства. Очевидно, что данное определение относится преимущественно к региональным правовым системам современного общества, т.к. все они в той или иной степени интегрированы с институтом государства и связаны с национальным правом, т.е. являются внутринациональными.

Дискретность национальных правовых систем, безусловно, характерна для государств с федеративным устройством, хотя ее проявления встречаются и в странах с унитарной формой государственного устройства, отражая специфику национально-культурных автономий (Дания, Украина, Молдавия и др.). Кроме того, помимо легальных правовых систем, могут функционировать и латентные, как в Басконии Королевства Испания и Республики Франция, в большинстве случаев представленные в государствах с децентрализованной политической системой, причем не обязательно в административно-территориальных границах, определенных государством.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.