авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Возмещение экологического вреда в российском праве

-- [ Страница 5 ] --

В главе исследованы юридико-фактические условия возникновения гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда.

В силу комплексной природы экологических отношений противоправность деяния включает, в первую очередь, характеристику публично-правового нарушения, послужившего причиной нарушения субъективного права. Публично-правовой режим отношений, связанных с негативным воздействием на окружающую среду при осуществлении хозяйственной деятельности проявляется в установлении правила, в соответствии с которым допускается вредное воздействие на окружающую среду в пределах установленных нормативов и лимитов при наличии специального разрешения на данный вид негативного воздействия. Признание такого причинения вреда правомерным, однако, не исключает применение мер гражданско-правовой ответственности, что является отступлением от общего правила о противоправности деяния как обязательном условии наступления гражданско-правовой ответственности. Данное отступление обусловлено целью защиты общественных интересов в сочетании с защитой частных прав в сфере природопользования.

В экологическом законодательстве прямо не закрепляется перечень случаев, когда причинение экологического вреда считается правомерным. Между тем, данный вопрос требует своего разрешения. Так, неясны основания возмещения экологического вреда при аварийном загрязнении окружающей среды. Следует ли квалифицировать такое деяния как противоправное причинение вреда, если причинителем приняты все необходимые меры для предотвращения такого вреда? Думается, что ответ должен быть отрицательным.

В правовой литературе спорным является вопрос о том, подлежит ли доказыванию противоправность причинения вреда. Как представляется, противоправность деяния подлежит доказыванию, поскольку в законодательстве выделены случаи правомерного причинения вреда. Обязанность доказывания противоправности обусловлена наличием публичного элемента в структуре противоправности деяния, связанного с причинением экологического вреда. Поскольку деятельность участников экологических отношений включена в сферу государственного регулирования, нарушение субъективных прав непосредственно связано с нарушением публичного режима данных отношений.

Действующее экологическое законодательство не исключает возможности возложения ответственности за причинение экологического вреда на публичное образование. Эффективность механизма возмещения государством экологического вреда во многом определяется уровнем регламентации процедурных обязанностей государственных органов, касающихся принятия экологически значимых решений.

Применение оценочных критериев обоснованности экологически значимых решений свидетельствует о том, что полномочия государственных органов в области охраны окружающей среды носят в большей мере дискреционный характер. Дискреционная власть означает возможность в рамках, установленных законом, свободного усмотрения при принятии решений.

Наиболее показательным примером применения дискреционных полномочий в данной области является закрепление общих требований к содержанию нормирования вредных воздействий и качества окружающей среды. Согласно ст. 19 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нормативы и нормативные документы в области охраны окружающей среды разрабатываются, утверждаются и вводятся в действие на основе современных достижений науки и техники с учетом международных правил и стандартов в области охраны окружающей среды. В соответствии со ст. 21 названного Закона при установлении нормативов качества окружающей среды учитываются природные особенности территорий и акваторий, назначение природных объектов и природно-антропогенных объектов, особо охраняемых территорий, в том числе особо охраняемых природных территорий, а также природных ландшафтов, имеющих особое природоохранное значение.

Формулировка названных требований, включающая применение таких терминов, как «современные достижения науки и техники», «учет особенностей территории и акватории», «назначение природных объектов», предполагает широкое усмотрение государственных органов при принятии решения об утверждении названных нормативов. В российском законодательстве остается нерешенным вопрос о том, может ли причинение государственным органом вреда при осуществлении дискреционных полномочий повлечь обязанность государства по его возмещению.

Представляется, что гарантией реализации механизма ответственности государства за причинение экологического вреда должно стать закрепление в экологическом законодательстве ясно выраженных принципов и целей государственного управления в области охраны окружающей среды, а также критериев оценки правомерности акта власти, принимающего экологически значимые решения.

При выявлении условий гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда особое значение имеет характеристика субъективных условий названной ответственности. Применение в экологических отношениях правила об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, имеет ряд особенностей.

Во-первых, деятельность, которая в соответствии с законодательством отнесена к повышенно опасной деятельности, подлежит специальному регулированию посредством установления требований, направленных на обеспечение безопасности, в том числе по регулированию аварийных ситуаций, утилизации отходов, оценке воздействия на окружающую среду и т.п.

Во-вторых, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, закрепленная в ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», означает признание повышенно опасным любого вида деятельности, связанного с воздействием на окружающую среду, если безопасность такой деятельности не будет установлена в порядке, предусмотренном законом.

В тех случаях, когда в нормативных актах содержится прямое указание на определенный объект или деятельность как на источник повышенной опасности, признаки источника повышенной опасности должны презюмироваться судом при рассмотрении споров о возмещении экологического вреда.

Возложение на потерпевшего обязанности доказывания признаков источника повышенной опасности в указанных случаях противоречит смыслу правового регулирования. Отнесение в законодательном порядке соответствующих видов деятельности к источникам повышенной опасности основано на анализе многолетней практики их осуществления, что позволило законодателю выделить опасность в качестве наиболее устойчивой их характеристики.

Признание деятельности источником повышенной опасности основывается на выявлении риска причинения вреда в качестве объективной устойчивой характеристики определенной деятельности. Эта закономерность устанавливается на основе обобщения длительной практики осуществления данной деятельности. Результаты такого обобщения находят отражение в виде законодательного закрепления перечня опасных видов деятельности. Возложение на потерпевшего обязанности самостоятельно проводить такое обобщение представляется бессмысленным.

В сфере природопользования любая деятельность, связанная с негативным воздействием на окружающую среду, рассматривается как потенциально опасная для окружающей среды. Выявление признаков опасности в каждом случае, когда вред вызван негативным воздействием на окружающую среду, является объективным препятствием к применению соответствующих норм на практике, поскольку доказывание данного обстоятельства для потерпевшего является объективно невыполнимой задачей. Такое доказывание предполагает обобщение практики осуществления соответствующего вида деятельности, что следует относить к функциям законотворческой, но не судебной власти.

Представляется целесообразным закрепить в российском законодательстве примерный перечень источников повышенной опасности и общие условия применения объективной ответственности. При установлении таких условий, как видится, следует использовать накопленный в международной практике опыт регулирования ответственности, связанной с причинением крупномасштабного вреда.

В целях выработки методологического подхода к формированию конструкции гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда автором исследования обосновывается необходимость отражения в законодательстве специальных принципов гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда.

К таким принципам в работе отнесены: принцип приоритета натуральной формы возмещения экологического вреда, что обусловлено задачей реального восстановления нарушенного природного объекта; принцип презумпции причинения; принцип условной оценки вреда; принцип солидарной гражданско-правовой ответственности государства и природопользователя за причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также имущественным правам и интересам граждан и юридических лиц вследствие загрязнения окружающей среды.

В главе 3 «Правовые гарантии реального возмещения экологического вреда» анализируются правовые вопросы обеспечения доступа к экологической информации, правовые презумпции в качестве процессуальных гарантий реализации права на возмещение экологического вреда и экологическое страхование как способ обеспечения реального возмещения экологического вреда.

Целью экологического страхования является защита экологических интересов граждан, имущественных интересов юридических лиц и публичных образований от действия факторов природного и техногенного характера, обладающих свойством экологического риска. Объектом страхования выступает интерес страхователя в восстановлении своего имущественного положения в случае возникновения гражданско-правовой ответственности страхователя за причинение экологического вреда и в случае причинения вреда личности и имуществу страхователя вследствие действия факторов природного и техногенного характера.

Из данного определения следует вывод о том, что экологическое страхование должно включать страхование следующих групп имущественных интересов: во-первых, имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить ущерб, нанесенный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц или окружающей природной среде в результате аварии, происшедшей на эксплуатируемом Страхователем опасном производственном объекте; во-вторых, имущественные интересы владельца природного объекта и, в-третьих, условия существования страхователя (при личном страховании).

Источниками возникновения экологического вреда могут являться: стихийные природные процессы; правомерная деятельность природопользователя; экологическое правонарушение; техногенные аварии. С учетом вида источников в законодательстве должны быть определены адекватные правовые формы защиты экологических прав и интересов граждан и публичных образований.

В целях развития превентивной деятельности страховщика при экологическом страховании необходимо наличие специальных правовых предпосылок. Такими предпосылками должно стать специальное правовое регулирование порядка создания фонда предупредительных природоохранных мероприятий и установление в экологическом законодательстве обязанности страховщика осуществлять превентивные мероприятия для снижения экологического риска в объеме, согласованном со страхователем.

При добровольном экологическом страховании превентивная функция страхования имеет факультативный характер, поскольку может быть реализована по воле сторон договора. Основные функции экологического страхования должны быть прямо установлены законом и служит основой для закрепления основных обязанностей сторон договора.

С учетом повышенных требований экологической безопасности, установленных законодательством, регулирующим опасные виды деятельности, в законодательстве должны быть установлены единые общеобязательных критериев дифференциации степени риска.

Необходимость выработки нормативных критериев оценки экологического риска предусматривается в настоящее время ведомственными нормативно-правовыми актами (подп. 3 п. 8 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 г. №868) и постановлением Правительства РФ от 6 января 2006 г. «О Федеральной целевой программе «О снижении рисков и смягчении последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2010 г.»5.

Как указывается в Федеральной целевой программе, необходимый уровень координации действий и концентрации ресурсов при решении задач снижения рисков чрезвычайных ситуаций может быть достигнут только при использовании программно-целевых методов на базе единых методических подходов.

Снижение рисков чрезвычайных ситуаций всех типов и масштабов и их негативных последствий будет обеспечено путем совершенствования нормативных правовых, методических и организационных основ государственного управления в области повышения безопасности населения и защищенности важных объектов от угроз природного и техногенного характера. Установление повышенных требований к осуществлению опасной деятельности составляет основу для дифференциации экологического риска. Ранжирование экологического риска осуществляется в соответствии с методиками, выработанными практикой.

Разработка правового механизма оценки экологического риска должна служить основой введения специальных государственных гарантий для лиц, проживающих в зоне экологического риска. Государственные гарантии защиты экологических прав граждан могут быть выражены в форме государственного страхования граждан на случай экологических рисков либо выплаты компенсаций за проживание в условиях промышленного риска.

На основе исследования вопроса о применении экологического страхования в отдельных сферах хозяйственной деятельности в работе сформулирован вывод о необходимости принятия Закона «О гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб и ядерном страховании». Повышенный характер ядерной опасности требует проведения детального разграничения ответственности государства и эксплуатирующей организации. Установление общего положения о лимите ответственности эксплуатирующей организации не решает проблемы, поскольку открытым остается вопрос о критериях оценки вреда, который подлежит возмещению посредством страхования ядерного риска.

Право на доступ к открытой экологической информации является одной из основных процессуальных гарантий реализации права на возмещение экологического вреда. Между тем ни в процессуальном, ни в экологическом законодательстве процессуальные формы обеспечения такого доступа не предусмотрены.

Реализуя принцип открытости информационной сферы в экологических отношениях, государство призвано обеспечить:

установление процессуальных основ использования экологической информации при разрешении споров о возмещении экологического вреда (признание доказательственной силы различных носителей экологической информации, определение процессуальных форм получения такой информации, введение процессуальных презумпций, определяющих условия распределения обязанностей сторон по доказыванию юридически значимых фактов с использованием экологической информаций;

разработку нормативной правовой базы в области обеспечения доступа к экологической информации;

создание организационных условий для реализации прав граждан, общественных объединений и публичных субъектов на доступ к экологической информации.

Федеральный Закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» не связывает режим открытости информации о состоянии окружающей среды с требованием к форме выражения такой информации, а именно, её документированием. Согласно п. 1 ст. 11 названного Закона, законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации. Субъекты, представляющие в обязательном порядке документированную информацию в органы государственной власти и организации, не утрачивают своих прав на эти документы и на использование информации, содержащейся в них. Документированная информация, представляемая в обязательном порядке в органы государственной власти и организации юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, а также гражданами на основании ст. 8 названного Федерального закона, формирует информационные ресурсы, находящиеся в совместном владении государства и субъектов, представляющих эту информацию (ст. 6 указанного Закона).

В действующем законодательстве порядок документирования экологической информации разработан лишь в той части, в которой это касается осуществления государственного экологического контроля. Вне рамок государственного контроля обеспечение доступа к экологической информации отсутствует. Между тем документирование информации является средством индивидуализации любой экологической информации. Документирование информации является также гарантией достоверности информации, поскольку позволяет персонифицировать ответственность ее владельца (собственника) в отношениях по поводу обеспечения доступа и использования данной информации. Представляется, что требование документирования экологической информации должно охватывать все виды экологической информации, что является необходимым условием обеспечения доступа к такой информации.

Развитие института возмещения экологического вреда требует глубокого исследования вопроса о понятии и классификации эколого-правовых презумпций, используемых в качестве предпосылки гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда.

Анализ действующего законодательства позволил выявить следующие презумпции, составляющие предпосылки имущественной ответственности субъектов экологического права: презумпция причинно-следственной связи между деятельностью государственных, муниципальных органов и экологическим вредом, возникшим на территории соответствующего публичного образования; презумпция общественных экологических интересов; презумпция экологической опасности любой деятельности, связанной с воздействием на окружающею среду.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.