авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Возмещение экологического вреда в российском праве

-- [ Страница 4 ] --

Для целей всестороннего исследования содержания правоотношения гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда, выявления его социально-правовой направленности, данное правоотношение рассматривается в работе с точки зрения его возникновения, движения и реализации.

Предпосылками указанного правоотношения являются нормы права, предусматривающие особые правила гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда, и правосубъектность участников правоотношения. В рамках данного исследования анализируются специфические характеристики правосубъектности в экологическом праве, поскольку общие вопросы гражданской правосубъектности относятся к предмету гражданско-правовой науки. Особенностью экологической правосубъектности является наличие в ее структуре субъективных экологических прав и законных экологических интересов, которые представлены в работе как предпосылки гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда.

Возмещение экологического вреда исследуется с позиций защиты публичных и частных экологических интересов. Публичный экологический интерес – это отношение общества к вопросам охраны окружающей природной среды, являющейся средой жизнедеятельности настоящего и будущих поколений. Публичный экологический интерес непосредственно направлен на обеспечение благоприятной окружающей среды.

Частный экологический интерес может быть обусловлен имущественным правом на природный объект (право собственности или иное вещное право) либо представлять собой неимущественный интерес, связанный с имущественными интересами. Это интерес, который в качестве своей объективной основы имеет неимущественные потребности человека в создании благоприятной окружающей среды. Данный интерес совпадает по содержанию с публичным интересом всего общества. Он получает свое опосредование в субъективном праве лица на благоприятную окружающую среду. Это право, в свою очередь, существует в абсолютном правоотношении, где ему корреспондирует обязанность всех третьих лиц, подчиняющихся данной системе правопорядка, воздерживаться от действий, нарушающих это право. В случае нарушения указанного права и соответствующего частного интереса у их обладателя возникают иные интересы, имущественные по содержанию. Так, для восстановления права на окружающую среду могут потребоваться материальные затраты, которые в силу различных оснований (в силу обязанности собственника обеспечить должное содержание природного объекта или других оснований) должен понести потерпевший на восстановление природного объекта. Его интерес состоит в возложении указанных затрат на причинителя вреда. Но это уже будет частный экологический интерес иного рода – имущественный.

Частные интересы – это интересы, носителями которых являются субъекты, обладающие гражданской, трудовой, семейно-правовой, процессуальной правоспособностью. Однако частные экологические интересы входят в структуру только лишь гражданской правоспособности, поскольку частный экологический интерес имеет имущественную форму выражения и состоит в имущественном обеспечении деятельности, связанной с охраной окружающей среды. Поэтому носителем частного экологического интереса является лицо, обладающее гражданской правоспособностью.

Говоря о пределах осуществления частного экологического интереса, необходимо обратиться к вопросу об общих пределах реализации субъективных прав и законных интересов. В литературе предлагаются различные трактовки категории пределов осуществления гражданских прав и границах охраняемых законом частных интересов.

На основе представлений об общих пределах защищаемого законного интереса можно выделить границы защищаемого экологического интереса, которые выражаются:

  1. в установлении юридической формы реализации экологического интереса.

Право собственности, право природопользования и юридическая ответственность – это формы опосредования частного экологического интереса имущественным правом. Однако интерес может реализоваться и вне имущественного права. В каких формах реализуется такой интерес? Если интерес не выражен в каком-либо имущественном праве, это не означает отсутствия опосредования его субъективным правом, поскольку интерес не может быть реализован вне права на защиту. Право на защиту экологического интереса следует рассматривать в качестве правовой формы реализации частного экологического интереса наряду с имущественными правами;

2) в установлении правовых форм использования общественного мнения в целях защиты публичных экологических интересов государства, регионов и муниципальных образований;

3) в выявлении публичного экологического интереса, выраженного в обязанностях субъекта права в области охраны природной среды;

4) в установлении допустимого способа осуществления экологического интереса, закрепляемого путем определения целей и разрешенных видов пользования природным объектом.

В действующем законодательстве (п.1 ст. 9 Конституции РФ, ст. 1065 ГК РФ) нашел отражение принцип приоритета публичных интересов над частными интересами в сфере охраны окружающей среды. Однако вопрос о преодолении противоречия различных видов публичных интересов в законодательстве не решен.

Необходимость законодательного урегулирования данного вопроса не вызывает сомнений. Предстоит решить вопрос о способах законодательного разграничения данных интересов. Представляется бессмысленным деление общественного интереса на общенародный, региональный и местный. Публичные экологические интересы не только не разделяются границами публичных образований, но выходят далеко за пределы территориальных границ государства. Публичный интерес неделим, в то время как частные интересы, в том числе носителем которых является публичное образование, вполне поддаются классификации. Основу такой классификации составляет имущественный интерес в разрешении тех или иных экологических вопросов, объективную основу которого составляет, в свою очередь, определенное имущественное право. Так, собственник природного объекта несет обязанность надлежащего содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). Законом или договором данная обязанность в отношении природного объекта может быть возложена на любого иного природопользователя, не являющегося собственником природного объекта.

Обеспечение согласованности правовых норм, регулирующих различные группы экологических отношений, является основным направлением развития законодательства в данной области. Основу объединения норм в рамках экологического права составляет объективная взаимозависимость экологических отношений. Исследование нормативно-правовых основ возмещения экологического вреда в рамках данной работы проводится с позиций разрешения внутренних противоречий экологического законодательства по данному вопросу.

Одно из противоречий действующего законодательства проявляется в установлении широкого круга субъектов, наделенных правом заявления исковых требований о возмещении экологического вреда. В соответствии с Закона «Об охране окружающей среды» право предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде представлено гражданам в соответствии (ст. 11), некоммерческим организациям (ст. 12), органам государственной власти РФ (ст. 5) и органам государственной власти субъектов РФ (ст. 6). Право публичных образований на предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в процессе природопользования, закреплено также природоресурсным законодательством.

Одним из недостатков законодательства является отсутствие норм, обеспечивающих целевой режим использования средств, полученных в порядке возмещения экологического вреда. Публичная ценность природных объектов диктует необходимость обеспечения реального восстановления природного объекта, что требует установления императивного правила о соблюдении целевого режима использования средств, полученных в порядке возмещения экологического вреда.

Преодоление указанных противоречий требует обеспечения единства, системного построения и согласованности нормативного регулирования возмещения экологического вреда. Такое единство может быть обеспечено путем закрепления в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» основных принципов возмещения экологического вреда.

Закрепление общих основ регулирования указанных отношений не исключает дифференциации правового регулирования, свойственной экологическому праву. В структуре экологического права принято выделять следующие группы норм: природоохранные нормы, природоресурсные нормы и экологизированные нормы других отраслей права2. Такая дифференциация характерна и для регулирования возмещения экологического вреда. В отраслевом природоресурсном законодательстве устанавливаются специальные правила применения мер возмещения экологического вреда с учетом специфики регулируемых отношений. Необходимость такой дифференциации в науке экологического права не вызывает возражений.

Однако вопрос о целесообразноти определенной интеграции эколого-правовых норм порождает достаточно острые научные споры. С особой остротой данная проблема стала обсуждаться в связи с разработкой Экологического кодекса России. Как отмечает А.К. Голиченков, Экологический кодекс мыслится как кодекс в самом прямом смысле этого слова – как свод природоохранных и природоресурсных законов. Дальнейшее развитие экологического законодательства должно быть связано с отходом от отраслевого регулирования экологических отношений (по отдельным природным объектам), и разработкой Экологического кодекса Российской Федерации как акта межотраслевой кодификации3.

Поддерживая точку зрения о необходимости указанной кодификации, полагаем необходимым выявление пределов такой кодификации по вопросам возмещения экологического вреда. Так, представляется недопустимым установление единых правил оценки экологического вреда применительно к различным сферам природопользования, что не исключает возможности и целесообразности установления в кодифицированном акте экологического законодательства основных принципов возмещения экологического вреда.

В настоящее время основные нормы возмещения экологического вреда отражены в Федеральном законе « Об охране окружающей среды». В данном Законе возмещение экологического вреда регулируется во взаимосвязи с иными элементами охрана окружающей среды, такими, как экологический контроль, экологическое нормирование и другие. Однако в действующей редакции указанный Закон в части регулирования возмещения экологического вреда не соответствует требованиям внутреннего единства системы.

Применительно к отношениям возмещения экологического вреда пределы экологизации должна определяться с учетом целей правового регулирования данных отношений. Социально-ценностная методология построения системы экологического законодательства, как представляется, служит определяющим фактором, влияющим на эффективность действия правового механизма возмещения экологического вреда. Социологический подход в экологическом праве нашел отражение в трудах О.Л. Дубовик и С.Н. Кравченко и развита в работах С.А. Боголюбова, И.А. Игнатьевой и других ученых.

Оценка состояния действующего законодательства в данной области, а также исследование практики его реализации позволили выделить следующие основные направления оптимизации законодательства по данному вопросу.

Первым направлением следует признать систематизацию правовых норм, регулирующих гражданско-правовую ответственность за причинение экологического вреда. Основу такой систематизации составляет общеправовая классификация правовых норм в зависимости от их функционального назначения.

В области охраны окружающей среды разрыв между регулятивной и охранительной функцией права прослеживается наиболее явно. Некоторые запрещающие регулятивные нормы не подкреплены нормами охранительными, а следовательно, их содержание повисает в воздухе; норма оказывается неработающей. В то же время охранительные предписания также в своем действии не всегда в достаточной степени основаны на регулятивных нормах. Исследования показывают, что некоторые нормы, устанавливающие ответственность за экологические правонарушения, не подкреплены регулятивными нормами, дающими алгоритм поведения экологически и, следовательно, социально полезного. Запреты неправильного поведения не всегда подкреплены правилами должного поведения и возможностями их осуществления 4.

Данная проблема, выявленная в середине 80-х годов XX в., сохраняет свою актуальность и в настоящее время. Реализация регулятивной функции экологического права должна найти выражение в конкретизации содержания экологических прав граждан и иных субъектов права и детальной регламентации обязанностей государственных органов, связанных с административным воздействием на поведение участников экологических правоотношений. При таком подходе выявляется полнота и приемлемость норм об ответственности за причинение экологического вреда.

Вторым направлением оптимизации механизма гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда должно явиться обеспечение согласованности федеральных нормативных актов и нормативных актов субъектов Российской Федерации, а также согласованности законов и подзаконных актов. Современное состояние регионального экологического законодательства характеризуется либо дублированием федеральных законов, либо низким качеством с точки зрения юридической техники.

Действующее российское законодательство предполагает ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации только в случае принятия нормативных правовых актов, противоречащих Конституции РФ, федеральным конституционным законам м федеральным законам и повлекших за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации, единству правового и экономического пространства Российской Федерации.

Не вызывает сомнений необходимость обеспечения мерами ответственности обязанности принятия региональными законодателями нормативных правовых актов об охране окружающей среды, использовании природных ресурсов, необходимых для реализации экологических интересов населения, соблюдения экологических прав граждан.

Обязанность государства обеспечивать достаточное правовое регулирование экологических отношений признается в практике Европейского суда по правам человека, который рассматривает отсутствие достаточного правового регулирования в качестве основания для возложения ответственности за причиненный вред на государственные органы.

Регулирование гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда охватывает широкий круг вопросов, которые требуют разрешения на федеральном и региональном уровне. К числу важных вопросов субъектов Российской Федерации следует отнести информационное обеспечение охраны окружающей среды, формирование институтов экологического аудита и экологического страхования, возрождение системы региональных экологических фондов. Решение названных проблем на региональном уровне, как представляется, должно осуществляться в рамках комплексного подхода к обеспечению права на возмещение экологического вреда. В связи с этим названный перечень вопросов регионального значения следует дополнить, включив в него следующие вопросы:

– разработка методик оценки ущерба, вызванного экологическими правонарушениями;

– утверждение критериев оценки экологического риска применительно к конкретным видам экологически значимой деятельности, осуществляемой на территории субъекта РФ;

– установление процессуальных требований, предъявляемых к деятельности по оценке экологического риска.

Включение данных проблем в круг вопросов регионального значения обусловлено региональной спецификой этих отношений, что подтверждается «опережающим» развитием регионального правотворчества при регулировании подобных отношений. Учитывая региональный характер таких проблем, представляется необходимым принятие региональных нормативных актов по названному кругу вопросов, что позволит создать организационные и правовые предпосылки реализации права на возмещение экологического вреда.

Правовое регулирование ответственности за причинение экологического вреда включает принятие подзаконных актов ведомственного и межведомственного характера. Ведомственные акты представлены инструктивно-методическими указаниями о применении такс и методик при оценке экологического ущерба. Разработка методик оценки экологического ущерба основана на применении метода приближенных оценок. Такие оценки необходимы в случаях, когда факт причинения вреда доказан, но невозможно подтвердить размер убытков. Например, на основе прямых доказательств нельзя точно определить размер убытков, вызванных порчей земель. В таких случаях необходимо применение условных методов оценки.

Учитывая значение методик в качестве важнейшей гарантии соблюдения прав граждан и государства на предъявление требований о возмещении экологического вреда, в законодательстве Российской Федерации и субъектов Федерации следует установить обязанность государственных органов обеспечить разработку методик оценки различных видов экологического вреда.

Третьим направлением оптимизации нормативно-правового регулирования гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда является усиление роли специального законодательства в регулировании указанных отношений.

Закрепление в экологическом законодательстве правовых норм, подробно регламентирующих гражданско-правовую ответственность за причинение экологического вреда, предполагает четкое определение границ проблемы охраны окружающей среды как особого вида целенаправленной деятельности человека, представляющей собой часть взаимодействия природы и общества. Данный вопрос глубоко исследован в трудах С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, А.К. Голиченкова, О.Л. Дубовик, Ю.Г. Жарикова О.С. Колбасова, О.И. Крассова, В.Л. Мунтян, В.В. Петрова, Г.Н. Полянской, Ю.С. Шемшученко.

Специфический характер объекта правовой охраны, особенности содержания природоохранных отношений, специфические цели правового регулирования указанных отношений диктуют необходимость развития охранительных норм, прежде всего норм о возмещении экологического вреда, в структуре специального законодательства. Отраслевая специализация норм о возмещении экологического вреда позволит обеспечить наиболее полное соответствие охранительных норм экологического права состоянию регулятивного воздействия, и в конечном итоге, гармонизацию механизма правового регулирования охраны окружающей среды.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.