авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

Гражданско-правовое регулирование в сфере высшего профессионального образования в российской федерации

-- [ Страница 3 ] --

Анализ проблем коллизионности норм, направленных на урегулирование отношений в сфере высшего образования, позволил прийти к выводу о том, что если нормы ГК РФ находятся в противоречии с нормами других законов, то необходимо в первую очередь руководствоваться известными с римских времен правилами: последующий закон вытесняет предшествующий, а специальный закон вытесняет общий. Данный вывод обусловлен и тем, что ГК РФ не является федеральным конституционным законом, и чисто практическими соображениями. Возникающие на практике новые общественные отношения требуют своего разрешения на законодательном уровне. Однако законодатель, как правило, принимая соответствующий акт, отвечающий духу времени, не вносит одновременно надлежащих изменений в ГК РФ. И если в данной ситуации руководствоваться п. 2 ст. 3 ГК РФ, гражданский оборот может претерпеть отрицательные последствия, – новые отношения будут подвержены воздействию норм, не отвечающим требованиям времени. Подобный подход к решению проблемы по разрешению коллизий аномален, – за неповоротливость законодателя вынуждены отвечать участники гражданского оборота.

При наличии коллизии между нормами разных отраслей законодательства, кроме того, необходимо определиться, в предмет какой отрасли права входит соответствующее отношение. Если, например, отношение по своей сути является гражданско-правовым, то нормы иных отраслей законодательства должны применяться только в том случае, если в ГК РФ такая возможность заложена в диспозитивной норме.

Во второй главе «Правовой статус высшего учебного заведения как юридического лица» рассматриваются характерные черты высшего учебного заведения как юридического лица и исследуется вопрос о перспективах его организационно-правовой формы.

В первом параграфе «Особенности вуза как юридического лица» на основе анализа законодательства об образовании обосновывается тезис о том, что в настоящий момент вуз как юридическое лицо может создаваться только в организационно-правовой форме учреждения.

Образовательная деятельность вуза, являющаяся основным видом его деятельности, подлежит лицензированию и, следовательно, подпадает под режим ограничений, который напрямую связан с правоспособностью вуза. Исследование проблем, связанных с данной категорией, позволило прийти к выводу о практической значимости классификации правоспособности, так как от правильного выбора ее вида зависят правовые последствия сделок юридического лица. На наш взгляд, необходимо узаконить общую, специальную и ограниченную правоспособность юридических лиц. От иных видов правоспособности, представленных в юридической литературе (исключительная, дополнительная и т.д.), целесообразнее всего отказаться, так как многообразие видов не приводит к желаемому результату: единообразию в правовом регулировании сходных отношений.

Высшее учебное заведение одновременно подпадает под режим специальной и ограниченной правоспособности. И если сделки вуза, выходящие за пределы предмета его деятельности, являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ), то сделки, связанные с образовательной деятельностью, при отсутствии у него лицензии, – оспоримыми (ст. 173 ГК РФ), с чем сложно «смириться». Отнесение законодателем внеуставных сделок юридического лица (за исключением сделок, предусмотренных ст. 173 ГК РФ) к ничтожным представляется вполне оправданной мерой: занятие внеуставными видами деятельности может самым отрицательным образом отразиться на основном виде деятельности организации, ради чего, собственно говоря, она и создавалась. Однако сделки юридического лица, совершенные при отсутствии лицензии, нарушают, прежде всего, публичный интерес и, по логике вещей, на наш взгляд, также должны быть отнесены законодателем к ничтожным сделкам.

В соответствии с п. 3 ст. 120 ГК РФ и п. 3 ст. 9 Закона о некоммерческих организациях особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами. Неопределенность категории «правовое положение» привела к тому, что законодательство об образовании существенным образом «корректирует» нормы ГК РФ (вводя, например, отличные от норм ГК РФ нормы об ответственности учреждения, его участии в вещных и обязательственных отношениях, учредительстве). Анализ научных взглядов на данную категорию, а также гражданского законодательства позволил аргументировать необходимость изложения п. 3 ст. 120 ГК РФ в новой редакции: «Законами и иными правовыми актами в случаях, предусмотренных законом, могут быть установлены особые правила относительно предмета и целей деятельности учреждения, порядка его создания, реорганизации и ликвидации, органов и их компетенции, имущественных отношений между учредителем и учреждением».

Законодательство об образовании, в отличие от гражданского законодательства, предусматривает возможность создания негосударственных образовательных учреждений несколькими учредителями. Соответствующая норма представляется позитивной, так как многоучредительство позволит объединить финансовые и материальные ресурсы, с помощью которых легче будет решать финансово-экономические проблемы вуза. Очевидно, что происходящие в обществе социально-экономические изменения требуют пересмотра вопроса об учредительстве учреждения и это должно найти свое отражение в ст. 120 ГК РФ.

Анализ законодательства об образовании позволил выявить особенности ликвидации и реорганизации образовательного учреждения. В частности, из редакции ст. 61 ГК РФ следует, что основания ликвидации юридических лиц могут быть предусмотрены только ГК РФ. Однако законодательство об образовании содержит основания ликвидации образовательного учреждения, не предусмотренные данной статьей, т.е. законодатель в ГК РФ не учел возможную специфику отдельных видов юридических лиц. В связи с этим перечень оснований ликвидации юридических лиц, установленный ст. 61 ГК РФ, должен быть открытым.

Относительно реорганизации в работе аргументируется тезис о том, что нормы ст. 57–60 ГК РФ не могут быть применены к образовательным учреждениям, так как, во-первых, в соответствии с законодательством об образовании образовательное учреждение может быть реорганизовано только путем преобразования – изменения организационно-правовой формы; во-вторых, механизм защиты прав кредиторов, предусмотренный ст. 60 ГК РФ, не может быть применен к образовательным учреждениям, так как они не в состоянии досрочно выполнить обязательства перед своими основными кредиторами – обучающимися, ибо процесс обучения рассчитан на продолжительный период времени и основывается на кумулятивном эффекте полученных знаний.

Государственные и негосударственные вузы являются обладателями специальной правоспособности, однако объем ее у них различен, ибо федеральные вузы, являясь бюджетными учреждениями, подпадают под ограничения, вытекающие из Бюджетного кодекса РФ, финансово-экономическая же деятельность негосударственных вузов может быть ограничена только самим собственником. В то же время, они являются проводниками государственной образовательной политики, а также носителями прав и обязанностей не только частноправового, но и публично-правового характера.

Вышеизложенное позволяет выделить следующие особенности высшего учебного заведения как юридического лица: 1) особый порядок создания, ликвидации и реорганизации; 2) возможность создания только в организационно-правовой форме учреждения; 3) наличие одновременно режима специальной и ограниченной правоспособности; 4) выступление в качестве учредителя только собственника; 5) невозможность признания быть банкротом.

Во втором параграфе «Проблемы выбора оптимальной организационно-правовой формы вуза» акцентируется внимание на проблемах проводимой в России образовательной реформы, которая самым непосредственным образом затрагивает правовое положение вуза. В работе выделены две наиболее важные проблемы: о приватизации образовательных учреждений и установлении особого статуса «образовательных организаций» вместо существующего статуса государственных учреждений. В рамках первой проблемы отстаивается позиция о том, что приватизация сферы высшего образования не соответствует общественным интересам. Применительно ко второй – устанавливаются причины, послужившие основанием для обсуждения вопроса о замене образовательного учреждения на иные организационно-правовые формы, и исследуются предлагаемые на уровне законопроектов новые организационно-правовые формы некоммерческих организаций – государственные (муниципальные) автономные некоммерческие организации, – далее ГМАНО, автономные учреждения, а также некоммерческое партнерство и автономная некоммерческая организация.

На основе сопоставления общего и особенного в правовом положении предлагаемых на уровне законопроектов организационно-правовых форм юридических лиц вместо учреждения обосновывается вывод о том, что главное отличие одной формы от другой заключается в: а) характере вещного права на имущество, передаваемое им учредителем; б) объеме их ответственности по своим обязательствам; в) основании осуществления основной деятельности.

Анализ содержания данных законопроектов позволил сделать и иные выводы: во-первых, указанные субъекты в силу бюджетного законодательства могут получать бюджетные средства только в форме субвенций и субсидий, в отличие от учреждений, которым средства передаются в форме бюджетных ассигнований; во-вторых, они подпадают под действие закона о банкротстве; в-третьих, экономические блага, производимые в сфере образования, представляют собой смешанные общественные блага, и, следовательно, их производство – публичная обязанность государства, которое не должно перекладывать бремя своих публичных функций на некоммерческие организации; в-четвертых, значительная часть законопроектов посвящена крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью.

Отсюда можно предположить, что основным направлением в деятельности автономного учреждения и ГМАНО должно стать не оказание социально значимых услуг, а осуществление предпринимательской деятельности, что свидетельствует о намерении расширения объема специальной правоспособности вуза. Данная модификация бюджетных учреждений, на наш взгляд, более чем ошибочна.

Анализ квалифицирующих признаков некоммерческого партнерства как юридического лица позволяет прийти к выводу о том, что в современных условиях в России весьма опасно существование в сфере образования организаций в такой форме, так как в любой момент со стороны учредителей могут быть предприняты шаги, ставящие их на грань закрытия. У автономных некоммерческих организаций таких возможностей значительно меньше. В то же время нельзя забывать, что в отличие от бюджетных учреждений некоммерческим организациям других организационно-правовых форм бюджетные средства предоставляются не на их содержание, а только на определенные цели в рамках выполнения ими целевых федеральных программ. Таким образом, хотя все предлагаемые взамен учреждения организации относятся к некоммерческим, обладающим специальной правоспособностью, их «внедрение» в сферу высшего образования не отвечает общественным интересам. Именно учреждение обладает тем набором возможностей, которые позволяют ему решать социально-значимые задачи общества. Финансовые же его проблемы частично могли бы быть решены: 1) установлением режима права хозяйственного ведения на имущество и денежные средства, полученные от разрешенной уставом внебюджетной деятельности; 2) «упрощением» бюджетного законодательства в части права на распоряжение такими средствами; 3) предоставлением преференций.

Образовательные учреждения как и любые иные некоммерческие организации отвечают следующим признакам: 1) цель их деятельности – удовлетворение нематериальных потребностей субъектов гражданского права; 2) предмет деятельности – оказание нематериальных услуг; данный признак не касается потребительского кооператива и некоммерческого партнерства, – их деятельность может носить овеществленный характер; 3) полученная прибыль не распределяется между участниками в соответствии с их долями в уставном фонде организации. С учетом цели и предмета деятельности некоммерческих организаций представляется ошибочным аспект государственной образовательной политики, направленный на активизацию предпринимательской деятельности образовательных учреждений.

В рамках реформирования высшего образования значительная роль отводится университетским комплексам, с очевидностью выступающим в качестве нового вида высшего учебного заведения, который по неизвестным причинам не обозначен в качестве такового ни в ст. 9 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании, ни в п. 12 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования. Создание университетских комплексов, несомненно, ускорит вхождение России в контуры Болонского процесса, предусматривающего переход высшего образования на двухуровневую систему обучения.

В третьем параграфе «Лицензирование образовательной деятельности вуза как предпосылка его гражданской правоспособности» обосновывается вывод о том, что институт лицензирования носит административно-правовой характер, так как лицензирование – это управленческая функция государства. Факт же получения лицензии организацией порождает гражданско-правовое последствие: у нее появляется реальное право на занятие определенным видом деятельности, которое выступает в качестве первоосновы правоспособности юридического лица. Право на деятельность, подлежащую лицензированию, возникает с момента получения лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абз. 2 п. 3 ст. 49 ГК РФ). В Законе об образовании положения ГК РФ о правоспособности юридического лица конкретизированы: права юридического лица у образовательного учреждения в части ведения финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренной его уставом и направленной на подготовку образовательного процесса, возникают с момента его регистрации; право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации – с момента выдачи лицензии (п.п. 5, 6 ст. 33). Из приведенной нормы следует, что право на осуществление деятельности, не связанной с образовательной, возникает у вуза не ранее получения лицензии, а это свидетельствует о зависимости правового режима этой деятельности от режима основного вида деятельности образовательного учреждения.

Анализ видов деятельности, подлежащих лицензированию, позволил выявить критерий вредоносности, лежащий в основе лицензирования. Вредоносность может проявиться и в причинении неимущественного вреда. В частности, причиной отнесения образовательной деятельности к лицензируемым видам деятельности является потенциальная вредоносность: некачественное образование приводит к невозможности реализации профессиональных и личных планов, ущербности внутреннего мира обучающегося. Более того, некачественное образование представляет собой угрозу национальной безопасности и, как правило, приводит и к имущественному вреду.

Исследование института лицензирования образовательной деятельности показало, что процедура лицензирования призвана ответить на вопросы: кто, в каких условиях, какую и с помощью каких средств намерен осуществлять образовательную деятельность.

Филиалы высших учебных заведений проходят лицензирование самостоятельно, при этом законодательство об образовании не запрещает им лицензировать образовательные программы при отсутствии у вуза лицензии на осуществление соответствующей образовательной программы. Однако такое положение вещей противоречит, прежде всего, п. 2 ст. 55 ГК РФ, в соответствии с которым филиал вправе осуществлять все функции юридического лица или их часть. Очевидно, что под функциями в данном случае понимается сама деятельность. Поэтому, если вуз не имеет права на реализацию каких-либо видов образовательных программ, то и филиалы должны быть лишены этого права.

При осуществлении вузом образовательной деятельности без лицензии действующее законодательство предусматривает следующие меры воздействия: 1) признание сделки недействительной (ст. 173 ГК РФ); 2) ликвидацию юридического лица (ст. 61 ГК РФ). По вопросу о соотношении этих мер воздействия правоприменительная практика противоречива. В работе предлагается следующее решение данной проблемы. Если юридическое лицо, обладающее ограниченной правоспособностью (правоспособность, ограниченная учредительными документами или лицензией), начинает осуществлять деятельность, подлежащую лицензированию, при отсутствии или изъятии лицензии на ее осуществление, это обстоятельство не должно влечь его ликвидацию. Последняя может отрицательно отразиться на положении его контрагентов, а в итоге повлиять и на стабильность гражданского оборота. В то же время, если подобное имеет место со стороны лица, обладающего специальной правоспособностью, в частности, вуза, то все виды его деятельности должны быть прекращены. Данный вывод объясняется тем, что все «сопутствующие виды деятельности» вуза, как выше было сказано, подчиняются режиму образовательной деятельности.

В третьей главе «Правосубъектность вуза в сфере предпринимательской деятельности» освещаются наиболее актуальные и проблемные вопросы, связанные с правовым регулированием предпринимательской деятельности вуза.

В первом параграфе «Право вуза на занятие предпринимательской деятельностью» отмечается, что в условиях недофинансирования деятельности вузов осуществление предпринимательской деятельности для них жизненно важно, однако мотивация ее осуществления у них иная по сравнению с коммерческими организациями. Отдельными видами деятельности вуз в силу обладания огромным интеллектуальным потенциалом заниматься просто обязан (имеется в виду научно-исследовательская деятельность, приносящая доход вузу: создание научно-технической продукции, новых технологий, объектов интеллектуальной собственности, консультирование, экспертиза, выполнение НИР, включая гранты и т.д.). Кроме того, обладая внушительной материально-технической базой, которая по ряду причин не используется непрерывно, вовлечение ее вузом в имущественный оборот разумно и целесообразно. Не вызывают возражения и иные виды деятельности вуза, непосредственно связанные с образовательной и научно-исследовательской, в том числе реализация издаваемой научной и учебной литературы. Однако вуз при этом не должен забывать о главном своем предназначении – осуществлении образовательной деятельности.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.