авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции

-- [ Страница 6 ] --

Большое значение для защиты интересов подсудимого имеют следственные ошибки, связанные с неправильным избранием меры пресечения. Защитник должен выяснить, имелись ли достаточные основания для заключения обвиняемого под стражу, собраны ли хотя бы минимальные данные, подтверждающие, что лицо обоснованно обвиняется в совершении преступления. Он должен проверить, приведены ли в решении суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу конкретные фактические обстоятельства, на основании которых оно принято. Если решение принято в связи с тем, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, либо скрыться от следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства, вступить в сговор со свидетелями, адвокат должен установить, являются ли указанные обстоятельства реальными, обоснованными, подтвержденными достоверными сведениями, или решение не подкреплено доказательствами. Результаты проверки указанных обстоятельств могут служить основой для оспаривания решения об избрании меры пресечения. Ошибки, связанные с неполнотой или односторонностью проведенного расследования, должны интересовать адвоката с точки зрения проверки органами расследования версии защиты. Необходимо установить, были ли истребованы доказательства, подтверждающие позицию обвиняемого, заявлялись ли ходатайства в обоснование данной позиции, отклонялись ли они следователем, дознавателем. Оценка материалов предварительного расследования с этой точки зрения позволит адвокату принять решение об истребовании дополнительных доказательств в суде путем заявления соответствующих ходатайств.

В работе уделяется внимание процессу формирования позиции адвоката в суде. По мнению соискателя, наиболее типичными видами позиции защиты являются следующие: признание вины в совершении преступления; выявление обстоятельств, смягчающих или исключающих ответственность или наказание; непризнание вины в совершении преступления в связи с отсутствием события преступления, в связи с отсутствием в действиях обвиняемого какого-либо элемента состава преступления (например, действовал в пределах необходимой обороны), в связи с непричастностью к совершению преступления (защита строится в зависимости от версии подзащитного); частичное признание вины, которое может выражаться в том, что обвиняемый признает себя виновным в совершении иного, менее тяжкого преступления, чем вменяется ему органами предварительного расследования, не признает часть вмененных ему эпизодов преступной деятельности, не признает наличие квалифицирующих признаков и др. Автором сформулированы и раскрыты приемы, позволяющие отстаивать избранную позицию на различных этапах стадии судебного разбирательства, особенно в ходе судебного следствия. В частности, рассматриваются проблемы, возникающие у адвоката при допросе свидетеля в условиях отсутствия визуального наблюдения, когда он лишен возможности непосредственно воспринимать личность такого свидетеля и проверить степень его возможной заинтересованности в деле.

Для решения этой сложной проблемы защиты автор поддерживает предложения установить в законодательном порядке, при заявлении сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о личности дающего показания свидетеля, право суда ознакомить стороны с материалами проверки заявления о реальной угрозе свидетелю или его близким, а также запрет основывать обвинительный приговор только на показаниях таких свидетелей или потерпевших. Оценивая предложение, высказанное А. В. Кудрявцевой и В. С. Поповым, допустить проведение негласного адвокатского расследования с целью установления личности анонимного свидетеля, автор считает его обоснованным. Однако адвокатское расследование должно осуществляться только с помощью содержащихся в законе процессуальных средств, в частности, путем опроса лиц с их согласия с последующим заявлением ходатайства о допросе этих лиц в качестве свидетелей.

Параграф 4 «Основы тактики профессионального судьи» содержит анализ дискуссии о необходимости разработки тактики судьи при судебном разбирательстве уголовных дел. Автор разделяет позицию Р. С. Белкина, В. М. Борзова, А. П. Гуськовой, В. Д. Капустянского, Е. А. Корякина, Н. А. Селедкиной и некоторых других авторов о необходимости разработки тактических рекомендаций, позволяющих судье эффективно реализовать функцию разрешения дела в состязательном судебном разбирательстве.

Основными этапами деятельности профессионального судьи при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции являются: подготовка к судебному заседанию; проведение предварительного слушания; проведение подготовительной части судебного разбирательства и судебного следствия; проведение судебных прений и предоставление последнего слова подсудимому; оценка полученных результатов и принятие решения. На каждом из перечисленных этапов могут применяться специфические тактические рекомендации, позволяющие судье разрешить стоящие перед ним задачи.

Первым этапом деятельности судьи является подготовка к судебному разбирательству. Он включает в себя изучение и анализ материалов дела, планирование судебного разбирательства, прогнозирование судебных ситуаций.

Планирование судебного разбирательства — это непрерывный, комплексный и динамичный процесс, осуществляемый судьей, основанный на материалах дела, продолжающийся с момента получения уголовного дела и до принятия им решения по существу, направленный на решение основных задач правосудия, заключающийся в построении и выдвижении судебных версий, определении типовых судебных ситуаций по конкретному делу, определении содержания судебных действий, иных процессуальных и организационных действий судьи, тактических приемов по проверке судебных версий в целях принятия законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

При определении судебных версий автор исходит из тех вопросов, на которые должен ответить суд при вынесении судебного решения и которые обозначены в ст. 299 УПК РФ.

Судебные версии представляют собой основанные на материалах уголовного дела предположения суда о доказанности наличия или отсутствия события преступления, о виновности или невиновности подсудимого, о наличии или об отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и об иных обстоятельствах совершения преступления.

Выдвижение и проверка судебных версий имеют ряд особенностей, которые отличают их от других видов версий. Процесс выдвижения судебной версии основан, в первую очередь, на имеющихся материалах уголовного дела, доказательствах, добытых органами предварительного расследования и в ходе судебного следствия, т. е. на информации, полученной, прежде всего, процессуальным путем. Основой выдвижения судебных версий являются материалы дела, отражающие позицию различных участников уголовного процесса.

Версия, отраженная в обвинительном заключении или обвинительном акте, является версией обвинения и основой для выдвижения судебной версии. Она подлежит обязательной проверке. Основой построения судебной версии является и версия защиты, которая также подлежит обязательной проверке судом. Процессуальные документы, содержащие ходатайство защиты и характеризующие позицию защиты, могут быть использованы судом для выдвижения собственной версии еще при ознакомлении с материалами уголовного дела. В некоторых случаях версия судьи может не совпадать с версиями обвинения или защиты.

Судебные версии по объему предлагается классифицировать на общие и частные. Общая версия — это предположительное объяснение события в целом. Под частной версией следует понимать предположительное объяснение отдельного элемента состава преступления.

Следующим критерием классификации судебных версий является источник их происхождения. Судебные версии в соответствии с этим критерием делятся на версии, выдвинутые подсудимым, защитником, версии потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, государственного обвинителя.

Судебные версии могут различаться по времени выдвижения. С этой точки зрения они могут быть первоначальными и последующими. Первоначальные версии выдвигаются при изучении материалов уголовного дела и назначении его к слушанию, последующие версии — с учетом позиции участников судебного разбирательства в ходе подготовительной его части, когда заявляется и разрешается большинство ходатайств, а также в ходе судебного следствия.

Суд не должен ограничиваться проверкой лишь версии обвинения, отраженной в обвинительном заключении, когда имеются данные, позволяющие выдвинуть и иные версии. Такой односторонний подход к исследованию обстоятельств дела влечет за собой судебные ошибки и не способствует надлежащему осуществлению правосудия. Это особенно важно в тех случаях, когда по делу не участвует защитник. Следует иметь в виду, что следователи и дознаватели иногда умышленно игнорируют факты, свидетельствующие в пользу обвиняемого. В результате этого необоснованно отклоняются ходатайства, заявленные обвиняемым и его защитником, версия защиты оценивается в обвинительном заключении и отклоняется недостаточно аргументировано, свидетели, показания которых находятся в противоречии с иными материалами дела, не указываются в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

В работе рассматривается значение прогнозирования типовых ситуаций, складывающихся на различных этапах деятельности судьи. Прогнозирование позволяет судье активно влиять на ход судебного процесса, создавать условия для полного, всестороннего и объективного судебного следствия и эффективного правосудия в целом, грамотно и своевременно, в рамках уголовно-процессуального законодательства, реагировать на поведение иных участников процесса, предупреждать возможные конфликты между ними.

Первая группа судебных ситуаций может быть спрогнозирована судьей еще при изучении материалов уголовного дела и назначении дела к слушанию.

Наиболее типичные из них:

а) с точки зрения позиции обвиняемого:

— обвиняемый признал себя виновным в полном объеме, по делу имеется достаточное количество доказательств;

— обвиняемый признал себя виновным в полном объеме, по делу имеется небольшое количество доказательств;

— обвиняемый признал вину частично;

— обвиняемый виновным себя не признал;

б) с точки зрения наличия конкретных участников уголовного судопроизводства:

— по делу не участвует профессиональный защитник;

— в деле принимают участие несколько подсудимых, в позициях которых имеются противоречия и конфликт интересов;

в) с точки зрения качества расследования:

— дело расследовано качественно, без видимых нарушений требований материального и процессуального права;

— при расследовании дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Типовые судебные ситуации, возникающие в подготовительной части судебного разбирательства, могут быть следующие: отказ подсудимого от защитника, когда его участие обязательно; неявка вызванных в судебное заседание участников процесса; ситуации, вызванные заявлением ходатайств.

Типичные судебные ситуации общего характера, возникающие в судебном следствии:

— изменение позиции защиты по отношению к позиции, занимаемой на предыдущих этапах;

— изменение позиции обвинения, по сравнению с позицией, изложенной в обвинительном заключении (обвинительном акте);

— позиция защиты неизменна, однако доказательственный материал, добытый на стадии предварительного расследования, подвергся существенной трансформации;

— позиция сторон неизменна, однако для проверки представленных сторонами доказательств требуются собирание, проверка и оценка дополнительных доказательств.

Типичные судебные ситуации частного характера, вытекающие из заявленных сторонами ходатайств:

— заявлено ходатайство о признании доказательства недопустимым или о восстановлении доказательства, признанного недопустимым;

— заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору;

— заявлено ходатайство об истребовании доказательств (допросе свидетеля, потерпевшего, назначении экспертизы, истребовании документов и т. д.);

— заявлено ходатайство об оглашении показаний ранее допрошенных лиц;

— заявлено ходатайство о приостановлении или прекращении дела.

Определенные судебные ситуации могут возникнуть и на этапе проведения судебных прений. Например, может возникнуть ситуация, когда кто-либо из участников судебных прений сообщает информацию, требующую дополнительной проверки в ходе судебного следствия, дополнительного обсуждения ее сторонами. В этом случае судья обязан возобновить судебное следствие и запланировать комплекс процессуальных действий по проверке полученной информации вне зависимости от заявленных сторонами ходатайств. Аналогичная информация может быть получена при произнесении подсудимым последнего слова и проверена в результате возобновления судебного следствия. Судья вправе возобновить судебное следствие и в том случае, когда при принятии решения он придет к выводу, что судебное следствие было проведено неполно и эта неполнота препятствует вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора. В этом случае он также планирует соответствующие процессуальные действия и порядок их проведения.

Соискатель анализирует каждую из перечисленных судебных ситуаций и предлагает перечень применяемых судьей тактических приемов.

В работе рассматриваются тактические приемы, применяемые судьей при проведении различных судебных действий.

В заключении изложены основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

Монографии, научно-практические пособия, учебники

1. Кириллова Н. П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел: Монография. СПб.: Издательский дом С.-Петербургского государственного ун-та, издательство юридического факультета, 2007. — 25,5 п. л.

2. Кириллова Н. П. Поддержание государственного обвинения в суде: Монография. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры, 2003. — 9, 25 п. л.

3. Кириллова Н. П. Суд присяжных в России и мировой опыт / Науч. ред. Б. В. Волженкин. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры, 1998 (Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе»). — 2,25 п. л.

4. Кириллова Н. П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям / Науч. ред. Б. В. Волженкин. СПб.: РИО Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры, 1998 (Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе»). — 2, 25 п. л.

5. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В. И. Рохлина. СПб.: Издательство «Юридический центр «Пресс», 2004. — 2 п. л. (главы 23, 24, в соавторстве).

6. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. И. Рохлина. СПб.: Издательство «Санкт-Петербургский институт экспертов»; «Издательский дом «Сентябрь», 2000. — 1,75 п. л. (главы 12, 14, в соавторстве).

7. Руководство для государственных обвинителей: Криминалистический аспект деятельности: Ч. 1 / Под ред. О. Н. Коршуновой. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, 1998. — 1,25 п. л. (главы 4 (параграф 4), 5, в соавторстве).

8. Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / Под ред. О. Н. Коршуновой. СПб.: Издательство «Юридический центр «Пресс», 2003. — 1,25 п. л. (главы 4 (параграф 4), 5, в соавторстве).

9. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / Под ред. О. Н. Коршуновой, А. А. Степанова. СПб.: Издательство «Юридический центр «Пресс», 2004. — 0,8 п. л. (глава 27, в соавторстве).

10. Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В. З. Лукашевича. СПб., 2004. — 0,5 п. л. (глава 14, в соавторстве).

11. Уголовный процесс России: Особенная часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В. З. Лукашевича. СПб., 2005. — 2,5 п. л. (главы 11, 17, 18, в соавторстве).

Научные статьи

(опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации)

12. Кириллова Н. П. Состязательность судебного разбирательства и установление истины по уголовному делу // Правоведение. 2008. № 1. С. 93–100. — 0,75 п. л.

13. Кириллова Н. П. Уголовно-процессуальный конфликт и реализация уголовно-процессуальных функций в суде // Правоведение. 2007. № 5. С. 100–112. — 0,7. п. л.

14. Кириллова Н. П. Институт поддержания обвинения в России и за рубежом: Перспективы развития // Правоведение. 2003. № 4. С. 140–154. — 0,8 п. л.

15. Кириллова Н. П. О некоторых недостатках осмотра места дорожно-транспортного происшествия // Правоведение. 1994. № 3. С. 116–118. — 0,25 п. л.

  1. Кириллова Н. П. Государственное обвинение в суде // Законность. 2004. № 5. С. 35–37. — 0,3 п. л.
  2. Кириллова Н. П. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания // Юридический мир. 2008. № 6. С. 61–64. — 0,3 п. л.
  3. Кириллова Н. П. Процессуальные проблемы, связанные с возвращением дела прокурору // Вестник Томского государственного университета, 2008. № 309. С. 118–122. — 0,8 п. л.

19. Кириллова Н. П. Роль суда в процессе доказывания по уголовному делу // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 215–217. — 0,5 п. л.

(в сборниках материалов международных и всероссийских научно-практических конференций)

20. Кириллова Н. П. Процессуальный статус суда в состязательном судебном разбирательстве // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: Сб. науч. трудов. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. Вып. 2. С. 54–58. — 0,25 п. л.

21. Кириллова Н. П. О степени активности суда в состязательном судебном разбирательстве уголовных дел // Всероссийская научная традиция кафедры уголовного права и процесса Казанского государственного университета: история, современность и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 40-летию кафедры уголовного права и уголовного процесса. 29–30 ноября 2007 г. КГУ, 2008. С. 95–110. — 1,0 п. л.

22. Кириллова Н. П. Реформа государственного обвинения в суде и ее роль в борьбе с преступностью // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе: Ч. 2: Сб. материалов Международной научной конференции 15–16 февраля 2007 г. Красноярск: Сибирское ЮИ МВД России, 2007. С. 127–131. — 0,25 п. л.

23. Кириллова Н. П. Состояние и совершенствование института поддержания государственного обвинения // Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции (19–20 февраля 2004 г.). М.: Московский университет МВД России, 2004. С. 165–169. — 0,25 п. л.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.