авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции

-- [ Страница 5 ] --

— подсудимый признает вину частично и считает, что в его действиях содержится иной состав преступления, или признает вину только по определенным эпизодам того или иного состава преступления;

— подсудимый признает себя виновным полностью, но настаивает на прекращении дела по установленным в законе основаниям;

— подсудимый признает себя виновным полностью, но намерен оспаривать размер гражданского иска или доказывать наличие в деле смягчающих обстоятельств, которые не учтены в обвинительном заключении или обвинительном акте.

Сложности в порядке исследования доказательств возникают по многоэпизодным и многосоставным делам. Иногда доказательства со стороны обвинения исследуются в течение нескольких дней, недель и более. Сложно предположить даже приблизительное время, которое может уйти на их исследование. Между тем в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ, если сторона ходатайствует о допросе свидетеля или специалиста и обеспечила его явку в судебное заседание, суд не вправе отказать в удовлетворении данного ходатайства. Возникает вопрос, в какой момент должен быть допрошен такой свидетель, если он приглашен стороной защиты, — в день, когда заявлено ходатайство и обеспечена его явка, или после того, как начнет представлять доказательства защита? Интервьюирование адвокатов показало, что суды идут по второму пути. Не отказывая в допросе свидетеля, суды приглашают свидетеля явиться для допроса тогда, когда доказательства будет представлять сторона защиты. Этот порядок крайне неудобен для защиты, если свидетель проживает в другом регионе и специально приехал для дачи показаний либо он должен уехать в длительную командировку, поскольку обеспечить его явку в суд еще раз будет затруднительно. На наш взгляд, суду должно быть предоставлено право в подобных исключительных случаях допросить свидетеля или специалиста в день их явки в суд, изменив в этой части порядок исследования доказательств.

Автором рассматривается вопрос о том, являются ли показания подсудимого, полностью признающего свою вину, изобличающие его самого в совершении преступления, доказательством со стороны обвинения или со стороны защиты. Высказано мнение о том, что поскольку подсудимый является участником процесса со стороны защиты, то его следует признать свидетелем со стороны защиты и использовать его показания как доказательство со стороны защиты. По нашему мнению, такой вывод основывается на процессуальном положении подсудимого как представителя стороны защиты, между тем отнесение доказательства к обвинительному или к оправдательному виду должно определяться содержанием сведений о фактах. Если сведения, содержащиеся в показаниях, имеют явно обвинительный характер, то и доказательство является обвинительным. Процессуальные гарантии подсудимого заключаются в том, что он может отказаться дать показания, может дать их в любой момент судебного следствия, а также в порядке его допроса, при котором первыми допрос осуществляют участники процесса со стороны защиты. Если государственный обвинитель предлагает начать исследование доказательств с допроса подсудимого, а он не возражает, то такой порядок исследования доказательств следует признать законным.

Автор рассматривает законность и целесообразность использования в науке и практике терминов «свидетель обвинения» и «свидетель защиты» и приходит к выводу о том, что такое деление может быть только условным, поскольку одни и те же показания могут оцениваться сторонами противоположным образом.

Предлагается закрепить в законе порядок проведения перекрестного допроса, поскольку интервьюирование государственных обвинителей, проведенное в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры РФ, показало, что иногда судьи препятствуют проведению перекрестного допроса, неправильно толкуя действующий закон, и отказывают сторонам в постановке вопросов после проведения основного допроса, ссылаясь на то, что возможность постановки вопросов стороне уже была предоставлена.

Исследуя вопрос о распространении права обвиняемого являться на допрос с адвокатом на стадию судебного разбирательства, автор считает это нецелесообразным, поскольку гарантией защиты прав свидетелей в суде является гласное и открытое судебное разбирательство. Участие при рассмотрении дела профессиональных юристов, представляющих противоположные стороны, выступает надежным заслоном от нарушения прав свидетеля, допущенного одной из сторон.

Оценивая предложения процессуалистов о закреплении в УПК понятия «альтернативная экспертиза», автор полагает, что ее введение в уголовный процесс связано с большими сложностями, поскольку проведение экспертизы предполагает процесс исследования, а не только высказывания суждений по поставленным вопросам. В распоряжение экспертов должны быть предоставлены материалы дела, иные объекты для исследования, получение которых регламентируется нормами УПК и осуществляется уполномоченными субъектами (следователем, дознавателем, судом). Адвокат, не имеющий права осуществлять процесс доказывания с помощью проведения следственных и судебных действий, не может самостоятельно обеспечить эксперта необходимой для исследования базой. Представление лишь части объектов влечет за собой неполноту экспертного исследования и соответственно недостоверные выводы. В тех случаях, когда защите необходимо получить суждение в области специальных знаний, она вправе воспользоваться помощью специалиста, что предусмотрено действующим законом. В то же время законодатель должен предпринять усилия для обеспечения равенства прав сторон при назначении и проведении судебной экспертизы, но без ущемления прав самого суда назначать судебную экспертизу по собственной инициативе в случаях, когда он признает это необходимым. По мнению автора, необходимо расширить перечень ходатайств, подлежащих обязательному удовлетворению судом. В частности, при назначении экспертизы следует закрепить обязанность суда включить в комиссию экспертов предлагаемое защитой лицо, имеющее специальные знания. Действующее законодательство предусматривает лишь право стороны ходатайствовать о проведении экспертизы определенным экспертом, оставляя окончательное решение вопроса на усмотрение суда, что нарушает права защиты.

Параграф 3 «Судебная речь и формирование убеждения судьи» содержит исследование понятия «судейское убеждение», его содержания и процесса формирования, а также анализ структуры и содержания речей государственного обвинителя и адвоката-защитника как факторов, влияющих на формирование указанного убеждения.

Автор отмечает, что процесс формирования убеждения судьи происходит с начала изучения материалов уголовного дела, продолжается в процессе судебного разбирательства и заканчивается в совещательной комнате при принятии решения. На структуру, содержание, продолжительность обвинительной речи влияет много факторов: это особенности дела, характер имеющихся доказательств и их источники, личность и позиция подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, состав аудитории, актуальность случившегося, индивидуальные качества обвинителя и его позиция. К особенностям уголовного дела, влияющим на структуру и содержание обвинительной речи, автор относит вид совершенного преступления, количество лиц, привлекаемых по нему к уголовной ответственности, объем обвинения, качество проведенного по нему предварительного расследования, позицию защиты по конкретному уголовному делу, степень ее активности и многое другое. Выделяются следующие формы подготовки обвинительной и защитительной речи: 1) написание речи целиком; 2) составление мысленного плана и выступление «экспромтом»; 3) составление письменного плана; 4) составление письменных заметок; 5) подготовка тезисов выступления.

Практика поддержания государственного обвинения и защиты показывает, что участники прений при подготовке речи иногда комбинируют указанные формы, так, помимо составления письменного плана или тезисов, речи они используют заметки. 40 % опрошенных нами адвокатов указали, что используют такой вариант, как подготовка тезисов выступления, 25 % составляют план выступления. Экспромтом выступают 10 % опрошенных. Написание речи целиком практикуют 15 %. Автор анализирует преимущества и недостатки каждой из приведенных форм.

В работе исследуется содержание следующих элементов обвинительной речи: 1) оценка общественной опасности совершенного преступления; 2) изложение фактических обстоятельств его совершения; 3) анализ и оценка исследованных в суде доказательств и их источников; 4) обоснование юридической формулировки и правовой квалификации содеянного; 5) характеристика личности подсудимого; 6) обоснование выводов и решений по делу; 7) анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению.

Речь адвоката-защитника классифицируется с учетом позиции защиты, занимаемой по конкретному уголовному делу. С точки зрения данного критерия можно выделить следующие виды защитительной речи: защитительная речь подсудимого, признающего вину в полном объеме; отрицающего обвинение; частично признающего или частично опровергающего обвинение. В любом виде защитительной речи присутствуют такие разделы, как изложение фабулы дела, изложение и оценка доказательств, оценка юридической квалификации содеянного и иных юридических выводов по делу, оценка личности подсудимого применительно к вопросу назначения наказания и иным вопросам, разрешаемым судом. Автор анализирует каждый из приведенных разделов речи и отмечает значение ораторского искусства в процессе формирования внутреннего убеждения судьи.

Параграф 4 «Разрешение дела и механизм принятия решения» содержит исследование механизма принятие решения как наиболее сложной составляющей в деятельности профессионального судьи. Судебная практика свидетельствует о значительном количестве судебных ошибок, допускаемых при рассмотрении дел судами первой инстанции.

Составными частями механизма принятия решения являются познавательная деятельность судьи, относящаяся к предмету доказывания, аналитическая мыслительная деятельность, направленная на проверку и оценку обстоятельств, подлежащих доказыванию, логическая деятельность по обоснованию выводов, которая завершается составлением обоснованного и мотивированного процессуального акта как системы выводов по рассмотренному уголовному делу. Автор анализирует элементы механизма принятия решения, судебную практику, характеризующую результат принятия решения с точки зрения ошибок, допускаемых судьями в процессе познавательной деятельности, в процессе оценки доказательств и в процессе изложения своих выводов в решении.

Глава 3 «Тактика государственного обвинения, профессиональной защиты и разрешения дела в суде первой инстанции»

Параграф 1 «Криминалистика и судебное разбирательство уголовных дел» содержит анализ криминалистических исследований, посвященных судебному разбирательству, в частности, исследований тактики профессиональных участников судебного разбирательства. Полностью солидаризируясь с мнением Р. С. Белкина, И. А. Возгрина и многих других ученых, автор полагает, что тактика реализации процессуальных функций в суде должна разрабатываться в рамках науки криминалистики. В качестве самостоятельного раздела криминалистической тактики предлагается судебная тактика, состоящая из тактики государственного обвинителя, защитника и суда.

Параграф 2 «Тактика государственного обвинителя» включает систему тактики государственного обвинителя в следующем виде: общая часть и особенная часть. В свою очередь, общая часть тактики состоит из следующих разделов: 1) понятие, задачи, система тактики государственного обвинителя; 2) планирование деятельности государственного обвинителя на различных этапах судебных стадий уголовного процесса; 3) учение о судебных ситуациях, криминалистическое прогнозирование; 4) взаимодействие государственного обвинителя со следователем, дознавателем, прокурором, его формы и методы;) система тактических приемов, тактическое решение, тактическая комбинация в деятельности государственного обвинителя. Особенная часть «участие государственного обвинителя в судебных действиях» должна включать следующие разделы: участие в судебном допросе; в осмотре и освидетельствовании; в следственном эксперименте; в предъявлении для опознания; участие в производстве экспертизы, допросе эксперта, специалиста; тактика использования в доказывании протоколов следственных и судебных действий, иных документов.

Принципиальным в разработке тактики государственного обвинителя является понятие этапности в его деятельности. Деятельность государственного обвинителя условно можно разделить на несколько этапов: подготовка к судебному заседанию; участие в предварительном слушании; в подготовительной части судебного разбирательства; в судебном следствии; в прениях; в производстве по уголовному делу в суде второй инстанции. Каждый из перечисленных этапов требует индивидуальных составляющих приведенной выше системы тактики государственного обвинителя. Так, на этапе подготовки к судебному заседанию существенное значение имеют такие разделы тактики, как планирование, прогнозирование, учение о судебных ситуациях, взаимодействие со следователем, дознавателем, надзирающим прокурором. Тактические приемы, применяемые в ходе предварительных слушаний, в подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии, могут существенно отличаться друг от друга, поскольку каждый названный этап имеет свои задачи, специфическую процессуальную регламентацию. Тактические приемы различаются в зависимости от формы судопроизводства. Соискатель предлагает программу подготовки государственного обвинителя к судебному разбирательству, которая состоит из шести составляющих и взаимосвязанных между собой частей: применение приемов изучения материалов дела; изучение специальной литературы, нормативных материалов, следственной и судебной практики применительно к конкретной категории дел; обобщение и анализ материалов уголовного дела; прогнозирование различных ситуаций, могущих возникнуть в ходе судебного заседания; построение версий обвинения; комплексное планирование своей деятельности по поддержанию государственного обвинения. В работе подробно рассмотрены все элементы программы, приводятся типичные судебные ситуации и комплекс применяемых в них тактических приемов, позволяющих эффективно поддерживать государственное обвинение, виды планов, используемых обвинителем.

Автором предлагается перечень и анализ тактических приемов, которые могут быть использованы в судебном следствии, начиная с определения порядка исследования доказательств. Выделены основные факторы, влияющие на порядок исследования доказательств. Среди них: версии, выдвигаемые обвинителем; отношение подсудимого к предъявленному обвинению; вид преступления; объем и сложность уголовного дела; количество подсудимых и наличие противоречий в их позициях; возраст подсудимых; устойчивость позиции потерпевших и свидетелей; качество предварительного расследования; количество и весомость добытых следствием доказательств. Анализируются различные подходы к определению порядка исследования доказательств с учетом приведенных факторов. Предложен комплекс тактических приемов допроса различных участников судебного разбирательства, приемов, применяемых при допросе в конфликтных и бесконфликтных ситуациях, выявлены специфика участия государственного обвинителя в судебном осмотре, эксперименте и иных судебных действиях, возможные тактические приемы с учетом судебной практики.

В параграфе 3 «Тактика профессиональной защиты» содержится анализ следующих этапов деятельности адвоката-защитника: знакомство с подзащитным, изучение его личности и принятие на себя функции защиты; изучение и анализ материалов уголовного дела, формирование или дополнение адвокатского досье; формирование позиции по делу; деятельность по осуществлению защиты на стадии подготовки и назначения судебного заседания; в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Среди приемов, направленных на установление психологического контакта, наиболее эффективными являются формирование у подзащитного убеждения в наличии у него и адвоката общих целей в уголовном процессе, сходстве социальной роли, формирование убеждения в существовании эффективных средств защиты и возможности их использования в конкретном деле и др. Рассмотрены порядок формирования и содержание адвокатского досье.

Анализ адвокатом материалов уголовного дела должен быть осуществлен с точки зрения качества проведенного расследования. Доказанность обвинения может быть оспорена защитой как в связи с недостаточностью или противоречивостью собранных доказательств, так и в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными в процессе осуществления следственных и иных процессуальных действий. Исходя из этого, адвокат должен представить характер типичных следственных ошибок, выявить те из них, которые не могут быть исправлены органами уголовного преследования в судебных стадиях уголовного процесса. В работе анализируются научные исследования, посвященные следственным ошибкам, их классификациям и характеристике. Отмечается, что наибольший интерес для адвоката представляют следственные ошибки, связанные с несоблюдением прав обвиняемого в процессе предварительного расследования. Среди них могут быть ошибки, связанные с определением подследственности, с необоснованным возбуждением уголовного дела, принятием его к производству ненадлежащим должностным лицом, незаконным выделением или соединением уголовных дел. Некоторые из следственных ошибок могут повлечь за собой признание всех полученных доказательств недопустимыми, отказ от обвинения и прекращение уголовного дела или оправдательный приговор. Анализируются следственные ошибки, повлекшие за собой нарушение права обвиняемого на защиту (проведение процессуальных действий без участия защитника, когда оно является обязательным в силу прямого указания в законе, отсутствие переводчика, когда его участие в деле необходимо, и многие другие). Отмечаются те их них, которые могут быть устранены в результате возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.