авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции

-- [ Страница 2 ] --

7. Степень активности суда в состязательном процессе должна быть достаточно широка, однако его деятельность по истребованию, исследованию и проверке доказательств не должна подменять собой деятельность сторон. При отсутствии инициативы стороны в представлении доказательств суд вправе истребовать и исследовать доказательства лишь для проверки и оценки по своему внутреннему убеждению уже имеющихся в деле доказательств. С этой целью необходимо предусмотреть право суда по собственной инициативе производить следственные действия, предусмотренные ст. 278 УПК (допрос свидетеля), ст. 284 УПК (осмотр вещественных доказательств), ст. 287 УПК (осмотр местности и помещения), ст. 288 УПК (следственный эксперимент), 289 УПК (предъявление для опознания), ст. 290 УПК (освидетельствование). В то же время создание судом дополнительной доказательственной базы со стороны обвинения в случае его слабости, отсутствия инициативы, пассивности или по иным причинам будет являться нарушением принципа состязательности и должно повлечь за собой отмену итогового решения.

8. Учитывая, что суд не менее чем стороны заинтересован в том, чтобы приговор был основан только на допустимых доказательствах, предлагаем предусмотреть в ч. 2 ст. 229 УПК право суда инициировать рассмотрение вопроса о признании доказательств недопустимыми.

9. Возражая против введения в судебные стадии уголовного процесса института предварительного расследования, полагаем, что институт возвращения дела прокурору для устранения процессуальных ошибок должен быть сохранен. Учитывая, что следственная практика устранения нарушений закона после возвращения дела прокурору является противоречивой, считаем, что для устранения нарушений закона могут быть проведены различные следственные и иные процессуальные действия, перечень которых будет зависеть от характера допущенных нарушений. Условием же использования в процессе доказывания полученных в результате указанных следственных действий доказательств будет отсутствие восполнения с помощью этих следственных действий неполноты предварительного расследования. Недопустимым является и увеличение после возвращения дела прокурору объема ранее предъявленного обвинения. Предлагается исключить ч. 4 из ст. 237 УПК и предусмотреть в указанной статье порядок обжалования решения суда, вынесенного в порядке ст. 237 УПК.

10. Предлагается изменить норму, содержащуюся в п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК, поскольку ее формулировка не согласуется с принципом состязательности. Решив вернуть дело прокурору для составления обвинительного заключения или обвинительного акта, суд фактически отвечает на вопрос о виновности в совершении преступления. Новое расследование может закончиться как составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, так и вынесением нового постановления о применении принудительных мер медицинского характера в зависимости от результатов расследования и оценки заключений экспертиз. Нельзя исключить ситуацию, когда органы предварительного расследования повторно направят в суд уголовное дело с обвинительным заключением, а в ходе судебного следствия будет назначена еще одна экспертиза, в соответствии с которой подсудимый будет признан невменяемым, и именно она будет оценена судом как достоверное доказательство. В данном случае суд вправе применить принудительные меры медицинского характера. Таким образом, решение суда о возвращении уголовного дела в связи с проверкой необходимости осуществления предварительного расследования не будет связывать не только органы уголовного преследования при принятии итогового решения, но и суд при принятии окончательного решения по делу. Сама по себе оценка судом фактической стороны дела еще не свидетельствует о выполнении им функций обвинительного характера. С учетом изложенного предлагается следующая формулировка п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ: «3) есть необходимость проверки возможности составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера».

11. Отрицая необходимость введения в уголовный процесс понятия «альтернативная экспертиза», автор считает, что необходимо расширить права защиты при назначении экспертизы в суде. Следует предусмотреть обязанность суда включить в комиссию экспертов предлагаемое защитой лицо, имеющее специальные знания и признанное судом экспертом.

12. Учитывая, что для успешной реализации процессуальных функций недостаточно усовершенствования действующего процессуального законодательства, предлагаем комплекс тактических рекомендаций, позволяющих эффективно осуществлять государственное обвинение, защиту и разрешение дела. Тактика государственного обвинителя включает в себя общую часть, содержащую понятие, задачи, принципы, планирование, учение о судебных ситуациях, формы и методы взаимодействия со следователем, дознавателем, прокурором, и особенную часть, включающую тактические рекомендации по участию обвинителя в судебных действиях. Предлагаются программа подготовки государственного обвинителя к судебному заседанию и тактические рекомендации, применяемые на различных этапах осуществления уголовного преследования.

13. Основы тактики адвоката-защитника в суде представлены рекомендациями, применяемыми на следующих этапах деятельности: знакомство с подзащитным, изучение его личности и принятие на себя функции защиты; изучение и анализ материалов уголовного дела, формирование или дополнение адвокатского досье; формирование позиции по делу; деятельность по осуществлению защиты на стадии подготовки и назначения судебного заседания; в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Сформулированы типичные виды позиций защиты и способы их отстаивания, система следственных ошибок, способы их обнаружения, устранения и использования.

14. Тактика профессионального судьи базируется на задаче суда соблюдать баланс интересов сторон, различии функций обвинения, защиты и разрешения дела. Предложены тактические рекомендации, помогающие суду обеспечить сторонам равные возможности в представлении и исследовании доказательств, позволяющие реализовать широкие дискреционные полномочия суда в судебном следствии и принять законное, обоснованное и справедливое решение. Предложены различные виды планов, которые можно использовать в судебном разбирательстве, сформулированы типичные судебные ситуации, способы их прогнозирования и программы деятельности судьи в указанных ситуациях с целью решения стоящих перед ним задач.

Теоретическая значимость работы определяется созданием концепции судебного разбирательства в первой инстанции на основе учения о процессуальных функциях с учетом понятия и содержания уголовно-процессуального конфликта как движущей силы состязательности.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы, рекомендации и предложения автора могут использоваться для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, в правоприменительной практике государственных обвинителей, адвокатов и судей, в целях их обучения в системе повышения квалификации, в учебном процессе юридических вузов при изучении уголовного процесса, криминалистики и различных спецкурсов, а также в научно-исследовательской и учебно-методической работе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Научные идеи опубликованы в монографиях, учебниках, учебных пособиях, статьях и комментариях законодательства общим объемом более 75 п. л.

Результаты исследований докладывались на 17 научных и научно-практических конференциях, в том числе 8 международных, на совещаниях мировых и федеральных судей Санкт-Петербурга, на лекциях для адвокатов Санкт-Петербургской адвокатской палаты.

На основе исследований подготовлены учебные пособия, используемые для обучения прокуроров в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры РФ. Результаты исследования использовались автором при проведении занятий в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, в процессе преподавания уголовного процесса на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, показана степень ее научной разработанности, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются его теоретические и методологические основы и эмпирическая база исследования, обосновываются научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и о внедрении результатов диссертационного исследования.

Глава 1 «Теоретические проблемы процессуальных функций, реализуемых профессиональными участниками в суде первой инстанции»

В параграфе 1 «Состязательные начала и их значение в судебных стадиях уголовного процесса» исследуются содержание проводимой реформы уголовно-процессуального законодательства и ее задачи, связанные с совмещением усилий, направленных на изменение законодательства в части дополнительных гарантий для лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и создание условий для эффективной защиты лиц, потерпевших от преступных посягательств. Успех решения этой непростой задачи зависит от многих факторов, среди которых значительную роль играют состояние экономики, политические и социальные составляющие, позволяющие проводить определенную уголовно-процессуальную политику. В свою очередь, успешная уголовно-процессуальная политика невозможна без продуманной уголовно-процессуальной концепции, основанной на анализе уголовно-процессуального законодательства, с целью предложения такой его модели, которая позволит не только удерживать правопорядок в государстве, но и гарантировать при этом конституционные права граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве, как и предполагается в правовом государстве.

Автором исследуется основное содержание уголовно-процессуальной деятельности в суде во взаимосвязи с представлениями ученых-процессуалистов о типах, формах и моделях уголовного процесса в России и за рубежом. В работе содержится анализ работ М. А. Чельцова-Бебутова, Н. Н. Полянского, В. П. Нажимова, Ю. В. Мещерякова, А. В. Смирнова, Н. Г. Стойко, посвященные типам, формам и моделям уголовного процесса. При этом проводится сравнительный анализ судебных стадий уголовного процесса в Российской Федерации, США, Великобритании, ФРГ, во Франции с целью выявления сходства и различий, анализ которых позволил определить место и содержание российского уголовно-процессуального законодательства, процесс его формирования, направления реформирования и процесс его реализации в правоприменительной практике. Анализируются работы в области сравнительного правоведения К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонова, В. Н. Махова, М. А. Пешкова и других ученых.

Автор согласен с мнением А. В. Смирнова, что ни одна реальная уголовно-процессуальная система ныне не знает состязательных или розыскных процедур в их абсолютно чистом виде. В связи с этим он выделяет легислативные формы процесса как режимы судопроизводства, существующие в отдельных странах, которые являются производными от исторических форм, но испытывают на себе влияние конкретно-исторических условий, в которых возникли и существуют. Анализ основных положений российского уголовно-процессуального законодательства с использованием методов сравнительного правоведения позволяет прийти к выводу, что оно является уникальным с точки зрения сочетания сильных розыскных начал на досудебных стадиях и состязательных начал в судебных стадиях уголовного процесса, призванных нейтрализовать отрицательные последствия друг друга. Рассматривая сильные и слабые стороны розыскных и состязательных начал в уголовном процессе, автор делает вывод, что законодатель справедливо не пошел по пути распространения состязательных начал на стадию предварительного расследования, отклонив идеи о параллельном адвокатском расследовании, присущем уголовному процессу Великобритании, США и некоторых других государств. Параллельное адвокатское расследование предполагает наличие в государстве глубоких традиций частной инициативы в уголовном процессе, преобладание диспозитивных, а не публичных начал в судопроизводстве. В российском же уголовном процессе традиционно сильно публичное начало. Общество не созрело для самостоятельной защиты процессуального интереса своих членов и ждет ее от государственных органов. Для успешного проявления частной инициативы в противостоянии органам, осуществляющим уголовное преследование, за которыми стоит весь мощный аппарат правоохранительных органов, необходимы не только значительные материальные средства, но и достаточно высокий интеллектуальный и образовательный уровень субъектов уголовного процесса, а также опыт и навыки профессиональных защитников.

Введение параллельного адвокатского расследования натолкнется на неготовность к его реализации не только конкретных граждан, но и адвокатского сообщества. Даже в государствах, широко использующих диспозитивность в уголовном процессе, приходят к выводу о недостаточности частной инициативы как в борьбе с преступностью, так и в защите прав обвиняемых. Большинство проанкетированных нами федеральных судей не поддерживают идеи введения параллельного адвокатского расследования на досудебных стадиях уголовного процесса (против высказались 43 % судей, затруднились ответить — 24 %, поддержали — 29 %). Не принимает идею параллельного предварительного расследования и корпус государственных обвинителей. Против его введения высказались 79 % опрошенных государственных обвинителей (поддержали — 4 %, затруднились с ответом — 16 %). Среди опрошенных следователей прокуратуры против указанного процессуального института высказались 82 %. Адвокатское сообщество также не едино в этом вопросе (за — высказались 75 % опрошенных, против — 15 %, затруднились с ответом — 10 %). Не принимая идей расширения состязательных начал на стадию предварительного расследования путем введения альтернативного адвокатского расследования, мы с одобрением относимся к их широкому использованию в судебных стадиях уголовного процесса. Построение судебных стадий уголовного процесса на основе состязательных начал позволит компенсировать относительное неравенство сторон, присутствующее на стадии предварительного расследования. Неравенство заключается в ограниченных возможностях защиты в процессе доказывания. Исключение розыскных начал в судебных стадиях уголовного процесса и предоставление сторонам равных прав для реализации их процессуальных функций повышают процессуальные гарантии защиты по сравнению с формой процесса, предусматривающей их ограничение в пользу расширения дискреционных полномочий суда (ФРГ, Франция и др.). Автор полагает, что прямой зависимости формы процесса от уровня демократизации общества все же не усматривается. Применяя смешанную форму процесса с широкими полномочиями суда, находящимися в противоречии с идеальным типом состязательности, такие государства, как Германия и Франция, отнюдь не считаются тоталитарными. Одновременно проведение уголовно-процессуальной политики, направленной на свертывание процессуальных гарантий, возможно и с широким использованием принципа состязательности в уголовном процессе.

Исследуя проблему, связанную с возможностью достижения истины в состязательном судебном разбирательстве, автор приходит к выводу, что для решения вопроса о возможности установления истины судом, действующим в рамках состязательного начала, принципиальное значение имеет связь результата процессуальной деятельности сторон со степенью их активности и добросовестности. Определяя необходимую степень активности суда в состязательном процессе, автор полагает, что суду необходимо строго придерживаться позиции, при которой доказательства со стороны обвинения должны быть сформированы ею в ходе предварительного и судебного следствия. При отсутствии инициативы стороны обвинения в представлении доказательств суд вправе истребовать и исследовать доказательства обвинительного характера лишь для проверки и оценки по своему внутреннему убеждению уже имеющихся в деле доказательств. Создание судом дополнительной доказательственной базы со стороны обвинения в случае его слабости, отсутствия инициативы, пассивности или по иным причинам будет являться нарушением ст. 15 УПК РФ и войдет в противоречие с принципом состязательности, придав деятельности суда обвинительный уклон.

В работе исследуется состояние судебной практики по вопросу реализации принципа состязательности. Например, на вопрос о том, что, по их мнению, преобладает в современной судебной практике, 73 % судей ответили, что суд соблюдает нейтралитет и не помогает сторонам в процессе доказывания, а также не истребует доказательства без инициативы сторон. Однако это взгляд на судебную практику тех, кто ее формирует. Оценка со стороны выглядит иначе. Лишь 30 % адвокатов согласны с тем, что суд обычно соблюдает нейтралитет, а 55 % полагают, что суд активно помогает государственному обвинителю, ставит допрашиваемым вопросы изобличающего характера, без ходатайства государственного обвинителя истребует доказательства обвинительного характера. С тем, что суд активно помогает государственному обвинителю, согласны и 36 % опрошенных государственных обвинителей. Таким образом, можно сделать вывод о том, что принцип состязательности не в полной мере реализуется в ходе судебного разбирательства. Некоторые судьи уточняли в анкете, что хотя суд по закону обязан соблюдать нейтралитет, но они вынуждены выполнять обязанности сторон, поскольку последние недостаточно активны в процессе доказывания.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.