авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Кириллова Наталия Павловна

Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции

12.00.09 — «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Санкт-Петербург

2008

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета

Научный консультант Александров Алексей Иванович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ
Официальные оппоненты 1. Воскобитова Лидия Алексеевна, доктор юридических наук, профессор (Московская государственная юридическая академия)
2. Николюк Вячеслав Владимирович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ (ВНИИ МВД РФ)
3. Шадрин Виктор Сергеевич, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ (Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ)
Ведущая организация Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина

Защита состоится 29 января 2009 г. в 14 часов

на заседании диссертационного совета Д 170.001.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Академии Генеральной прокуратуры РФ по адресу — 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии Генеральной прокуратуры РФ.

Автореферат разослан «___»__________________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Ю. Г. Торбин

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современная уголовно-процессуальная политика государства осуществляется в условиях продолжающегося реформирования уголовно-процессуального законодательства. Ее успех в равной степени зависит от качества создаваемого законодательства и от эффективности его применения. Основной стратегией реализации уголовно-процессуальной политики по-прежнему является поиск законодательных средств противостояния преступности, но при условии соблюдения законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства. Эта задача решается непросто. По данным МВД РФ, в 2007 г. зарегистрировано 3582,5 тыс. преступлений, среди них удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений 26,8 %. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 12 субъектах Российской Федерации. В Санкт-Петербурге, например, в 2006 г. рост зарегистрированных преступлений составил 3,3 %. Динамика увеличения оконченных производством уголовных дел за 6 месяцев 2007 г. составила 12,9 %.

В процессе реформы уголовно-процессуального законодательства наиболее существенным изменениям подверглись судебные стадии уголовного процесса, основой построения которых стал принцип состязательности сторон, освобождающий суд от выполнения несвойственных ему функций обвинительного характера и обязывающий его сосредоточить свои усилия на обеспечении баланса интересов сторон и равных возможностях в процессе представления, исследования и проверки доказательств. Работа правоохранительных органов в условиях состязательного процесса вызывает объяснимые сложности. Неготовность органов, осуществляющих уголовное преследование в суде, к эффективной работе в этих условиях объясняется не только непродолжительным периодом действия УПК РФ и отсутствием многолетнего опыта его применения, но отчасти и несовершенством действующего законодательства, c которым практики связывают многие свои неудачи. Судебная практика свидетельствует о значительном количестве судебных ошибок, допускаемых при рассмотрении дел судами первой инстанции. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за 9 месяцев 2006 г. рост отмен в апелляционном порядке обвинительных приговоров (по числу лиц) в сравнении с аналогичным периодом 2005 г. составил 18,8 %, оправдательных приговоров — 28,5 %. Растет и количество измененных приговоров (18 %). В кассационном порядке отмена обвинительных приговоров составила 9,3 %, изменение обвинительных приговоров — 18 %.

Несмотря на поиск и закрепление в законе новых процессуальных форм, с помощью которых законодатель пытается повысить эффективность правосудия, обычная форма судопроизводства в настоящее время остается господствующей. За I полугодие 2007 г. судами с участием присяжных заседателей рассмотрено 336 уголовных дел, что составило 14,6 % от общего числа оконченных производством уголовных дел судами областного звена (в I полугодии 2006 г. — 333 дела, или 13,1 %). Особый порядок судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ применялся районными судами по 114,8 тыс. уголовных дел, что составило 41 % от общего числа рассмотренных по существу дел (в I полугодии 2006 г. — 101 тыс., или 35,9 %). Сходная картина наблюдается и в Санкт-Петербурге. В 2006 г. с участием присяжных заседателей рассмотрено 17 из 69 уголовных дел, что составляет 24,6 %, единолично рассмотрено 75,4 %. В судах районного звена единолично рассмотрено 99,7 % в 2005–2006 гг. и 100 % — в 2007 г. Таким образом, преобладающим остается единоличное рассмотрение уголовных дел. В этих условиях особое значение приобретает деятельность профессиональных участников уголовного процесса, выполняющих основные процессуальные функции. Именно от их профессионализма зависит качество реализации процессуальных функций, а следовательно, и эффективность проводимой государством уголовно-процессуальной политики. Однако даже самая высокопрофессиональная деятельность государственного обвинителя, адвоката-защитника и судьи может осложниться проблемами, возникающими в результате недостатков законодательного регулирования этой деятельности, противоречиями и пробелами, существующими в законе. Возникает необходимость исследовать процессуальный статус профессиональных участников судебного разбирательства, качество применяемого в суде законодательства и состояние практики его использования с целью разработки целостного механизма реализации процессуальных функций в суде первой инстанции в обычной форме судопроизводства.

Степень разработанности темы исследования. Процессуальным и криминалистическим проблемам реализации функций обвинения, защиты и разрешения дела в суде посвящено значительное количество работ. Среди них работы В. А. Азарова, Л. Б. Алексеевой, Н. С. Алексеева, Л. Е. Ароцкера, О. Я. Баева, А. М. Баксаловой, А. М. Баранова, В. И. Баскова, Р. С. Белкина, А. Д. Бойкова, В. П. Божьева, В. В. Вандышева, Л. М. Володиной, Л. А. Воскобитовой, Г. А. Воробьева, А. П. Гуськовой, В. В. Гаврилова, С. Н. Гаврилова, Ю. М. Грошевого, Л. В. Головко, К. Ф. Гуценко, В. Г. Даева, И. Ф. Демидова, В. С. Джатиева, В. С. Зеленецкого, З. З. Зинатуллина, Л. Д. Кокорева, Ю. В. Кореневского, А. Ю. Корчагина, В. И. Комиссарова, Г. Н. Королева, О. Н. Коршуновой, С. Л. Кисленко, А. В. Кудрявцевой, Э. Ф. Куцовой, В. А. Лазаревой, А. М. Ларина, А. П. Лобанова, Е. Ю. Львовой, Ю. А. Ляхова, В. З. Лукашевича, П. А. Лупинской, З. В. Макаровой, В. В. Мельника, Т. Г. Морщаковой, Э. М. Мурадьян, В. П. Нажимова, В. Р. Навасардяна, И. Д. Перлова, И. А. Петрухина, Н. В. Радутной, Р. Д. Рахунова, В. И. Рохлина, Г. П. Саркисянца, В. М. Савицкого, М. К. Свиридова, М. Э. Семененко, А. В. Смирнова, В. П. Смирнова, А. Б. Соловьева, Ю. И. Стецовского, М. С. Строговича, А. А. Тушева, И. Л. Трунова, В. Г. Ульянова, Ф. Н. Фаткуллина, Л. С. Халдеева, А. Г. Халиулина, В. С. Шадрина, М. С. Шалумова, С. Д. Шестаковой, С. А. Шейфера, Л. М. Шифмана, С. П. Щербы, П. С. Элькинд, Ю. К. Якимовича, Н. А. Якубович и других ученых.

Большинство работ по указанной проблематике посвящено содержанию одной или двух из основных процессуальных функций. Однако назрела необходимость комплексного монографического исследования современного состояния и проблем реализации трех основных процессуальных функций в суде первой инстанции в их взаимосвязи, взаимозависимости и в условиях действия современного уголовно-процессуального законодательства, содержащего анализ не только процессуальных, но и тактических аспектов этой деятельности.

Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы — создать единую концепцию содержания и механизма реализации процессуальных функций государственного обвинения, профессиональной защиты и разрешения дела в суде первой инстанции в обычной форме судопроизводства.

Сформулированная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

— определить с помощью метода сравнительного правоведения, а также исторического метода природу современного российского уголовного процесса, его место в ряду зарубежных моделей и его соответствие задачам современной уголовно-процессуальной политики;

— определить содержание принципа состязательности в судебных стадиях уголовного процесса, состояние реализации этого принципа на практике;

— исследовать природу уголовно-процессуального конфликта сторон в состязательном судебном разбирательстве, его влияние на содержание процессуальных функций, выполняемых государственным обвинителем, защитником и судом, а также на механизм их реализации;

— проанализировать процессуальный статус государственного обвинителя, адвоката-защитника и суда с точки зрения его соответствия назначению уголовного судопроизводства и стоящих перед ними задач;

— установить, в каком состоянии находится правоприменительная практика государственных обвинителей, адвокатов-защитников и судей, выявить недостатки в осуществлении процессуальных функций и предложить пути устранения указанных недостатков;

— проанализировать действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее стадию подготовки и назначения судебного заседания, а также стадию судебного разбирательства с точки зрения создания законодателем надлежащих условий для эффективной реализации процессуальных функций, выявить нормы, которые необходимо изменить, устранить или дополнить для того, чтобы задачи, стоящие перед сторонами и судом, могли быть успешно реализованы;

— определить значение и содержание тактики в деятельности профессиональных участников состязательного судебного разбирательства, развить существующие научные положения криминалистики, используемые в судебном разбирательстве; выработать научные рекомендации, позволяющие качественно реализовать основные процессуальные функции.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессуальная деятельность государственных обвинителей, адвокатов-защитников и профессиональных судей при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции в обычной форме судопроизводства, теоретические и прикладные исследования, посвященные ее оптимизации, а также правоотношения, возникающие в процессе этой деятельности.

Предметом настоящего исследования выступают закономерности реализации процессуальных функций, возникающие в результате использования государственным обвинителем, адвокатом-защитником и судьей норм, регламентирующих их процессуальный статус и процедуру судебного разбирательства.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический, социологический, сравнительно-правовой, исторический, формально-логический, статистический методы, метод системного анализа и др. Теоретической основой исследования являются научные труды в области уголовного процесса, криминалистики, философии, психологии, теории права.

Эмпирическая база исследования. Исследования проводились более 10 лет. Изучалась судебная, прокурорская и адвокатская практика, в частности, опубликованные постановления, определения и решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, обзоры кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ, Санкт-Петербургского городского суда, практика поддержания государственного обвинения прокурорскими работниками Санкт-Петербурга.

Проанализированы отчеты о работе Санкт-Петербургского городского суда, сводные отчеты Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Санкт-Петербургу о работе федеральных и мировых судов, отчеты Пушкинского и Ленинского федеральных районных судов Санкт-Петербурга за 2006–2007 гг., отчеты о работе прокуратуры Санкт-Петербурга за период с 2004 по 2007 год. Результаты анализа представлены в сводных таблицах.

Проведено анкетирование судей (мировых — 63 человека, федеральных — 42 человека в Санкт-Петербурге), государственных обвинителей — 160 человек и следователей прокуратуры — 156 человек из различных регионов Российской Федерации, проходивших обучение в системе повышения квалификации в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры РФ, адвокатов Санкт-Петербургской адвокатской палаты — 75 человек. При этом анкетирование следователей и государственных обвинителей проводилось с 2000 по 2007 год. Всего проанкетировано 506 практических работников суда, прокуратуры и адвокатуры. Результаты отражены в соответствующих таблицах.

Проведено обобщение 1349 уголовных дел, рассмотренных в судах Санкт-Петербурга в 2006–2007 гг. В работе использованы результаты эмпирических исследований, проведенных другими научными работниками.

Автором использован также личный опыт практической работы в качестве судьи, опыт преподавания в системе повышения квалификации прокуроров и следователей Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ, а также на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

Научная новизна работы заключается в том, что в настоящей диссертации впервые предпринята попытка комплексного монографического исследования понятия, содержания и процедуры реализации процессуальных функций, осуществляемых профессиональными участниками состязательного судебного разбирательства с учетом нового уголовно-процессуального законодательства, исследован процессуальный статус государственного обвинителя, адвоката-защитника и суда, предложены пути его совершенствования. Изучена процедура, в рамках которой профессиональные участники процесса реализуют свои права и обязанности, выявлены недостатки в регламентации их деятельности и направления устранения этих недостатков. Разработаны тактические рекомендации для каждого из трех профессиональных участников уголовного процесса, позволяющие эффективно осуществлять свою деятельность.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Современный российский уголовный процесс является уникальным с точки зрения сочетания сильных розыскных начал на досудебных стадиях и состязательных начал в судебных стадиях уголовного процесса, призванных нейтрализовать отрицательные последствия друг друга. Данное сочетание, по мнению автора, должно быть сохранено и в будущем.

2. Процессуальное регулирование деятельности сторон и суда позволяет суду установить формальную истину. Однако объективная истина может быть установлена при близком к идеальному выполнении сторонами и судом их процессуальных функций.

3. Уголовно-процессуальный конфликт как вид юридического конфликта является движущей силой состязательного процесса, представляет собой позитивное явление, специально запрограммированное законодателем. Понятие, классификации, механизм зарождения, развития и разрешения уголовно-процессуального конфликта позволяет усовершенствовать законодательство и практику его применения.

4. В судебном разбирательстве государственный обвинитель выполняет две основные функции: уголовного преследования и правозащитную. Под поддержанием государственного обвинения в суде следует понимать форму реализации функции уголовного преследования, заключающуюся в законной деятельности государственного обвинителя на основе предоставленных ему в процессе доказывания процессуальных полномочий по изобличению подсудимого в совершении преступления, обоснованию обвинительного тезиса и формулированию позиции по вопросам, подлежащим разрешению судом. Правозащитная функция — это деятельность государственного обвинителя и прокурора в пределах предоставленных ему полномочий по выявлению нарушений материальных и процессуальных прав участников судебного разбирательства, допущенных в результате уголовно-процессуальной деятельности как на досудебных стадиях уголовного процесса, так и в ходе производства в суде и их устранению.

5. Для повышения качества уголовного преследования необходима преемственность в его осуществлении на следствии и в суде. Преемственность может быть обеспечена предоставлением возможности прокурору соответствующего уровня, еще в процессе расследования, принимать решение о назначении потенциального государственного обвинителя. Повышению уровня координации процессуальной деятельности органов расследования и поддержания государственного обвинения будет способствовать совмещение функций надзора за расследованием и поддержания государственного обвинения в суде в одном должностном лице. После направления дела в суд государственному обвинителю должно быть предоставлено право общаться с потерпевшими и свидетелями, изобличающими обвиняемого в совершении преступления. Поскольку государственный обвинитель выполняет лишь поручение руководителя прокуратуры о поддержании обвинения, то в силу принципа централизации в деятельности прокуратуры он не может единолично решать судьбу уголовного преследования. В связи с этим предлагается ограничить процессуальную самостоятельность государственного обвинителя в части отказа от обвинения и его изменения.

6. В целях реализации принципа состязательности подсудимому должна быть обеспечена обязательная формальная защита по всем делам публичного и частно-публичного обвинения с одновременным запретом осуществления защиты двух и более лиц.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.