авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Проблемы теории и практики разрешения криминалистических ситуаций в процессе раскрытия, предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел

-- [ Страница 5 ] --

Глава 4 «Особенности судебных ситуаций и их разрешение в процессе судебного рассмотрения уголовных дел» включает в себя три параграфа и дает представление о понятии, значении и месте судебных ситуаций в системе криминалистики. Приводится классификация судебных ситуаций, а также исследуется их динамика на различных судебных стадиях уголовного судопроизводства.

В первом параграфе «Понятие, значение, классификация и место судебных ситуаций в системе криминалистики» с учетом тенденций развития криминалистики, анализа литературы и уголовно-процессуального законодательства показано, что, исходя из принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ), суд создает необходимые условия для реализации сторонами своих прав и обязанностей, в связи с чем возникает проблема разработки криминалистической тактики и методики судебного следствия.

В исследовании отмечается, что криминалистика в равной степени обслуживает как предварительное расследование, так и судебное разбирательство с учетом целей и задач осуществления правосудия по уголовным делам, объединенных предметом доказывания (ст. 73 УПК РФ) и пределами судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ).

С учетом этого ситуационный подход позволяет разрабатывать конкретные методики по ведению судебного разбирательства с учетом складывающихся судебных ситуаций (Т.С. Волчецкая, 1997; С.Э. Воронин, 2001; Ю.В. Кореневский, 2001; В.В. Конин, 2002; В.И. Комиссаров, С.Л. Кисленко, 2003; О.Д. Кузнецова, И.В. Румянцева, 2004; А.Ю. Корчагин, 2008 и др.).

В процессе судебного разбирательства, согласно главе 37 УПК РФ, имеются свои особенности проведения процессуальных (следственных) действий, существенно отличающиеся от проведения следственных действий на досудебных стадиях уголовного процесса. Все это, несомненно, влечет за собой тактические особенности проведения следственных (судебных) действий в ходе судебного разбирательства, что является прерогативой криминалистики. Для суда открывается творческий простор, рассчитанный на исследование конкретных ситуаций судебного следствия и их наиболее эффективное разрешение.

С введением в действие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обострился ряд проблем, связанных с тактикой и методикой производства по уголовным делам, подсудным мировому судье (гл. 41 УПК РФ). Это положение основывается на том, что обязанность сбора доказательств по указанным категориям дел возложена на стороны, которые лишены права проводить следственные действия, а судебное разбирательство имеет свою специфику. В связи с этим мировые судьи нуждаются в методических рекомендациях, касающихся процессуальных и тактических вопросов возбуждения уголовных дел частного обвинения, подготовки их к слушанию, а также по рассмотрению данной категории дел в судебном заседании.

Вышеизложенное позволяет констатировать, что тенденции развития криминалистической науки относительно своего предмета, ситуационная природа судебного производства (в частности, судебного следствия), объективная потребность судей в рекомендациях тактического и методического характера обусловливают активизацию исследований в области судебных ситуаций в целях оптимизации судебной деятельности.

При этом основной задачей ситуационного подхода на судебных стадиях уголовного процесса является классификация ситуаций, возникающих при реализации судом (судьей) своей деятельности, и создание алгоритмов их разрешения.

В дальнейшем в работе критически анализируются различные позиции авторов относительно классификации ситуаций, складывающихся на судебных стадиях уголовного процесса (Т.С. Волчецкая, 1997; В.К. Гавло, С.Э. Воронин, 2000; О.Н. Коршунова, 2003; И.В. Румянцева, 2004; А.Г. Алексеев, И.В. Посохина, 2005; Н.П. Кириллова, 2007 и др.), предлагается новая система классификационных оснований деления судебных ситуаций и дается характеристика выделенных ситуаций.

Во втором параграфе «Особенности возникновения и функционирования судебных ситуаций и тактико-методические аспекты их разрешения на стадии судебного разбирательства уголовных дел» отмечается, что оценка судебной ситуации судьей происходит, начиная со стадии подготовки к судебному заседанию. Выясняя вопросы, указанные в ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу, судья не просто знакомится с материалами уголовного дела, а анализирует предшествующие ситуации – криминальную и криминалистическую. В то же время судья должен не только оценить сложившуюся на данный момент времени судебную ситуацию, но и предвидеть ситуации, которые могут возникнуть после принятия соответствующего решения. Отмечается, что в оценке ситуации судьей лежит иная ценностно-смысловая структура восприятия ситуации, нежели у следователя (дознавателя, прокурора и т.д.). Связано это, в первую очередь, с характером деятельности суда (судьи), которая отличается от деятельности субъектов доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса как временными показателями, так и правовым регулированием.

Центральной в уголовном судопроизводстве является стадия судебного разбирательства. С учетом этапов, выделяемых в уголовно-процессуальной науке, все ситуации судебного разбирательства, по мнению диссертанта, можно классифицировать следующим образом: 1) ситуации первоначального этапа судебного разбирательства (охватывают подготовительную часть судебного разбирательства); 2) ситуации дальнейшего этапа судебного разбирательства (охватывают судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого); 3) ситуации заключительного этапа судебного разбирательства (охватывают постановление и провозглашение приговора).

Практическое значение указанной классификации состоит в том, что судья (суд) имеет возможность спрогнозировать примерный ход развития судебного разбирательства и выбрать варианты своего поведения в целях наиболее эффективного разрешения дела по существу. В работе также предлагаются алгоритмы разрешения указанных ситуаций.

В зависимости от позиции подсудимого как одного из основных (центральных) участников процесса предлагается выделить следующие ситуации судебного следствия: 1) ситуация, когда подсудимый признает себя виновным полностью (встречается в 28% изученных дел); 2) ситуация, когда подсудимый признает себя виновным частично (50%); 3) ситуация, когда подсудимый меняет свои показания на протяжении всего судебного следствия (5%); 4) ситуация, когда подсудимый не признает себя виновным и полностью отрицает свою причастность к совершенному преступлению (17%).

Учитывая данные предварительного расследования, нашедшие или не нашедшие свое подтверждение в суде, в работе выделяются следующие три типовые ситуации и предлагаются алгоритмы их разрешения: 1) данные предварительного расследования в суде подтверждаются полностью (60%); 2) данные предварительного расследования в суде подтверждаются частично (28%); 3) данные предварительного расследования в суде не подтверждаются (12%).

В третьем параграфе «Разрешение судебных ситуаций на иных судебных стадиях уголовного процесса» указывается на то, что развитие судебных ситуаций происходит и на других стадиях уголовного судопроизводства. На этих стадиях фактически продолжается защита участниками судебного разбирательства своих интересов в новых процессуальных условиях. Этим обстоятельством во многом обусловлено единство целей и задач осуществляемой деятельности на стадиях апелляционного, кассационного и надзорного производства. Хотя порядок производства в указанных стадиях во многом схож с порядком рассмотрения дел в суде 1 инстанции, при анализе судебных ситуаций, характерных для этих стадий, необходимо учитывать имеющиеся отличия не только в процессуальной форме, но и в тактике и методике судебного разбирательства.

С учетом анализа литературы (Т.С. Волчецкая, В.Я. Колдин, Д.А. Степаненко, Н.П. Кириллова и др.) и судебно-следственной практики в работе делается вывод о том, что в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях суду приходится сталкиваться как с ретроспективным, так и с перспективным моделированием ситуаций (криминальной, следственной, судебной). Однако если в апелляционном производстве суд и участники судебного разбирательства могут более активно влиять на развитие сложившейся ситуации путем заявления ходатайства о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции (ч. 5 ст. 365 УПК РФ), то в кассационной и надзорной инстанциях как суд, так и участники процесса ограничены в своих действиях нормами закона (ст. ст. 377 и 407 УПК РФ). Основываясь на этом, автор в работе дает практические рекомендации для судьи и государственного обвинителя по разрешению типовых судебных ситуаций, возникающих на указанных стадиях процесса.

Завершающей (исключительной) стадией уголовного процесса является стадия возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Несмотря на специфичность, ей также присуща ситуационность, что позволяет успешно применять рекомендации по выявлению и разрешению криминалистических ситуаций.

Так, для этапа возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. 415 УПК РФ) можно использовать рекомендации по моделированию криминальных ситуаций, а также разрешению следственных ситуаций, характерных для стадии предварительного расследования. Что же касается порядка разрешения судом вопроса о возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. 417 УПК РФ), то здесь вполне подойдут рекомендации по разрешению судебных ситуаций.

В зависимости от установления (доказанности) в суде новых или вновь открывшихся обстоятельств автор выделяет две ситуации: 1) материалы, изложенные в заключении прокурора, нашли свое подтверждение в суде (98%); 2) материалы, изложенные в заключении прокурора, не нашли своего подтверждения в суде (2%).

Рассмотрев динамику судебных ситуаций на различных стадиях уголовного судопроизводства, в конце параграфа автор делает вывод о том, что ситуационный подход позволяет полно, всесторонне исследовать ситуации, складывающиеся на судебных стадиях уголовного судопроизводства, с учетом их этапов и инстанций. Сами же судебные ситуации играют системообразующую роль в деятельности субъектов доказывания, что в свою очередь способствует рациональному решению разнообразных прикладных задач криминалистическими средствами, приемами и методами.

В заключении подведены итоги проведенного исследования, сформулированы основные выводы, намечены перспективы дальнейших изысканий, призванных совершенствовать практику применения ситуационного подхода в деятельности субъектов доказывания как на досудебных, так и на судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих

работах:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования

  1. Ким Д.В. Методы историко-криминалистического познания и их роль в выявлении тенденции развития науки // История государства и права. – 2005. – № 6. – 0,3 п.л.
  2. Ким Д.В. Закономерности научного познания и их проявление в криминалистике: методологические аспекты // Ползуновский вестник. – 2005. – № 1. – 0,5 п.л.
  3. Ким Д.В. Кримосинергетика: новый взгляд на старую проблему // Вестник Московского университета МВД России. – 2005. – № 4. – 0,5 п.л.
  4. Ким Д.В., Гавло В.К., Клочко В.Е. Методологические аспекты криминалистики на современном этапе ее развития // Вестник криминалистики. – Вып. 2. – М. : Спарк, 2005. – 1 п.л. / 0,3 п.л.
  5. Ким Д.В. Судебно-криминалистические ситуации и их системообразующая роль на стадии судебного разбирательства // Ползуновский вестник. – 2006. – № 3/1. – 1 п.л.
  6. Ким Д.В. Ситуационный подход как основа создания информационно-поисковых систем в расследовании преступлений // Российский следователь. – 2006. – № 5. – 0,3 п.л.
  7. Ким Д.В. Классификация криминалистических ситуаций как разновидность систематизации научного знания // Вестник Томского государственного университета. – 2008. – № 311. – 1 п.л.
  8. Ким Д.В. Ситуационный подход как основа полноструктурной криминалистической методики предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел // Российский следователь. – 2008. – № 7. – 0,5 п.л.
  9. Ким Д.В. Ситуационный подход как основа преодоления информационной неопределенности на первоначальном этапе расследования преступлений // Российский следователь. – 2008. – № 8. – 0,5 п.л.
  10. Ким Д.В. Развитие криминалистики в свете общих закономерностей научного познания: историко-системный взгляд // Философия права. – 2008. – № 3. – 0,7 п.л.
  11. Ким Д.В. Судебно-криминалистическая ситуация, ее понятие и место в системе криминалистики // Юристъ-правоведъ. – 2008. – № 3. – 0,7 п.л.

Монографии

  1. Ким Д.В., Абакумова Н.Н., Бохан Т.Г., Брылева О.А. и др. Актуальные проблемы применения ситуационного подхода в обучении студентов юридических вузов // Изменения в обществе и классический университет: история и современность : коллективная монография. – Томск: Томский государственный университет, 2005. – 17,09 п.л. / 1 п.л.
  2. Ким Д.В., Гавло В.К., Клочко В.Е. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты : монография – Барнаул: Алтайский государственный университет, 2006. – 14,2 п.л. / 12 п.л.
  3. Ким Д.В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве : монография. – Барнаул: Алтайский государственный университет, 2006. – 12,9 п.л.
  4. Ким Д.В. Теоретические и прикладные аспекты криминалистических ситуаций: монография. – Барнаул: Алтайский государственный университет, 2008. – 12,25 п.л.

Другие статьи, тезисы докладов и выступлений на научных,

научно-практических конференциях и семинарах



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.