авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Проблемы теории и практики разрешения криминалистических ситуаций в процессе раскрытия, предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел

-- [ Страница 4 ] --

Анализ научной литературы показывает, что существует многообразие точек зрения относительно оснований классификации криминалистических ситуаций (Р.С. Белкин, А.Ф. Волынский, В.К. Гавло, А.Ю. Головин, Л.Я. Драпкин, Г.А. Зорин, П.Б. Куцонис, В.П. Лавров, В.А. Образцов и др.). При этом отмечается, что субъективный подход исследователей, характерный для большинства классификационных оснований, таит в себе серьезную опасность «размывания» границ исследуемого понятия. В связи с этим автор полагает, что выбранное основание классификации должно исключить возможность такого подхода к созданию классификационной системы. Кроме того, при построении классификационных систем необходимо учитывать практическую деятельность правоохранительных органов. В свою очередь, криминалистические классификации должны служить оптимизации этой деятельности, что не всегда учитывается разработчиками.

Автор полагает, что в современной криминалистике актуальным является вопрос о классификации криминалистических ситуаций во всем их многообразии, разработка которой позволяет свести их в одну систему.

В дальнейшем в работе рассматриваются различные классификационные основания деления криминалистических ситуаций.

Классифицируя криминалистические ситуации в зависимости от уровней познания, автор выделяет типовые и индивидуальные (конкретные, специфичные) ситуации. Автор не разделяет точку зрения тех ученых, которые индивидуальные ситуации именуют реальными (А.Ф. Облаков). Такое название представляется спорным, а само понятие «реальная» требует уточнения. Реальность «предстает» перед субъектом доказывания в субъективном аспекте, преломляясь через ценностно-смысловую характеристику ситуации, а поэтому для каждого субъекта ситуация будет своя, индивидуальная, воспринятая и оцененная только им. Складываясь при расследовании уголовного дела, она обладает такими признаками, как динамичность, подвижность, неповторяемость, специфичность и т.д.

Обосновывая необходимость учета специфики уголовно-процессуального производства по уголовному делу и складывающихся при этом криминалистических ситуаций, все ситуации автор в зависимости от стадий уголовного процесса делит на: а) проверочные ситуации (относящиеся к стадии возбуждения уголовного дела); б) ситуации предварительного расследования; в) ситуации подготовки к судебному заседанию; г) ситуации судебного разбирательства; д) ситуации апелляционного производства; е) ситуации кассационного производства; ж) ситуации производства в надзорной инстанции; з) ситуации возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

При таком подходе в криминалистике, по мнению соискателя, в полной мере учитываются новеллы науки уголовно-процессуального права и основополагающие требования уголовно-процессуального закона по разработке технико-, тактико- и методико-криминалистических средств, приемов и методов в соответствии с назначением и принципами судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

В заключение параграфа делается вывод о том, что классификация криминалистических ситуаций позволяет систематизировать всё многообразие ситуаций в целях оптимизации процесса раскрытия, предварительного расследования и предупреждения преступлений, а также их судебного разбирательства.

Глава 3 «Проблемы разрешения криминалистических ситуаций в оперативно-розыскной и следственной деятельности» включает в себя три параграфа и содержит вопросы, касающиеся понятия, структуры и классификации целей и задач (в криминалистическом аспекте) в зависимости от этапов деятельности субъектов доказывания, с позиции ситуационного подхода исследуется трансформация криминалистических ситуаций в оперативно-розыскной деятельности и на досудебных стадиях уголовного процесса.

В первом параграфе «Влияние криминалистических ситуаций на постановку и решение задач в процессе доказывания по уголовному делу» показано, что деятельность субъектов доказывания в уголовном процессе представляет собой сложное системное образование по предупреждению, раскрытию и предварительному расследованию преступлений. Эта деятельность проявляется в решении субъектами доказывания различных мыслительных задач, в творческом подходе к криминалистическим ситуациям. С этих позиций следует говорить о процессе расследования как о системе криминалистических задач, возникающих в уголовном судопроизводстве и требующих своего решения.

В диссертации показано, что в основе постановки криминалистической задачи лежат результаты анализа криминалистической ситуации субъектом доказывания в рамках расследуемого уголовного дела для достижения определенной цели (целей).

Множество решаемых задач требует их объединения в определенные группы с учетом специфики содержания и способов решения. С учетом этого в работе рассматриваются различные виды классификации задач, дается их критический анализ.

Процесс постановки целей и задач субъектом доказывания, как показано в диссертации, протекает в определенных условиях, продиктованных сложившейся на тот или иной период времени криминалистической ситуацией. Этот процесс предполагает определенную мыслительную деятельность.

Динамический характер этой деятельности проявляется в том, что в момент восприятия субъектом доказывания следственной задачи существует несоответствие между тем, что «задано», т.е. теми элементами криминалистической характеристики преступления, которые известны, и тем, что должно быть установлено как результат решения (цель). Степень же этого несоответствия полностью зависит от индивидуальных возможностей субъекта. Поэтому субъект доказывания не может сконструировать для себя криминалистическую ситуацию, не определив так или иначе значение и смысл элементов объективного мира, формирующих ее, однако определение их возможно только в конце мыслительной деятельности, как ее результат, как решение следственной задачи. Несоответствие целей и условий является главным побудительным фактом, стимулирующим самостоятельное целеобразование. Субъект доказывания на базе «объективно заданных» условий конструирует свою цель и свои условия в складывающихся криминалистических ситуациях. Именно поэтому расследование преступлений имеет ситуационный характер.

Развитие криминалистической ситуации, как показало исследование, начинается с познания тех ее элементов (наличия или отсутствия данных о времени, месте, потерпевшем, способе преступления и т.д.), которые имеют наибольший смысл для субъекта доказывания в решении задач уголовного судопроизводства. Только благодаря такому знанию криминалистическая ситуация может развиваться направленно, осмысленно, упорядоченно. Анализ уголовных дел, позволивших своевременно развернуть расследование и раскрыть преступление, показывает, что оперативно-розыскные, организационно-технические мероприятия, следственные и иные действия подчинены логике криминалистических ситуаций, которая диктует смыслы деятельности субъектов, участвующих в расследовании. Поэтому обоснованно в науке криминалистики идет речь о типовой методике расследования, в основе которой лежит криминалистическая ситуация.

Во втором параграфе «Оперативно-розыскные ситуации в криминалистическом обеспечении задач преодоления информационной неопределенности в процессе раскрытия и расследования преступлений» отмечается, что в процессе расследования преступлений вся информация, имеющая значение для дела, может быть получена при производстве процессуальных, розыскных и оперативно-розыскных действий. Различные источники криминалистически значимой информации не только порождают отличающий ее правовой режим, но и имеют неодинаковое методическое и тактическое значение.

Кроме того, обращает на себя внимание то, что оперативные работники осуществляют свою деятельность не только в складывающихся криминалистических ситуациях, характерных для предварительного следствия (например, проводят следственные действия, принимают участие в работе следственно-оперативной группы и т.д.), но и в так называемых оперативно-розыскных ситуациях, для которых характерны в первую очередь методы негласной работы.

Понятие «оперативно-розыскная ситуация» не стало еще предметом широкого обсуждения среди ученых, однако появившиеся в последнее время отдельные работы свидетельствуют о том, что это достаточно перспективное направление, которое требует дальнейшего изучения (Н.М. Букаев, С.Э. Воронин, Д.В. Гребельский, С.И. Давыдов, С.С. Овчинский, В.Г. Самойлов и др.).

При всей схожести со следственными ситуациями оперативно-розыскные ситуации имеют и существенные отличия, в связи с чем, полагает автор, можно говорить о совершенно иной природе возникновения и развития оперативно-розыскной ситуации в отличие от следственной, а значит и об ином характере криминалистически значимой информации.

При этом первостепенное значение приобретают вопросы повышения эффективности взаимодействия органов дознания, предварительного следствия и суда, а также вытекающие отсюда проблемы использования оперативно-розыскной информации в доказывании, на что правильно обращается внимание в литературе (В.А. Азаров, А.М. Баранов, А.Р. Белкин, Р.С. Белкин, Е.А. Доля, В.А. Жбанков, Н.С. Железняк, Я.М. Мазунин, А.С. Подшибякин, М.П. Поляков, А.Е. Чечетин, А.Ю. Шумилов и др.).

Взаимодействие указанных органов обусловлено прежде всего их общими задачами и целями в совместной деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

Для того чтобы сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, приобрели доказательственное значение, их необходимо ввести в процесс доказывания, то есть придать им процессуальную форму.

Введение данных, полученных в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, как показало изучение судебно-следственной практики, происходит чаще всего при помощи следственных действий. С учетом полученных данных в работе приводится классификация оперативно-розыскных ситуаций, на основе которой сформулированы рекомендации по приданию информации, полученной в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, статуса доказательств.

В третьем параграфе «Возникновение и развитие следственных ситуаций на досудебных стадиях уголовного процесса» отмечается, что на первоначальном этапе расследования преступлений выбор тактических приемов осуществления оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий во многом предопределяется криминальной ситуацией, характером преступления, способом его совершения, кругом обстоятельств, подлежащих доказыванию, содержанием сведений о лицах, совершивших преступление. Предметом рассмотрения в данном аспекте является деятельность правоохранительных органов и должностных лиц с учетом складывающихся следственных ситуаций. С точки зрения системного подхода весь комплекс проводимых действий на том или ином этапе представляет собой подсистему в общей методике расследования преступлений.

Первоначальный этап характеризуется информационной неопределенностью, поэтому весьма ответственным с точки зрения обеспечения успешного и быстрого раскрытия преступления является принятие решения о форме реагирования правоохранительных органов на поступившую информацию о преступлении.

Определяющим фактором при выборе очередности, совместности и параллельности решения отдельных (как стратегических, так и тактических) задач будет следственная ситуация, складывающаяся к первоначальному этапу расследования. С учетом проведенных исследований по корыстно-насильственным преступлениям можно выделить основные стратегические задачи, представляющие наибольшую сложность в достижении и имеющие решающее значение для оптимального расследования. Ими являются установление общего характера события преступления и подозреваемого (обвиняемого). Установление таких задач, как способ совершения преступления, обстановка преступления, орудие преступления и мотив, часто осуществляется на протяжении как первоначального, так и дальнейшего этапов расследования. Анализ изученных уголовных дел показал, что одновременно с установлением субъекта преступления решались задачи по установлению способа и мотива преступления – в 70% случаев, потерпевшего – в 90%, орудия преступления – в 25%, обстановки – в 35%.

С опорой на труды ученых (Н.Т. Ведерников, 1978; В.И. Шиканов, 1979; И.М. Лузгин, 1981; А.А. Протасевич, 1998; В.А. Образцов, С.Н. Богомолова, 2002; Р.Л. Ахмедшин, 2006 и др.) и судебно-следственную практику в диссертации рассматриваются актуальные вопросы изучения личности обвиняемых (подозреваемых). В современной зарубежной науке система сведений о психологических и иных признаках разыскиваемого преступника, существенных с точки зрения его выявления и идентификации, получила название «психологического профиля», а в России – «психологического портрета» преступника. С учетом отечественного и зарубежного опыта, научной литературы, а также достижений судебной психологии и психиатрии в работе анализируются различные подходы к составлению психологического портрета преступника. При этом подчеркивается, что особое внимание при разработке отечественных методик составления психологического портрета уделяется понятию «операциональный смысл», которое ввел в терминологический аппарат науки известный психолог О.К. Тихомиров.

Феномен «операционального смысла» как механизма избирательности проявляет себя на подсознательном уровне реализации, зачастую выделяясь непривычным или редким для ситуации способом действия, употребления предмета, отличной от оптимального варианта линией поведения. Перестройка деятельности человека, начинаясь на бессознательном уровне, может и не выйти на уровень осознания и произвольной регуляции. Проведенное исследование показало, что правомерно говорить не только о смыслообразующих мотивах, но и о мотивообразующих смыслах, зарождающихся в ценностно-смысловой структуре следственной ситуации, на основе которых формируются мотивы, трансформирующие всю деятельность человека. Это позволяет связать в одну систему навыки, умения, привычки преступника с его признаками и свойствами, т.е. объяснить особенности его поведения.

Для преодоления проблемы, связанной с недостатком информации на первоначальном этапе расследования, получившей название «слепота на связи» (linkage blindness), автор предлагает продолжить разработку баз данных на основе информационной структуры: а) типовых криминалистических характеристик отдельных видов и групп преступлений и б) типовых криминалистических характеристик их раскрытия, расследования и судебного разбирательства.

Кроме того, на этой основе предлагается продолжить разработки автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС), направленных на оптимизацию расследования преступлений.

Как показало исследование, на дальнейшем этапе предварительного расследования преступлений степень неопределенности криминалистически значимой информации снижается, субъект доказывания, как правило, обладает достаточным объемом доказательств, однако эти доказательства требуют дальнейшей всесторонней проверки. Субъект доказывания не только обнаруживает и исследует доказательства о событии преступления и лице, его совершившем, но и, как только появляется обвиняемый, характер решаемых задач существенно меняется, – продолжается собирание доказательств, уже с учетом позиции обвиняемого (подозреваемого). Обвиняемый (подозреваемый) на дальнейшем этапе предварительного расследования преступлений приобретает значение центрального источника информации в доказывании, вокруг которого группируются все остальные элементы криминалистической характеристики преступления, в связи с чем существенно меняются средства и методы процессуальной и негласной работы.

Для следственных ситуаций, возникающих на этом этапе, характерны элементы конфликтности (80%) и тактического риска (около 40%). Кроме того, в них ярко выражено противодействие следствию со стороны заинтересованных лиц (около 70%).

Успешным результатом проведенных действий по сбору доказательств является формирование новых следственных ситуаций, когда субъект доказывания располагает достаточно полной информацией о совершенном преступлении и его участниках, что позволяет перейти к итоговому – заключительному этапу расследования. На этом этапе субъект доказывания, признав собранные доказательства виновности обвиняемого в совершении преступления достаточными для составления обвинительного заключения, объявляет заинтересованным лицам, что предварительное следствие по уголовному делу окончено, и выполняет ряд действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Для заключительного этапа расследования преступлений характерны следующие типичные следственные ситуации: 1) после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела никаких ходатайств с их стороны не поступало (48%); 2) после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела от них поступили какие-либо ходатайства (47%); 3) обвиняемый отказывается от ознакомления с материалами дела (5%).

Если первая и третья ситуации характеризуются относительной стабильностью и решаются алгоритмическим путем, то вторая ситуация может вызвать определенную проблему, выражающуюся в разрешении ходатайств (ст. 219 УПК РФ).

В числе задач, также решаемых субъектом доказывания на заключительном этапе, следует выделить: систематизацию всех материалов уголовного дела и ознакомление с ними тех участников, кому это право предоставлено законом; проведение при необходимости дополнительных следственных и иных действий; подготовку окончательных выводов и их формулирование в обвинительном заключении (обвинительном акте); обобщение материалов о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, и принятие мер по их устранению и др.

Анализ проведенного исследования позволил автору сделать вывод о том, что на разных этапах предварительного расследования преступлений конкретного вида (группы) существуют особые закономерности целеобразования, а также формирования смыслов элементов, которые составляют структуру следственной ситуации. Так, если на этапе возникновения ситуация характеризуется объективированностью процесса целеобразования, то на дальнейших этапах расследования на ее формирование оказывают решающее влияние субъективные факторы (опыт, установки, знания, умения и т.д.). Вышесказанное позволяет рассматривать деятельность субъекта доказывания с учетом не только целей, действий, операций, но и личностного смысла, который элементы следственной ситуации для него имеют.

Основные принципы построения методики расследования отдельных видов (групп) преступлений, по мнению соискателя, должны строиться на знании закономерностей информационной структуры следственной ситуации, что позволяет оптимизировать процесс раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.