авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Теоретические и прикладные проблемы прокурорского надзора за исполнением законов экономической направленности

-- [ Страница 5 ] --

К числу нетрадиционных сущностных критериев, определяющих «пределы надзора» сформулированных, в частности, В.Г. Мелкумовым и В.Б. Ястребовым, относится «характер прокурорского надзора и характер мероприятий, рекомендованных прокурорами в целях устранения нарушений закона». В связи с изложенной позицией в работе высказывается мнение о необходимости дополнительных пояснений этого критерия и акцентируется внимание на выводы сравнительного анализа сути надзорной деятельности в условиях рыночной регуляции экономики и административно-командной экономики. Отмечается изменение роли прокурора в проведении широкомасштабных надзорных акций с использованием представителей различных контролирующих органов, необходимость осуществления которых продиктована наличием затяжных социальных конфликтов и отсутствием должного противодействия со стороны системы правоохраны (игорный бизнес, акции обманутых дольщиков жилищного строительства, рейдерские захваты и пр.).

Достаточное внимание уделено расшифровке таких содержащихся в ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ограничителей, как запрещение подменять государственные органы и проведение проверки на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов. Вносится предложение о восстановлении в Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» такого ограничителя прокурорского усмотрения, как «запрет на вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность коммерческих и некоммерческих организаций».

В третьем параграфе «Институт специальных познаний в прокурорском надзоре за исполнением законов экономической направленности» освещаются вопросы использования прокурором для целей надзора знаний иных смежных наук экономического блока. В этом смысле институт специальных познаний в прокурорском надзоре распадается на два взаимосвязанных: 1) самостоятельная оценка прокурором информации о допущенных нарушениях законов. Утверждается, что, пройдя соответствующую подготовку в вузе по специальности «юриспруденция», прокурор знаком с основами экономических познаний, вполне успешно может оценить то или иное деяние как противоправное; 2) привлечение сведущих лиц для консультации, поручение контролирующему органу провести проверку в случае, когда требуется применение познаний, выходящих за пределы правовых.

Для адекватного использования в надзорных целях информации, характеризующей исполнение закона, в работе рассмотрено понятие информации, показан различный правовой режим ее охраны и истребования для целей надзора.

Отдельно рассмотрен институт охраняемой законом тайны: государственной, коммерческой, налоговой, банковской. Обосновывается положение о необходимости включения в методические пособия для прокуроров специального раздела о надзоре за исполнением законов об охране коммерческой тайны при осуществлении государственного, муниципального контроля и введении особого порядка получения прокурором сведений, составляющих охраняемую законом тайну путем мотивированного требования, подписываемого прокурором (заместителем прокурора) района (города) и соответственно прокурорами субъектов Федерации, приравненными к ним прокурорами.

Учитывая особенности предпринимательской деятельности, важное значение данных об имущественном и финансовом положении организаций, даются рекомендации об анализе бухгалтерской и статистической отчетности при принятии прокурором решения по правовому конфликту.

В работе подчеркнуто основное назначение института специальных познаний – дать обоснованные ответы на поставленные прокурором вопросы, выходящие за пределы правовых знаний прокурора, рассмотрены формы привлечения специалистов, в том числе в случае проведения «совместной» с контролирующими органами проверки, даются с учетом ошибок надзорной практики о выборе органа, правомочного проводить по заданию прокурора проверки в конкретном хозяйствующем субъекте, рекомендации и по этому поводу.

Глава V «Состояние конституционной законности и прокурорского надзора в сфере экономики» посвящена теоретическому осмыслению возможностей органов прокуратуры по участию в правотворческой деятельности государства и совершенствованию прокурорского надзора за соответствием закону нормативных правовых актов органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Эта сфера деятельности в работе определяется как состояние конституционной законности при реализации исключительного ведения Российской Федерации по формированию правовой основы рынка и совместного ведения Российской Федерации и субъектов в ее составе.

В первом параграфе «Динамика и закономерности состояния конституционной законности и надзорной деятельности прокуратуры в сфере формирования единого правового и экономического пространства» раскрывается понятие конституционной законности, различные точки зрения о содержательной стороне прокурорского надзора по утверждению правовых начал в сфере государственного строительства. Характеризуются различные этапы развития России как демократического правового государства и состояние конституционной законности на каждом из них. В работе подчеркнуто, что с введением в 1999 г. дополнения в ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о надзоре за соблюдением Конституции Российской Федерации начался принципиально новый этап утверждения правовых начал в деятельности государственных, общественных организаций, продолжающийся и поныне. Потребовалось принятие серьезных организационных мер со стороны Генеральной прокуратуры РФ по приведению в соответствие с Конституцией Российской Федерации законов субъектов Федерации.

В преломлении задач прокурорского надзора под конституционной законностью в диссертации понимается такой правовой режим, при котором закрепляется три нормативно установленные сферы ведения Российской Федерации и субъектов в ее составе при издании правовых актов (ст. 71,72, 76 Конституции Российской Федерации). Прослежена динамика нарушений федерального законодательства в области предпринимательских и иных экономических отношений в период с 1993 г. по настоящее время, а также дана
характеристика организационных мер как в масштабах страны, так и в системе органов прокуратуры по установлению должного конституционного правопорядка. Проведенным исследованием установлено понижение с 1997 г. по 2007 г. включительно доли незаконных правовых актов среди всех обнаруженных нарушений закона с 25% до 10%. По данным оперативной отчетности Генеральной прокуратуры РФ прирост выявленных незаконных нормативных правовых актов в 2001 г. по сравнению с АППГ составил 47,3%, в 2003 г. – 31,0%, а в 2004 – 2005 гг. соответственно 8,3% и 8,9%, что можно расценивать как начало стабилизации положения и значительное улучшение в состоянии конституционной законности в последующие годы.

Проведена классификация типичных нарушений законов в сфере государственного строительства, выявленных прокурорами, анализируются и оцениваются данные о результативности надзорной деятельности.

Отмечается, что на режим конституционной законности и результативность прокурорского надзора непосредственное влияние оказывает незавершенность правового оформления всех необходимых элементов федеративного устройства, игнорирование принципа экономической самодостаточности регионов при формировании Российской Федерации, когда законы финансово-экономического блока, закрепляя бюджетную самостоятельность регионов, на практике не обеспечивали потребности регионального бюджета и приводили к поиску прямых и косвенных способов получения дотаций, к введению местных налогов вопреки законодательству.

В этой части работы сформулированы доминанты законности и прокурорского надзора в правотворческой деятельности органов власти субъектов Российской Федерации, относящиеся к обозначенным выше периодам.

Во втором параграфе «Факторы, определяющие результативность прокурорского надзора» особое место отводится оценке методического инструментария общего надзора прокуратуры, понятию и критериям оценки результативности надзорной деятельности. В работе опровергается устоявшееся представление об оценке работы прокуратуры по уровню состояния законности. Поскольку соответствующие оценки должны объективно характеризовать эффективность одновременного решения множества глобальных и локальных, стратегических и тактических, общегосударственных и региональных задач, при том, что они, как правило, не связаны напрямую с целями и задачами прокурорского надзора, постольку оценка его результативности сквозь призму состояния законности представляется неразрешимой. В основу оценки работы прокуратуры, на взгляд диссертанта, должны быть положены количественные показатели, характеризующие выполнение функциональных обязанностей прокуратуры, отражающиеся в форме «П» прокурорской отчетности, дополняемые формализованными экспертными оценками, с помощью которых снижается субъективизм, опасный искажением цели, задач и реальных возможностей прокуратуры по утверждению правовых начал в жизни общества и государства.

К показателям результативности прокурорского надзора на предмет соответствия федеральным законам принятых субъектами Российской Федерации законов, по мнению диссертанта, относятся: а) доля надзорных протестов (заявлений) в числе всех поводов обращения в суд на предмет признания незаконных нормативных правовых актов недействующими; б) соотношение дефектных нормативных правовых актов, принятых в текущем и предыдущем периодах (если речь не идет об изменениях в федеральном законодательстве); в) данные о направленных в суд заявлениях о признании недействующими нормативных правовых актов и прекращенных в досудебной стадии в связи с добровольным согласием с доводами прокурора.

Сформулированы направления анализа состояния законности в исследуемой области общественных отношений и конкретные показатели результативности прокурорского надзора.

Глава VI «Состояние законности и прокурорского надзора в сфере исполнения законов субъектами предпринимательства, а также государственными контролирующими органами» посвящена характеристике динамичного экономического правопорядка в сфере исполнения законов экономической направленности субъектами предпринимательской деятельности, органами государственного администрирования, в том числе анализируется надзорная практика органов прокуратуры, начиная с 90-х гг. по 2008 г. Особое внимание уделено процессам трансформации государственной собственности через ее приватизацию, которые в 90-е гг. фактически определяли состояние законности в экономике. Способы приватизации, осуществленной в России, по мнению диссертанта, выступили своеобразным катализатором криминализации экономики и определили на долгий период «лицо» экономической преступности.

Анализируются допускаемые в этот период и выявляемые прокурорами нарушения законов, обусловленные в первую очередь ущербной для интересов страны моделью приватизации и предопределившие невозможность средствами прокурорского надзора серьезно повлиять на экономический правопорядок. Должное внимание уделено охране государственного, муниципального имущества, надзору за исполнением законов о доходообразующих источниках бюджета, о целевом и рачительном использовании государственных и муниципальных финансовых средств, о развитии конкуренции и противодействию монополизму и др. Выделяются доминанты в состоянии законности, произведена оценка результативности общенадзорной деятельности по пресечению преступных деяний, намечены пути ее совершенствования.

В первом параграфе «Тенденции состояния законности и прокурорского надзора за исполнением законов экономической направленности и факторы, их определяющие» отмечается, что тема методологии анализа состояния законности и эффективности надзорной деятельности вот уже долгие годы не является предметом специального исследования по объективным и носящим субъективный характер причинам. Проведен анализ состояния законности и прокурорского надзора с начала 90-х гг. до 1995 г., когда состояние законности определялось процессами массового разгосударствления собственности, выделен период 1995 – 2000 гг., когда осуществлялось восстановление вертикали власти на территории Российской Федерации и наметилось постепенное укрепление состояния законности. Период 2000 –2008 гг. характеризуется в работе как начало новой экономической политики, укрепление правовых основ экономики, усиление роли государства как рыночного агента, проведение административной реформы, определившей принципы государственного администрирования в экономике.

В работе исследованы негативные для законности последствия запаздывания государства в коррекции нежелательных форм общественно опасного экономического поведения, которые отрицательно влияют на результативность надзорных мер.

Выделены на основе статистических данных и материалов прокурорских проверок группы нарушений законов со стабильно высокой долей в структуре всех обнаруженных на протяжении 11 лет нарушений законов экономической направленности.

Отмечено постепенное восстановление инструментальной роли права в общественной жизни и обусловленное этим усиление позиций прокурорского надзора в сфере хозяйственных правоотношений.

На основе проведенного исследования обосновывается необходимость постоянного внимания в надзорной практике к следующим направлениям:

– надзор за исполнением законов, направленных на формирование доходной части бюджета;

– надзор за исполнением законов о рачительном, целевом использовании средств бюджетов всех уровней;

– надзор за исполнением законов, возлагающих на государство обязанность по развитию конкурентной среды, обеспечению свободы предпринимательской деятельности, пресечению злоупотребления правами, как самих товаропроизводителей, так и органов государственного администрирования в экономике.

Статистические данные свидетельствуют о том, что на первое направление приходится 53,28 % от всех выявленных в экономике правонарушений, вместе со второй группой они составляют 67,68%, из чего следует необходимость корректировки ранее сложившихся представлений о приоритетах в организации работы. Сформулированы доминанты в состоянии законности за весь исследуемый период.

Во втором параграфе «Результативность прокурорского надзора в выявлении и пресечении преступных деяний экономической направленности» речь идет об оценках результативности прокурорского надзора в выявлении и пресечении преступных посягательств на экономическую систему. В этой части работы исследованы тенденции и закономерности надзорной практики по выявлению наиболее опасных противоправных деяний с 2002 по 2008 г. включительно. Отмечается, что при увеличении числа всех выявленных нарушений законов экономического блока в целом в два раза, число правонарушений с признаками преступлений за тот же период при стабильности факторов, определяющих состояние законности, уменьшилось вдвое, за исключением 2008 г., который связан с реорганизацией прокурорской системы и выделением в самостоятельное структурное подразделение Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Объясняются причины отмеченного явления на основе анализа материалов прокурорской практики 20 регионов России.

Установлены устойчивые надзорные ситуации, заканчивающиеся возбуждением уголовных дел, которые распределены в три группы:

а) дела, возбужденные вследствие непосредственного обнаружения прокурором признаков уголовно наказуемых деяний, материалы о которых направлены в следственные органы в порядке п.2 ч.2 ст.37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

б) дела, возбужденные в связи с требованием прокурора к уполномоченному органу провести поверку, в ходе которой обнаруживаются признаки уголовного преступления, и прокурор направляет материалы по подследственности;

в) нарушение выявлено контролирующим органом и направлено прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. На эту группу пришлось 12,6% изученных дел. Единичны факты по второй в нашей классификации группе дел.

Изучение показало высокий процент прекращенных впоследствии дел по реабилитирующим основаниям, определены регионы, в которых число прекращенных дел превысило количество направленных в суд.

На конкретных примерах обоснован вывод о необходимости исключения из общенадзорной практики возбуждения уголовных дел, касающихся недостач, хищений в хозяйствующих субъектах, основанных на частной собственности, и сосредоточения внимания на публично значимых преступлениях, посягающих на бюджетный правопорядок, причинение имущественного вреда государственным, муниципальным предприятиям, учреждениям.

Установлено, что прокурорами практически не выявляются при осуществлении общего надзора преступления, связанные с приватизацией государственного, муниципального имущества, злоупотреблениями при эмиссии ценных бумаг, законодательства о несостоятельности (банкротстве), занятием незаконным предпринимательством, воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности.

При распространенном характере нарушений в ходе реализации национальных проектов явно недостаточно число возбужденных уголовных дел.

В завершение параграфа сформулированы формализованные оценочные показатели результативности работы органов прокуратуры по данным направлениям, в их числе:

1) количество возбужденных по материалам общего надзора уголовных дел и число материалов, по которым отказано в возбуждении уголовного дела (в динамике);

2) доля возбужденных уголовных дел в числе всех выявленных прокурорами правонарушений экономической направленности (в динамике);

3) доля прекращенных в ходе расследования и в суде уголовных дел в числе всех возбужденных по материалам общего надзора дел, основания прекращения (в динамике).

Обосновывается необходимость дополнения статистического анализа выборочными исследованиями – обобщением практики возбуждения и расследования уголовных дел под углом зрения достаточности оснований возбуждения дел, прекращенных затем в стадии расследования или судом, причин допущенных ошибок, целесообразность особого выделения малозначительных дел и, напротив, имеющих особое значение с учетом состояния законности и др.

В Заключении содержатся выводы и предложения диссертанта по результатам исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

Научные работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.