авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Теоретические и прикладные проблемы прокурорского надзора за исполнением законов экономической направленности

-- [ Страница 4 ] --

– надзор за исполнением законов и законностью правовых актов (общий надзор) – самостоятельная отрасль прокурорского надзора (общей обязанностью прокуроров является выявление фактов несоблюдения Конституции Российской Федерации и неисполнения действующих законов; установление лиц, виновных в правонарушениях; принятие мер к восстановлению нарушенных прав; выявление обстоятельств, способствующих правонарушающему поведению и разработка предложений по их нейтрализации или устранению; привлечение виновных к установленной законом ответственности).

В целях надлежащей организации работы в общем надзоре прокуратуры автор выделяет пять подотраслей надзора, отличающихся однотипностью решаемых задач и способов воздействия на участников прокурорско–надзорных отношений:

а) надзор за законностью в сфере государственного строительства;

б) надзор за соблюдением политических прав и свобод граждан;

в) надзор за соблюдением социальных прав граждан;

г) надзор за исполнением экологического законодательства;

д) надзор за исполнением законов о предпринимательской и иной экономической деятельности.

В надзоре за исполнением законов экономической направленности как самостоятельной подотрасли общего надзора, в системной обусловленности выделяются самостоятельные участки, обособления которых требует необходимость решения задач в сфере однородных общественных отношений, сформулированы обязательные признаки, позволяющие признать обособленный участок направлением прокурорской деятельности, рассчитанным на длительную перспективу.

Имея в виду отсутствие в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» процедурных норм и специального регламента деятельности, в работе предпринята попытка задать алгоритм действий прокурора с помощью новых организационных приемов. С этой целью автор выделяет: 1) обязательное направление – надзор за соответствием закону нормативных правовых актов органов и должностных лиц, перечисленных в ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (осуществляется вне зависимости от поступившей информации о нарушениях закона), направлен на обеспечение принципов верховенства закона и единой законности на всем пространстве Российской Федерации; 2) основное направление – надзор за исполнением законов государственными органами юрисдикционного контроля и муниципального контроля (осуществляется на плановой основе в зависимости от состояния законности или поступившей в органы прокуратуры информации о нарушении закона); 3) вспомогательное направление надзор за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (плановые прокурорские проверки должны исключаться в принципе; вмешательство прокуратуры допускается: а) для защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина при наличии сигнала о нарушении закона: невыплата зарплаты, пособий, пенсий и т.п.; б) в случае бездействия уполномоченного государственного, муниципального органа, вызвавшего затяжной правовой конфликт и социальное напряжение). Одновременно показано, что возложение на прокуратуру дополнительных задач законодателем также обусловливает потребность его ресурсного и организационно-правового обеспечения. К числу таковых относится вмененная в обязанность прокурорам Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав предпринимателей и юридических лиц при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» дача согласия на внеплановую выездную проверку контролирующими органами субъектов малого и среднего предпринимательства. Дается сущностная характеристика этого направления ввиду особого значения в переживаемый период хозяйственного строительства.

В этой части работы обосновывается потребность научной разработки понятия «публичный интерес» и его закрепления в законе ввиду необходимости определения поводов, оснований, границ государственного администрирования в экономике в целом и прокурорского надзора, в частности.

Параграф второй «Понятие рынка, экономической и предпринимательской деятельности» дает представление о рынке, интерпретируемом в экономической науке как система, где взаимодействуют продавцы и покупатели товара с целью определения его цены и количества; о рынке как инструменте управления, т.е. воздействия на людей и его опосредовании с помощью норм права. Анализируются мнения специалистов в области предпринимательского права, влияющие на конкретизацию предмета прокурорского надзора.

Значительное внимание уделено разграничению понятий «предпринимательская» и «экономическая» деятельность и обоснованию необходимости разной степени вовлеченности органов прокуратуры в хозяйственные процессы, осуществляемые государством или с его участием и корпорациями, основанными на частной форме собственности. Анализируется становление правовой основы предпринимательства во взаимосвязи с предметом прокурорского надзора (в том числе ограничения в занятиях предпринимательством для государственных и муниципальных служащих, имея в виду задачи понижения порога коррупции).

Параграф третий «Объект и субъект прокурорского надзора». На основе изучения различных точек зрения об объекте прокурорского надзора автор обосновывает позицию о невозможности на данном этапе развития российской государственности включения в число объектов прокурорского надзора Правительства Российской Федерации, разделяет устоявшееся в теории прокурорского надзора мнение об исключении из круга объектов Счетной палаты Российской Федерации, полемизирует с Крюковым В.Ф. о нераспространении юрисдикционных полномочий прокурора на общественные, политические организации и особое внимание уделяет специфическим объектам прокурорского надзора в экономической сфере, в том числе саморегулируемым организациям профессиональных участников рынка, государственным корпорациям. Исследуются в преломлении задач прокурорского надзора дискуссионные вопросы о правосубъектности некоторых организационных правовых форм коммерческих юридических лиц. Рассматриваются особенности субъектов прокурорско-надзорной деятельности в сфере экономики. Обосновывается положение об отнесении к субъектам прокурорско-надзорных правоотношений индивидуального предпринимателя, который по правовому статусу приравнен к юридическому лицу. В связи с распространенными в прокурорской практике ошибками показаны направления прокурорского воздействия на публичные образования, являющиеся субъектами предпринимательства (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования), в целях поддержания устойчивого правопорядка.

В главе III «Современные научные представления о предмете прокурорского надзора в сфере экономики» показано, что с содержательной стороны прокуратура осуществляет надзорную деятельность и тесно связанный с ней комплексный анализ состояния законности.

На основе изучения различных точек зрения делается вывод о понимании большинством специалистов предмета прокурорского надзора как «точное исполнение законов и соответствие закону правовых актов». В авторской интерпретации под предметом прокурорского надзора как самостоятельного вида государственной деятельности понимается законность действий и актов определенных в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» органов, должностных лиц, руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, а также постоянное наблюдение (мониторинг) за состоянием законности в стране и информирование о его результатах в установленном законом порядке Президента Российской Федерации, высших органов государственной власти и населения. Такое представление отражает взгляд на прокурора в русской традиции как на «государственного поверенного в делах законности» (В.П. Рябцев), а на Генерального прокурора РФ – как на охранителя законности в стране, полномочия и функциональная деятельность которого значительно богаче его западных коллег.

Выполнение надзорной функции подчинено задачам выявления и предупреждения нарушений законов, восстановления нарушенных прав и привлечения виновных к установленной законом ответственности. Анализ состояния законности имеет целью информировать государственные органы и население о складывающемся правопорядке, эффективности контрольной политики, направлениях совершенствования законодательства и правоприменительной практики, а в конечном счете имеет целью охрану законности как особого социального явления, являющегося основой правовой жизни страны, что в полной мере соответствует традициям демократических правовых государств информировать население о важнейших сторонах общественной жизни страны.

В работе по-новому определен круг нормативных правовых актов, надзор за исполнением которых призван осуществлять прокурор. Значительное внимание уделено анализу способов и норм права, регулирующих предпринимательскую деятельность, и выделению конституционных гарантий предпринимательства, задающих ориентир правовому регулированию.

Параграф первый «Предмет прокурорского надзора: понятие и взаимосвязь с иной функциональной деятельностью» посвящен обоснованию социального предназначения прокуратуры как органа охраны законности в стране, показаны механизмы реализации правоохранной и правозащитной деятельности путем выделения прокурорского надзора за исполнением законов экономической направленности как особой формы юридической деятельности и сопутствующего ей анализа состояния законности с использованием иных функциональных возможностей прокуратуры, в том числе участия прокуратуры в правотворческой деятельности государства, при даче согласия на внеплановые проверки контролирующих органов в отношении субъектов малого и среднего бизнеса и др.

На обширном историческом материале доказывается, что анализ состояния законности и информирование об этом населения – традиционный для российской прокуратуры вид деятельности, имевший мощный теоретический фундамент и практическое применение в советский период отечественной истории и востребованный сегодня провозглашенной в Конституции Российской Федерации целью построения в России демократического правового государства.

Параграф второй «Закон в структуре предмета прокурорского надзора» посвящен рассмотрению дискуссионного в теории прокурорского надзора вопроса о понятии закона, употребляемого в ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». При определении круга нормативных правовых актов, надзор за исполнением которых должен осуществлять прокурор, высказываются различные точки зрения. Суть разногласий сводится к тому, что одни специалисты исключают из круга актов законоисполнительные, т.е. подзаконные нормативные правовые акты; другие, к числу которых относится автор, обосновывают необходимость в переходный период, характеризующийся интенсивным законотворчеством, включения в предмет надзора так называемых «квазизаконов» (Тихомиров Ю.А.). Имеются в виду указы Президента Российской Федерации, носящие нормативный характер, право на издание которых делегировано ему постановлением Съезда народных депутатов РСФСР от 01.11.1991 «О правовом обеспечении экономической реформы». Примечательно, что в зарубежных странах, где допускается делегирование издания актов «квазизаконодательного характера», прописан порядок делегирования, который следовало бы позаимствовать и России. Проанализирована практика Конституционного Суда РФ с обоснованием легитимности «опережающего» нормотворчества Президента Российской Федерации.

В числе постановлений Правительства Российской Федерации, относимых к предмету надзора, автор, выделяет те из них, которые устанавливают порядок деятельности государственных, муниципальных органов, осуществление организационно-распорядительных функций, содержат механизм реализации законодательных предписаний.

На взгляд диссертанта, к нормативным правовым актам, надзор за исполнением которых призван осуществлять прокурор, должны быть отнесены закон в истинном значении этого слова и нормативные правовые акты «квазизаконодательного характера», занимающие правовую нишу закона. К последним относятся кроме обозначенных выше также международно-правовые договоры и государственно-правовые договоры о разграничении предметов ведения по совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов. Вносятся предложения об изменениях и дополнениях основополагающих для общего надзора организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации.

Параграф третий «Подзаконные нормативные правовые акты в структуре предмета прокурорского надзора» содержит анализ не разделяемых автором имеющихся точек зрения о включении в круг обязательных для предмета надзора ведомственных нормативных правовых актов (Министерств) и постановлений Государственной Думы и Совета Федерации. С учетом внедренных в законодательство общедозволительных начал в предпринимательстве для уточнения предмета прокурорского надзора обосновывается необходимость дифференциации заложенных в законодательстве норм права и высказывается мнение об отнесении к предмету надзора только регулятивных и охранительных норм права, управомочивающих или обязывающих субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности к определенному поведению под страхом применения невыгодных для предпринимателя последствий.

Особое внимание уделено постановлениям Конституционного Суда РФ, правовую позицию которого прокурор обязан учитывать при разрешении правового конфликта, а также постановлениям, распоряжениям глав администраций городов, районов, губернаторов по вопросам распоряжения государственным, муниципальным имуществом, их оспариванию в суде.

Исходя из смысла ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», формирующей родовой предмет прокурорского надзора, и солидаризируясь с мнением А.Я. Мыцикова о необходимости сужения предмета прокурорского надзора, автор среди индивидуально-разовых, носящих индивидуально-определенный характер правовых актов, выделяет как относимые к предмету надзора лишь те, которые связаны с управлением и распоряжением публичной собственностью и могут причинить вред законным интересам общества и государства. Отдельно рассмотрены вопросы поднадзорности прокурору корпоративных норм, имея в виду принцип государственного регулирования обязательных элементов корпоративной компетенции.

Глава IV «Пределы прокурорского надзора за исполнением законов экономической направленности» посвящена системному толкованию компетенции прокурора и ее отличию от иных органов юрисдикционного контроля в экономике, в ней раскрывается понятие ограничителей надзора, в том числе традиционных, и новых, обусловленных спецификой полномочий и вызванных изменением роли государства в экономике. Вносятся предложения об изменениях и дополнениях в Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В первом параграфе «Прокурорский надзор в системе государственного регулирования экономики» освещаются те вопросы государственного регулирования экономической области общественной жизни, которые связаны с основаниями, формами и методами воздействия на предпринимателей, а следовательно, распространяются на органы прокуратуры, являющиеся неотъемлемой частью системы государственного контроля, показаны различия взаимоотношений «предприниматель и государство» в административно-командной экономике и в режиме свободного предпринимательства в условиях рынка, анализируется роль государства как рыночного агента и собственника значительного имущества, на базе которого образуется самостоятельный сегмент рынка.

Экономические функции государства раскрываются через институты государственной службы, выделяется законотворческая и законоисполнительная деятельность, направленная на устойчивое развитие общества. Государственное регулирование рассматривается как инструмент проведения экономической политики, отмечается роль права в придании императивности средствам воздействия на участников предпринимательских отношений.

Значительное внимание уделено характеристике новых для российской действительности общеправовых принципов проведения государственного и муниципального контроля, распространяющихся на общий надзор прокуратуры как специальную форму юридической деятельности.

В работе выделяются как общие цели и задачи прокурорского надзора и органов юрисдикционного контроля, так и различия. Разграничение компетенционных возможностей прокуратуры и специализированных органов контроля показало следующие различия:

1) прокуратура Российской Федерации в силу ее конституционного статуса не входит ни в одну из разделенных ветвей власти, а потому не подвержена ведомственным влияниям;

2) будучи единой централизованной системой, прокуратура Российской Федерации обладает универсальными полномочиями, распространяющимися как на органы государственной власти и местного самоуправления, так и на хозяйствующие субъекты, охватывает как региональный, так и местный уровень власти, тем самым способствует укреплению территориальной целостности страны, оберегает единство экономического и правового пространства;

3) уникальность положения прокуратуры в системе институтов государственной власти создает благоприятные условия как для выработки, так и для коррекции контрольной политики государства;

4) от органов специализированного контроля прокуратуру отличают основания вмешательства в предпринимательскую деятельность, а также методы работы и средства прокурорского реагирования, в том числе в отношении органов контроля;

5) прокурорский надзор в настоящее время вынужденно принимает на себя обязанности согласования деятельности органов юрисдикционного контроля, компенсирует отсутствие должной координации их деятельности, чего нельзя сказать ни о каком другом органе.

Второй параграф «Понятие пределов прокурорского надзора» посвящен рассмотрению недостаточно разработанного в теории прокурорского надзора понятия «пределы прокурорского надзора» и его различных «ограничителей».

Автор исходит из понимания «пределов прокурорского надзора» как правовой категории, определяющей границы должного, возможного и запрещенного при выборе прокурором объектов предстоящей проверки, применении полномочий и средств прокурорского реагирования.

Традиционно понятие пределов раскрывается через круг актов, надзор за исполнением которых должен осуществлять прокурор; через круг объектов, поднадзорных прокуратуре; через полномочия прокурора. По этому кругу вопросов если и есть разногласия, то они, во-первых, касаются незначительного числа специалистов, а во-вторых, не носят принципиального характера.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.