авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Проблемы прокурорского надзора на этапе окончания предварительного расследования преступлений, совершенных организованными преступными формированиями

-- [ Страница 2 ] --

Кроме того диссертантом использован личный опыт расследования и осуществления руководства уголовным преследованием по уголовным делам о деятельности организованных преступных формирований и убийств, совершенных в условиях неочевидности, в том числе по найму, в период работы в СУ при УВД по Хабаровскому краю, прокуратуре Хабаровского края и в СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю в качестве следователя и руководителя следственного органа, а также опыт надзорной работы в должности заместителя прокурора Республики Адыгея.

В немалой степени эмпирическую основу работы составляют результаты расследования и судебного разбирательства уголовного дела о деятельности организованного преступного сообщества «Общак», осуществлявшего свою деятельность на территории Дальневосточного федерального округа Российской Федерации в период с 1992 по 2005 г.г.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором осуществлено всестороннее рассмотрение актуальных теоретических и практических проблем связанных с вопросами оптимизации деятельности прокурора и следователя на этапе окончания предварительного расследования преступлений, совершенных организованными преступными формированиями.

Диссертантом сделан акцент на выработку методических рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленных на повышение эффективности существующей в настоящее время системы защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, и на обеспечение личной безопасности свидетелей и потерпевших по уголовным делам.

Практическое внедрение предлагаемых автором диссертационного исследования законодательных инициатив и методических рекомендаций позволит выработать необходимый алгоритм действий по преодолению противодействия со стороны организованных преступных формирований на этапе окончания предварительного расследования.

Полагаем, что выводы и предложения автора, полученные в ходе исследования, позволят оптимизировать и повысить эффективность надзорной деятельности прокурора.

Научная новизна результатов диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения выносимые на защиту:

  1. При осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, прокурору необходимо учитывать особенности принятия решений о выделении уголовных дел и материалов уголовных дел для последующей проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ перед окончанием следственных действий по уголовным делам о преступлениях, совершенных организованными преступными формированиями, обусловленные особой сложностью их расследования.
  2. Обосновано, что для исполнения требований уголовно-процессуального закона о соблюдении разумных сроков уголовного преследования, в целях предотвращения умышленного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела необходимо установление единого пятисуточного срока возможной неявки защитника на весь процесс ознакомления с делом в порядке ст. 217 УПК РФ, а не установление отчета данного срока от каждой последующей явки защитника.
  3. Вывод о том, что серьезную проблему представляет собой конкуренция двух институтов «защиты» в уголовном процессе – института защиты прав обвиняемого и института защиты потерпевших от преступлений и свидетелей обвинения. С одной стороны, предоставление материалов уголовного дела обвиняемому до начала судебного разбирательства обеспечивает его право на защиту. С другой стороны, предоставление всех материалов предварительного следствия руководителям и активным членам организованных преступных формирований подвергает реальной угрозе жизнь и здоровье свидетелей и потерпевших. Кроме того, исполнение требований ст. 217 УПК РФ влечет за собой изменение в суде показаний обвиняемых и свидетелей стороны защиты, что в последующем приводит к нарушению принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве и значительно осложняет работу прокурора при поддержании государственного обвинения. Для преодоления этих проблем предлагается делегировать вопрос об ограничении обвиняемого и его защитника в праве на ознакомление с материалами уголовного дела суду, который при наличии определенных оснований может вынести решение об их ограничении в ознакомлении с материалами предварительного следствия. Дополнительной гарантией соблюдения законности при решении указанных вопросов является обязательное участие прокурора в соответствующем судебном заседании.
  4. Вывод о том, что оптимизация работы прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно розыскную деятельность, и администрациями мест содержания задержанных, заключенных под стражу и исправительных учреждений является одним из эффективных способов преодоления противодействия расследованию со стороны организованных преступных формирований, и особенно на этапе его окончания.
  5. C учетом усиления степени противодействия органам предварительного следствия со стороны организованных преступных формирований на этапе окончания предварительного расследования прокурор обязан уделить особое внимание надзору за исполнением законов об обеспечении государственной защиты лиц, содействующих решению задач уголовного судопроизводства.
  6. Обоснован вывод о том, что для совершенствования института досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо на законодательном уровне регламентировать порядок и условия его расторжения следователем в ходе производства предварительного расследования, прокурором на этапе изучения уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением, в случае невыполнения обвиняемым существенных условий заключенной соглашения.
  7. В рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего надзорные полномочия прокурора, именно на этапе изучения уголовного дела, поступившего к прокурору с обвинительным заключением, последний имеет реальное влияние на результаты предварительного следствия, осуществляя проверку законности и обоснованности всех принятых решений и произведенных следственных действий на этапе досудебного производства. При наличии определенных законом оснований прокурор возвращает уголовное дело для производства дополнительного следствия. Однако окончание предварительного следствия по делам о преступлениях, совершенных организованными преступными формированиями, нередко имеет место по истечении продолжительного времени после проведения того либо иного следственного действия. В силу этого допущенное нарушение нередко вызывает неустранимые негативные последствия и путем производства дополнительного следствия исправлено быть не может. В связи с этим ход расследования преступлений этой категории должен фактически контролироваться надзирающими прокурорами со стадии возбуждения уголовного дела.
  8. Вывод о том, что тройная система контроля-надзора состоящая из прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля на этапе окончания предварительного расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными преступными формированиями, объективно необходима. Данные элементы контроля-надзора не подменяют, а взаимно дополняют друг друга обеспечивая исправление ошибок, допускаемых следователями в ходе досудебного производства.
  9. Вывод о том, что изменения, внесенные в УПК РФ Федеральным закон от 05. 06. 2007 г. №87-ФЗ и последующими нормативными актами аналогичного уровня привели к нарушению основополагающих принципов прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, таких как непрерывность, постоянство и всеобъемлемость. Этими же изменениями фактически введен механизм «внутреннего состязания» среди участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (прокурора, руководителя следственного органа и следователя). Возвращение прокурору полномочий по отмене всех незаконных или необоснованных постановлений, устранение обозначенного механизма «внутреннего состязания» позволят прокурору, руководителю следственного органа и следователю в полной мере исполнять обязанности по уголовному преследованию от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, а прокурору, помимо этого, обеспечить законность и обоснованность поддержания государственного обвинения по ним в ходе судебного производства.

10. Предложения по внесению изменений и дополнений в ряд статей УПК РФ: 166, 215, 217, 278, 317.4, 317.5., 317.51.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется актуальностью вопросов, рассмотренных в работе, и тем, что автором предложены пути решения теоретических и научно-практических проблем. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и рекомендации могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по данной проблематике, учтены при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства.

Практическая значимость исследования определяется непосредственной возможностью использования выводов, рекомендаций и предложений для оптимизации деятельности прокуроров и следователей на этапе окончания предварительного расследования преступлений, совершенных организованными преступными формированиями.

Внедрение разработанных автором положений, предложений и рекомендаций в законодательство и практику призвано в конечном итоге способствовать привлечению лиц, виновных в организации преступных сообществ и организованных преступных групп, руководстве и активном участии в данных организованных преступных формированиях к установленной законом уголовной ответственности, с одновременной защитой и восстановлением прав потерпевших от данных преступлений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования: 1) обсуждались среди членов комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации; 2) используются в надзорной деятельности Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Центральном федеральном округе и прокуратур субъектов этого округа, а также в надзорной деятельности прокуратур Хабаровского и Приморского краев; 3) использовались при подготовке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и усилению прокурорского надзора и процессуального контроля за расследованием преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами, подготовленных Академией Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 4) отражены в 6 опубликованных работах автора, в том числе 5 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования России.

Структура диссертации определена предметом и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; анализируется состояние разработанности рассматриваемых проблем; определяются цель и задачи; содержится характеристика объекта и предмета исследования; определяется его научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенного исследования, раскрывается его методология, нормативная и эмпирическая основы; формулируются положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации и внедрении в практику результатов научного исследования.

Глава I «Особенности процессуальной деятельности следователя и прокурора на этапе окончания предварительного расследования преступлений, совершенных организованными преступными формированиями» включает три параграфа.

В первом параграфе «Деятельность следователя на этапе окончания предварительного расследования преступлений, совершенных организованными преступными формированиями» автором проанализированы различные позиции отечественных ученных касающиеся определения этапа окончания предварительного расследования.

На основе анализа различных точек зрения по рассматриваемому вопросу, с учетом определения понятий: «организованная группа», «преступное сообщество (преступная организация)», содержащихся в УК РФ и в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» диссертантом предложена дифенниция понятия «окончание предварительного расследования преступлений, совершенных организованными преступными формированиями».

Соискателем выявлены особенности принятия решений о выделении уголовных дел и материалов уголовных дел для последующей проверки, в порядке ст. 144, 145 УПК РФ перед окончанием следственных действий по уголовным делам о преступлениях, совершенных организованными преступными формированиями, обусловленные особой сложностью их расследования, которые должны учитываться прокурором при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие. Необходимость этих действий обоснована недопустимостью привлечения к уголовной ответственности по одному уголовному делу большого количества лиц, влекущего за собой значительное увеличение сроков предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей. Вместе с тем, принятие этих решений должно носить взвешенный характер, с тем, чтобы все руководители, участники и лица, способствующие деятельности организованных преступных формирований, при наличии достаточных оснований понесли установленную законом ответственность.

В ходе проведенного исследования установлено, что практика правоприменения сталкивается с существенной проблемой затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела представителями стороны защиты, что влечет за собой нарушение прав иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ, на рассмотрение дела в разумные сроки. В немалой степени этому способствует диспозиция частей 3 и 4 ст. 215 УПК РФ, предусматривающая отложение производства ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, при неявке последнего, каждый раз на 5 суток. В целях решения выявленной проблемы, по мнению автора, необходимо установление единого пятисуточного срока возможной неявки защитника на весь процесс ознакомления с делом в порядке ст. 217 УПК РФ, а не установление отчета данного срока от каждой последующей явки защитника. Предложены соответствующие изменения в ст. 215 УПК РФ.

Во втором параграфе «Проблемы, обусловленные обеспечением процессуального права обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела о преступлениях, совершенных организованными преступными формированиями» приведены результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органов субъектов Дальневосточного федерального округа Российской Федерации, осуществлявших надзор, расследование, поддержание обвинения по уголовным делам о деятельности организованных преступных сообществ, а так же среди слушателей Института повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее материалы анкетирования), согласно которым 98 % опрошенных отметили факты затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела о деятельности организованных преступных формирований. При этом выявлены наиболее часто встречающиеся способы такого затягивания: систематическая неявка защитников – 45%, подача многочисленных необоснованных ходатайств и жалоб – 61 %, прочтение малого количества листов за день ознакомления – 63 % и др.

Помимо указанных способов противодействия расследованию автором выявлены внепроцессуальные (силовые) способы противодействия расследованию со стороны членов организованных преступных формирований на этапе окончания предварительного расследования, обусловленные доступом стороны защиты ко всем доказательствам, собранным в ходе досудебного производства.

Рассматривая вопрос о решении обозначенных проблем диссертант отмечает, что, с одной стороны, предоставление материалов уголовного дела обвиняемому до начала судебного разбирательства обеспечивает его право на защиту. С другой стороны, предоставление всех материалов предварительного следствия руководителям и активным членам организованных преступных формирований подвергает реальной угрозе жизнь и здоровье свидетелей и потерпевших.

Другой проблемой, вызванной исполнением требований ст. 217 УПК РФ, является изменение в суде показаний обвиняемых и свидетелей стороны защиты на основе изученных доказательств обвинения, что в последующем приводит к нарушению принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве и значительно осложняет работу прокурора при поддержании государственного обвинения.

При этом автор отмечает, что объем собранных органом предварительного следствия материалов, которые не предъявляются обвиняемому и его защитнику в России меньше, чем во многих зарубежных странах с развитой системой демократии (Белигия, Германия, Дания, Япония и др.). Например, в Германии обвиняемый не имеет права знакомиться с материалами предварительного расследования по его окончанию. Правом на ознакомление с материалами досудебного производства наделен лишь защитник, однако он может быть лишен его в случае, если прокурор установит угрозу целям расследования.

Для преодоления этих проблем, по мнению автора, необходимо ограничить сторону обвинения в праве на ознакомление с материалами предварительного следствия на этапе его окончания. Однако, для обеспечения разумного баланса при соблюдении законных прав и интересов противоборствующих сторон в состязательном уголовном процессе, направленных как на защиту интересов лиц, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения диссертантом предложено внести изменения в ст. 217 УПК РФ, которыми делегировать вопрос об ограничении обвиняемого и его защитника в праве на ознакомление с материалами уголовного дела суду. Дополнительной гарантией соблюдения законности при решении указанных вопросов может стать обязательное участие прокурора в соответствующем судебном заседании.

Анализируя положения ч. 6 ст. 278 УПК РФ, допускающей оглашение в суде данных о личности свидетеля, которые были сохранены в тайне на стадии досудебного производства, автор делает заключение, что исполнение данной нормы уголовно-процессуального закона не способствует укреплению института защиты свидетелей. На взгляд диссертанта, необходимо внесение изменений в указанную норму закона, сделав возможным разглашение данных о личности засекреченного свидетеля лишь при согласии, прежде всего, стороны обвинения.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.