авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Правовая организация отраслевых промышленных комплексов: теоретические основы исследования и практика правового регулирования (на примере нефтедобывающего комп

-- [ Страница 5 ] --

В рамках обозначаемых проблем обосновывается ряд принципиальных позиций: 1) круг потенциальных обязанностей субъектов предпринимательской деятельности в целях отражения всей полноты и широты данного института может быть классифицирован по основаниям, применяемым в юридической науке для классификации комплекса присущих им прав; 2) несмотря на бесспорную важность конструкции «юридическое лицо» для коллективных образований, участвующих в правоотношениях, целесообразней в качестве собирательного понятия субъектов экономических (хозяйственных) отношений, которым придана правовая форма, использовать категорию «хозяйствующие субъекты»; 3) у института лицензирования пользования участками недр и института предоставления участков недр в пользование по договору на основании проводимых аукционов есть принципиальное сходство: и тот, и другой носят публично-правовой характер; с этой точки зрения, институт публично-правового договора пользования участками недр ограничивает универсальную правоспособность хозяйствующих субъектов, так как вынуждает их участвовать в аукционах в целях получения прав пользования конкретными участками недр; 4) существенным замечанием к легальному определению предпринимательской деятельности служит указание на необходимость включения в него признака осуществления предпринимательской деятельности на профессиональной основе (применительно к предпринимательской деятельности в области нефтедобычи можно вполне безаппеляционно утверждать, что она может осуществляться только при наличии людей, имеющих определенную квалификацию).

Основная задача третьего параграф «Внутрихозяйственные отношения субъектов отраслевых промышленных комплексов, осуществляющих предпринимательскую деятельность» определить сущность внутрихозяйственных отношений современных субъектов ОПК, ведущих предпринимательскую деятельность, как основы их (субъектов) функционирования. Для этой цели освещены доктринальные подходы к теории внутрихозяйственных отношений, сложившиеся в дореформенный период времени, изучены характеристики внутрихозяйственных отношений, представленные в различных источниках юридической науки, а также, учитывая тот факт, что в современной науке предпринимательского права достаточно распространены термины «внутрифирменные отношения» и «корпоративные (внутрикорпоративные) отношения», сделана попытка установить взаимосвязь последних с понятием «внутрихозяйственные отношения». Использован анализ зарубежной теории фирмы, а также концептуальные подходы к корпоративному явлению в отечественной и зарубежной науке, законодательной и судебной практики. Сделан вывод о том, что современные внутрихозяйственные отношения могут быть представлены как система облеченных в правовую форму и имеющих экономическую основу взаимосвязей, возникающих между хозяйствующими субъектами ОПК и их участниками (членами), между хозяйствующими субъектами ОПК и их структурными подразделениями (звеньями), в процессе объединения участниками (членами) хозяйствующих субъектов ОПК своего капитала и осуществления хозяйствующими субъектами ОПК производственной деятельности, носящей предпринимательский характер (могут иметь как непосредственную связь с производственной деятельностью, так и обеспечивать ее). В таком качестве внутрихозяйственные отношения входят в состав внутрифирменных отношений, а также применительно к корпорации являются корпоративными (внутрикорпоративными) отношениями.

На примере внутрихозяйственных отношений современных субъектов нефтедобывающего комплекса установлена взаимосвязь таких отношений с внешними и внутренними факторами, изменяющими природу и содержание внутрихозяйственных отношений. Правовая организация ОПК выступает основным внешним фактором, воздействующим на внутрихозяйственные отношения субъектов ОПК. К основным внутренним факторам, имеющим такое воздействие, отнесены: 1) масштаб производственной деятельности, производственный профиль хозяйствующих субъектов ОПК; 2) характер выпускаемой ими продукции и технология ее производства; 3) сфера деятельности хозяйствующих субъектов ОПК, ориентированных на национальный и (или) внешний рынки; 4) наличие в структуре государственной собственности, иностранного капитала.

Задача четвертой главы «Правовой режим имущества хозяйствующих субъектов отраслевых промышленных комплексов, осуществляющих предпринимательскую деятельность» определить подходы к исследованию правового режима имущества хозяйствующих субъектов ОПК как элемента правовой организации ОПК (на примере нефтедобывающего комплекса). Для этой цели сначала рассмотрены проблемы, связанные с лексическим, доктринальным и легальным толкованием имущества как категории, а также существующие в науке позиции относительно толкования понятия «правовой режим имущества» (параграф первый).

Предлагается понимать под имуществом принадлежащие субъектам правоотношений материальные средства, а также связанные с ними и (или) производные от них права, обязанности и другие явления и процессы окружающего мира, обладающие в экономическом обороте объективной ценностью, т.е. способностью стоить. Особо подчеркивается: установление широких границ для понятия имущества продиктовано, с одной стороны, самой жизнью – многообразием явлений и процессов окружающего мира, а с другой – сложившейся практикой правового регулирования возникающих в отношении этих явлений и процессов окружающего мира прав и обязанностей субъектов. Сделанный вывод подтверждается судебной практикой, выработанной отечественными и международными судами, а также наиболее разработанными по данной проблеме научными концепциями.

Учитывая то, что на современном этапе наука предпринимательского права закладывает основы учения об имуществе применительно к хозяйственной деятельности, осуществляемой новыми субъектами в рамках новых экономических отношений, опираясь на сформулированный в работе вывод о целесообразности подхода к институту правового режима имущества с точки зрения единства составляющих его элементов (правовой режим имущества – это установленный в нормативных правовых актах порядок, содержащий систему правил (прав, обязанностей, требований, предписаний и т.п.), применяемых к правоотношениям, объектом которых выступают принадлежащие субъектам этих правоотношений материальные средства, а также связанные с ними и (или) производные от них права, обязанности и другие явления и процессы окружающего мира, обладающие в экономическом обороте объективной ценностью, т.е. способностью стоить), исследован правовой режим имущественных комплексов хозяйствующих субъектов, которые (комплексы) при соединении с трудовыми ресурсами и под воздействием последних собственно и обеспечивают их (субъектов) производственную деятельность (параграф второй).

Правовой режим любого имущества в первую очередь обусловлен его правовой природой как объекта прав, поэтому оценивается законодательный подход к имущественным комплексам как недвижимой вещи, отмечаются трудности, сказывающиеся на определении правовой природы имущественных комплексов, критически рассматриваются отдельные научные доктрины, в том числе подход к имущественным комплексам через категорию «вещь».

Имущественные комплексы представляются в виде всего принадлежащего хозяйствующим субъектам имущества, используемого ими для получения прибыли как прямо, так и косвенно. Единственным критерием, по которому можно определить, что имущество выступает как имущественный комплекс, служит его назначение: имущество становится имущественным комплексом предприятия, если предназначено для его деятельности. Обращается внимание на то, что хозяйствующие субъекты могут быть владельцами нескольких имущественных комплексов, если они для себя устанавливают такое разграничение. Последнее приобретает юридическое значение, когда выделенный имущественный комплекс становится предметом сделки. Хозяйствующие субъекты при заключении сделки самостоятельно, за исключением отдельных предусмотренных в законодательстве случаев, определяют способ передачи принадлежащего им имущества: передать имущество отдельно либо как имущественный комплекс. Однако переданная совокупность имущества, используемая для целей деятельности хозяйствующих субъектов, может быть признана имущественным комплексом в интересах их кредиторов.

Применительно к проблеме обособления хозяйствующими субъектами имущества, входящего в имущественные комплексы, рассмотрены элементы правового режима имущества как объекта бухгалтерского учета, обозначены фактическое и юридическое значение классификации имущества хозяйствующих субъектов для целей бухгалтерского учета на материальные и нематериальные, на внеоборотные и оборотные активы. В рамках изучаемого вопроса выявлено несоответствие отдельных норм действующего Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и Закона РФ «О недрах». В частности, в ч. 4 п. 46 названного Положения предусматривается, что в составе основных средств, в том числе, учитываются находящиеся в собственности организаций недра. Данный вид природных объектов, вместе с содержащимися в недрах полезными ископаемыми, энергетическими и иными ресурсами, может находиться только в государственной собственности (ст. 1.2. Закона РФ «О недрах»).

В третьем параграфе «Правовой режим имущества, отражающего специфику производственной деятельности хозяйствующих субъектов отраслевых промышленных комплексов» предлагается при исследовании правовой организации ОПК с позиций правового режима имущества образующих ОПК хозяйствующих субъектов в отдельную группу выделять имущество, непосредственно отражающее специфику их (субъектов) производственной деятельности, т.е. в силу особенностей хозяйственной деятельности присуще этим субъектам и (или) без которого эта деятельность в принципе не осуществима. Обосновываем важность такого подхода для науки и практики правового регулирования: при рассмотрении правового режима имущества без отнесения последнего к конкретной хозяйственной деятельности многие проблемы его правового режима бывают скрытыми, т.е. не обозначаются как существенные. Предложенный подход не несет в себе отрицание других уже разработанных в науке подходов к изучению института имущества, напротив, они (подходы) должны активно использоваться при характеристике правового режима имущества, которое нами определено в качестве отдельной группы.

Используя в качестве примера нефтедобывающий комплекс, констатируя то, что производственная деятельность образующих его хозяйствующих субъектов создает необходимость принадлежности им разного рода имущества, в работе характеризуем правовой режим права пользования участками недр, горного имущества и нефти как добытого полезного ископаемого.

Обращается внимание на присутствующую в науке острую дискуссию относительно определения юридической природы права пользования участками недр. Считаем, что последнее производно от правового режима недр. Важно, что, перейдя от государства к хозяйствующему субъекту, право пользования участками недр становится самостоятельным имущественным объектом. В законодательстве прослеживается устойчивая тенденция к упрощению его оборота.

В целях устранения имеющих место на практике и в доктрине разногласий, нами, на основе норм действующего законодательства, сделан вывод о правовом режиме содержащихся в недрах полезных ископаемых с точки зрения концепции объектов гражданских прав, а также с позиции их принадлежности при передаче государством права пользования участками недр хозяйствующим субъектом ОПК. Также указываем на отсутствие в законодательстве как собственно понятия «горное имущество», так и норм, закрепляющих правовой режим горного имущества, за исключением отдельных фрагментарных правил, присутствующих в Законе РФ «О недрах» и Федеральном законе «О соглашениях о разделе продукции». Обосновывается практическая важность названных институтов, особенно в отношении установления критериев отнесения отдельных видов горного имущества к самостоятельным недвижимым объектам.

В связи с применением в федеральных нормативных правовых актах термина «нефть» в разных значениях (Приложения 1 к диссертации.

Таблица 1 «Значение термина “нефть” в нормативных правовых актах РФ») предлагаем для целей правового регулирования, в том числе главной – упорядочивания отношений в сфере добычи природных ресурсов, закрепить единое законодательное определение таких категорий, как добытые полезные ископаемые и углеводородное сырье, включая нефть.

Детальное исследование норм, входящих в состав правового режима нефти как добытого полезного ископаемого, позволило акцентировать внимание на следующих важных проблемах. Во-первых, на законодательном уровне не урегулирован вопрос о том, с какого момента полезные ископаемые могут считаться добытыми. В этой связи, учитывая существование двух режимов возникновения права собственности у хозяйствующих субъектов на нефть как добытое полезное ископаемое, предлагается, независимо от того, пользуются хозяйствующие субъекты участками недр на основе лицензионного соглашения или на основе соглашения о разделе продукции, сведения о праве собственности на добытое минеральное сырье включать в содержание лицензии на право пользования участком недр вместе с согласованным их уровнем добычи. Во-вторых, открытым и достаточно спорным на сегодня является вопрос о методах государственного регулирования экспорта нефти. В этой связи предлагается привести ст. 35 Закона РФ «О недрах» в соответствие с положениями нормативных правовых актов, регулирующих внешнеэкономическую деятельность, а также со складывающейся практикой таможенно-тарифного регулирования отношений по вывозу нефти за пределы таможенной территории РФ. В-третьих, в отдельных случаях подзаконные нормативные правовые акты противоречат законам. В качестве примера приводятся расхождения ряда положений Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой, и технологий разработки месторождения и Налогового кодекса РФ, указывается на необходимость, в связи с этим, привести подзаконные акты в соответствие законодательными актами, имеющими высшую юридическую силу.

Основная задача пятой главы «Государственно-правовое воздействие на хозяйствующих субъектов отраслевых промышленных комплексов, осуществляющих предпринимательскую деятельность» раскрыть значение государственного воздействия на ОПК как центрального элемента характеристики правовой организации ОПК, а также выявить и определить особенности применения государством в целях воздействия на ОПК отдельных средств правового регулирования (на примере нефтедобывающего комплекса). В первую очередь исследуется роль государства в формировании правового статуса и регулировании предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов ОПК (первый параграф).

Эффективность правового статуса хозяйствующих субъектов ОПК как инструмента государственного воздействия напрямую зависит от того, насколько совершенно законодательство о правах и обязанностях хозяйствующих субъектов, гарантиях осуществления ими предпринимательской деятельности, защите нарушенных прав и свобод. Обращаем внимание на важную проблему правового обеспечения статуса хозяйствующих субъектов ОПК, в части его непосредственной связи с осуществляемой хозяйствующими субъектами ОПК производственной деятельности.

Обосновываем, что вопрос надлежащего правового обеспечения статуса хозяйствующих субъектов ОПК нельзя рассматривать отдельно от общей проблемы правового обеспечения осуществления предпринимательской деятельности в России, а именно отсутствия такого кодифицированного правового акта, как Предпринимательский кодекс. Последний позволил бы установить единые принципы и средства правового регулирования предпринимательских отношений. К числу главных причин, обуславливающих необходимость разработки и принятия Предпринимательского кодекса, относится актуальность систематизации законодательства, регулирующего отдельные виды предпринимательской деятельности, в том числе и по добыче нефти как составляющей более широкого вида деятельности – энергетического. Следует обратить внимание на то, что будущее российского законодательства за комплексными нормативными правовыми актами. Такие правила диктует объективное развитие экономики, а именно все расширяющееся многообразие видов экономической деятельности, их объемность, а также отличие друг от друга. С учетом сделанных выводов нами разработаны основные подходы к Концепции развития законодательства, призванного регулировать деятельность хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса в РФ (Приложение 5 к диссертации).

В рамках заявленного предмета исследования изучена проблема сокращения прав субъектов РФ в области предоставления права пользования участками недр, формирования нефтяного законодательства, а значит и права устанавливать свои правовые режимы для нефтяных ресурсов, находящихся на их территории, как это, например, возможно в Канаде.

Во втором параграфе «Средства правового регулирования предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов отраслевых промышленных комплексов», учитывая то значение, которое имеют средства правового регулирования в механизме государственного воздействия, обосновываем актуальность их исследования. Особо отмечаем, что существующие на практике проблемы правовой организации отдельных ОПК, усиливающиеся проводимыми посредством права экономическими и политическими реформами, а также оптимизация соотношения частного и публичного права, выступающая в качестве важнейшего направления совершенствования законодательства, обосновывают необходимость рассмотрения средств правового регулирования с точки зрения наличия в них публичного и частного начала. Применяем такой подход к правовой организации нефтедобывающего комплекса, что позволяет нам выявить особенности использования государством отдельных средств правового регулирования в отношении предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса, а также ряд существующих в этой части теоретических и практических проблем.

Очевидно, что значимость природных ресурсов для нашей страны, сохранение государственной собственности на недра и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, повышенная опасность производственной деятельности хозяйствующих субъектов, а также ряд других причин объясняют использование государством в отношении нефтедобывающего комплекса большого количества различного рода средств публично-правового регулирования как общего, так и специального характера. Их особенности вызваны спецификой самого публичного права как правового средства.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.