авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

Доказывания погражданским делам

-- [ Страница 7 ] --

Параграф 4.3 «Юридические фактыв механизме доказывания по гражданскимделам». Юридические факты вмеханизме доказывания по гражданским делам играютдвойственную роль. С одной стороны, онивыступают в виде правового средства, при помощикоторого устанавливаются фактическиеобстоятельства дела. Сдругой стороны, являютсяконечным результатом функционирования механизмадоказывания.

На основе анализаспорных мнений относительно пониманиясущности юридическихфактов автор пришел квыводу, что вкачестве элемента механизма доказываниявыступают действия участниковпознавательно-доказательственнойдеятельности, влекущие правовыепоследствия. Их деятельность носит волевойхарактер инаправлена на достижение целейдоказывания.

В работеподдерживается мнение о том, что в качествеюридических процессуальных фактов могутвыступать как правомерные, так инеправомерные действия (В.В.Ярков). Примераминеправомерных действий при установлениифактическихобстоятельств дела являются:лжесвидетельство; представлениесторонами всуд апелляционной (второй)инстанции доказательств,если сторона имела возможность представить их всуд первой инстанции; отказ представить позапросусудадоказательства и др.

Юридические факты какэлемент механизма доказывания вгражданском и арбитражном процессахопределяют динамику доказывания. Этокасается как последовательности смены этапов(стадий) доказывания, так и осуществлениядоказыванияна отдельных стадиях гражданского иарбитражного процессов.

Роль юридическихфактов определяется тем,что они связаны со всеми элементами механизмадоказывания. Юридические процессуальныефакты и фактические составы формируютсянормами арбитражного процессуального,гражданского процессуального права,нормами материального права. При помощиюридическихфактов реализуются права и обязанностисубъектов доказывания, закрепленныенормамигражданского процессуального или арбитражногопроцессуального права. В последующем конкретныедействия субъектов доказывания пореализации прав и обязанностей ведут кпоявлению новых юридических процессуальных фактов.Действие механизма доказывания безюридических фактов невозможно. Именноюридические факты приводят в действиеданныймеханизм. В этом состоит их основноеназначение вмеханизме доказывания по гражданскимделам.

Юридические фактыобусловливают специфику доказывания вгражданскоми арбитражном процессах иотражают роль принциповдиспозитивности и состязательности в доказывании погражданским делам. Так, ходатайствостороны об истребовании письменного иливещественного доказательства (ч. 2 ст. 57 ГПКРФ) является юридическим фактом, которыйдетерминирует действия суда по истребованиюдоказательства непосредственно или путемвыдачи стороне запроса для получения доказательства.

В процессуальныхдействиях субъектов доказывания находитпроявление специфика метода доказывания.Специфика юридических процессуальныхфактовопределяетособенности способов воздействия насубъектыдоказывания.

Процессуальнаядеятельность обосновываетсяюридическими фактами. Так, в суд апелляционной инстанции доказательствадопускаются только в том случае, еслисторона сможет обосновать тот факт, чтодоказательства не могли быть представленыв суд первой инстанции (ст. 358 ГПК РФ в ред.Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ).

Используяобщетеоретические подходы можно сказать,что выделение правообразующих, правопрекращающих иправопрепятствующих юридических процессуальныхфактов является актуальным и для механизмадоказывания. Кроме того, юридическиепроцессуальные факты как элементмеханизма доказывания погражданским делам можноклассифицировать по стадиям гражданскогоили арбитражногопроцесса, постепени определенности последствийюридического факта, по форме реализациидоказательственной позиции.

Значение юридическихфактов в механизме доказывания наиболееярко раскрывается в их функциях. В работе рассматриваются функции юридическихпроцессуальных фактов, которые они выполняют вмеханизме доказывания. На основе общетеоретическихподходов выделяются следующие функции:функцияобеспечения динамики установленияфактических обстоятельств дела; функция детерминациипроцессуальной деятельности субъектовдоказывания; функция обеспечениянормального функционирования механизмадоказывания;функция ограничения процессуальнойдеятельности участников доказывания поустановлению фактических обстоятельствдела; функция предварительного воздействияюридических фактов на процессуальныедействия участников процессадоказывания.

Установлено,что фактамипорождающими правовыепоследствия, могут быть только действиялиц, являющихся участникамидоказывания. Действия суда, иных участников доказывания,порождающие соответствующиеправоотношения и являющиеся способомосуществления их субъективных прав иобязанностей (юридические процессуальные факты),регулируются нормами процессуального иматериального права.Последовательностьнаступления юридических фактов предусмотренанормами гражданскогопроцессуального и арбитражного процессуального права иопределяется целями как доказывания, так исудопроизводства.

Параграф 4.4«Правосознание в механизме доказывания погражданскимделам». Правосознание какэлемент механизма доказывания отражаетего субъективную сторону. В работе определяется рольправосознания в реализации нормдоказательственного права и установлениифактических обстоятельств дела.

Рассмотрениеправосознания в области гражданского иарбитражного процессов в качествесамостоятельного вида правосознанияпредставляется необоснованным.Правосознание формируется в результатевоздействия одних и тех же факторов:материального и духовного состоянияобщества, господствующей идеологии,состояния менталитета в гражданскомобществе и др. Рассматривая вопрос с точкизрения соотнесения правосознания какобщетеоретической категории с гражданскойпроцессуальной иарбитражной процессуальнойпрактикой, следует подчеркнутьуниверсальность функцийправосознания для всех прикладных отраслейправа, в том числе гражданскогопроцессуального и арбитражногопроцессуального. Поэтому следует говоритьо специфике проявления функцийправосознания в гражданском и арбитражномсудопроизводстве. Сами же функции правосознания единыдля всех сфер правоприменения. В рамкахнастоящей работы рассмотрена спецификафункционирования правосознания приустановлении фактических обстоятельствдела по гражданским делам. Специальноевниманиеуделяется роли правосознания в реализациипринципов гражданского процессуального права иарбитражного процессуального права вдоказывании, принципов доказательственного права, вформировании предметадоказывания,системысредств доказывания по делу, висследовании и оценкедоказательств.

Параграф 4.5 «Доказательствакак процессуальное средство в механизме доказыванияв гражданском и арбитражном процессах».Доказательства являютсянеобходимым процессуальным средствомустановления фактических обстоятельств дела всоставе механизма доказывания. Разрешениегражданского дела означает, что суд на основеприменения норм материального прававыносит от имени государства решение,которым властно подтверждаетвзаимоотношения субъектов материальногоправа, устраняет их спорность, создаетправовую возможность беспрепятственнойреализации права и тем самым оказывает им защиту (М.А.Гурвич).

Судебныедоказательства являются процессуальныминструментарием, с помощью которого устанавливаютсяфактические обстоятельства дела. В этомсмысле доказательства являются элементоммеханизма доказывания.

В работеанализируются перспективы формированияоткрытой системы средств доказывания нетолько в арбитражном, но и в гражданскомпроцессе. Появление иных документов иматериалов в арбитражном процессе (ст. 89АПК РФ) дает основание подразделитьдоказательства на формализованные инеформализованные. В диссертации отмечаетсянепоследовательность законодателя приотнесениииных документов и материалов к числусредств доказывания в арбитражномпроцессе.Иные документы и материалы — источникдоказательств. Доказательства, источникомкоторых они выступают, носятнеформализованный характер и называютсяавтором неформализованнымидоказательствами. Традиционныесредства доказывания, вотличие от неформализованныхдоказательств, имеютжесткую процессуальнуюрегламентацию. Закон не содержит процессуальныхусловий,соблюдение которых гарантируетдопустимость неформализованных доказательств в рамках арбитражного процесса. Кнеформализованным доказательствам могут бытьотнесены только тедоказательства, содержащие информацию, которая не можетбыть закреплена каким-либоформализованным доказательством.

В практическойдеятельности арбитражные суды достаточночасто обращаются к иным документам иматериалам. В качестве доказательстварассматриваются акты экспертиз, проведенных врамках уголовного дела в связи сустановлением фактических обстоятельствдела по рассматриваемому арбитражнымсудом делу,заключения независимых экспертов,объяснения, данные управлению Федеральной службыналоговой полиции в ходе следственныхдействий, и другие. В работе анализируется практикаарбитражных судов, выявляютсяошибки, связанные как с неправильнымприменением ст. 89 АПК РФ, так и с полнымигнорированием доказательств, источникамикоторых выступают иные документы иматериалы.

В настоящее времяразвитие современных источниковинформации происходит столь стремительно, чтоуказать их исчерпывающий перечень в законепредставляется затруднительным. Всвязи с этим открытый перечень доказательств (как варбитражном процессе, так и в гражданскомсудопроизводстве) представляется оправданным исоответствующим потребностям современнойсудебной практики.

Признание права насуществование открытого перечнядоказательств, наличия формализованных инеформализованных доказательствпозволяет по-новому взглянуть насовременную концепцию доказывания. В связис рассмотрением вопроса об открытой системедоказательств в работе анализируютсясоотношениеоткрытой системы доказательств спринципом состязательности и пределысудейскогоусмотрения в решении вопроса о допускенеформализованного доказательства.

Появление всудопроизводстве неформализованныхдоказательств (в настоящее время в арбитражном иуголовном процессах) позволяет выявитьтенденциюформирования в отечественномсудопроизводстве двух моделей доказывания — строгого исвободного. Названная тенденциягармонично сочетается с теорией ипрактикой доказывания в судопроизводствеевропейских государств.

Параграф 4.6 «Методыдоказывания». Методыдоказывания — это практическая составляющая механизмадоказыванияпо гражданским делам.

В процесседоказывания применяется широкий спектрметодов: диалектический; логические; психологическоговоздействия; криминалистические;кибернетические, а такжеметоды, используемые для анализаэкономического положения юридическоголица; методы, относящиеся к компетенцииспециалистов соответствующего медицинского профиля,и многие другие.

Нормы гражданскогопроцессуального и арбитражногопроцессуального права являютсяопределяющим фактором в примененииметодов доказывания. АПК РФ и ГПК РФустанавливают общий порядок рассмотрениягражданскихдел в суде общей юрисдикции и в арбитражномсуде. В зависимости от стадии процесса и видасудопроизводства, категории делаопределяется система применяемых методов доказывания.Процессуальное законодательство определяют круг процессуальныхдействий, с помощью которых осуществляетсяпроцесс доказывания. Большинство процессуальныхдействий происходят по усмотрениюсубъектовдоказывания. В отношении некоторых(например, психиатрическая экспертиза) законсодержит императивные указания.Доказывание ведется только с помощью тех средств,которые допускает закон. В АПК РФ и ГПК РФсодержится общая характеристика предметадоказывания, на основе которойопределяются обстоятельства, подлежащиеустановлению по делу (категории дел), исистема соответствующих методов.

На формированиецивилистической методологии как разделатеории доказывания большое влияние оказываетсудебная практика. Она выбирает из всегомногообразия существующих методов те,которые являются необходимыми дляустановления обстоятельств по той илииной категории дел. В то же времяприменение всудебной практике определенного методаявляется показателем его эффективности дляустановления фактических обстоятельствдела.

Методы доказывания невсегда и не в полной мере устанавливаютсязаконом.Они могутбыть подразделены на методы,непосредственно закрепленные в процессуальномзаконе, и методы, не регламентированныепроцессуальным законодательством. Кнепосредственно закрепленным впроцессуальном законодательствеотносятся методы, которые осуществляются спомощью процессуальных действий,регламентированных ГПК РФ и АПК РФ. Методы,непосредственно закрепленные впроцессуальном законе, четкорегламентированы в процессуальном законодательстве.

Второй вид методов,используемых в доказывании, прямо непредусмотрен гражданским процессуальным иарбитражным процессуальнымзаконодательством. Однако это не дает основаниядля признания их непроцессуальными. Онивключаются в механизм доказыванияпосредством процессуальных действий,осуществляемых участникамидоказательственной деятельности. Таким образом,методы доказывания, непосредственнозакрепленные в процессуальном законе,выступают в качестве процессуальной формы,в рамках которой применяются методы, нерегламентированные процессуальнымзаконодательством. Последние методы имеют ярковыраженную познавательную сущность. К нимотносятся логические, психологические,экономические, криминалистические идругие методы.

В ГПК РФ и АПК РФопределяются процессуальные формыприменения этих методов. Так, гражданскоепроцессуальное право и арбитражноепроцессуальное праворегламентируют порядок допроса свидетеля,однако в законе ничего не говорится о том, в какойпоследовательности целесообразнозадавать ему вопросы. ГПК РФ предусматриваетвозможность осмотра вещественныхдоказательств по месту их нахождения. Приэтом применяется метод наблюдения.

В работеанализируется применение в доказывании погражданским делам диалектического метода,метода аргументации, дедукции ииндукции, наблюдения, описания,сравнения, математических методов,моделирования, идентификации,психологических и экономическихметодов.

Методы, применяемые вдоказывании по гражданским делам, оченьразнообразны. Они, как правило,представлены в каждом деле неизолированно, а в определенномсочетании. Методы доказывания, являясьодним из элементов механизма доказывания,требуют дальнейшего исследования в рамкахсамостоятельного научного направлениятеории доказывания — методологии доказывания погражданскимделам.

По темедиссертации опубликованы следующиеработы:

В ведущихрецензируемых научных журналах,рекомендованных ВАК Министерства образования инаукиРФ

1.Фокина М.А. Юридические предположения вгражданском и арбитражном процессах //Современное право. 2009. № 6. — 1 п.л.

2.Фокина М.А. Методы доказывания в гражданском иарбитражном процессе // Законодательство. 2008. № 9.— 0,5п.л.

3.Фокина М.А. Злоупотребление процессуальнымиправами, права и обязанности субъектов доказывания:проблемы соотношения // Российскоеправосудие.2008. № 12. — 0,75п.л.

4.Фокина М.А. Доказывание на проверочныхстадиях гражданского и арбитражногопроцесса //Законодательство. 2007. № 12. — 0,5.

5.Фокина М.А. Система целей доказывания вгражданском и арбитражном процессе.Общиеположения // Арбитражный и гражданскийпроцесс. 2006. № 4. — 1,2 п.л.

6.Фокина М.А. Система целей доказывания вгражданском и арбитражном процессе. Целидоказывания в суде первой инстанции //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 8, 9.— 1,5п.л.

7.Фокина М.А. Система целей доказывания вгражданском и арбитражном процессе. Целидоказывания на проверочных стадияхгражданского и арбитражного процесса //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6,7. — 1,5п.л.

8.Фокина М.А. Роль судебной практики всовершенствовании доказывания погражданскимделам // Арбитражный и гражданский процесс.2005. № 4. — 1,4п.л.

9.Фокина М.А. Вопросы гармонизациипублично-правового и частноправового начала вдоказывании по гражданским делам //Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №12. — 0, 75п.л.

10.Фокина М.А. Принцип допустимости июридическая сила доказательств вгражданском судопроизводстве: проблемысоотношения // Вестник Саратовскойгосударственной академии права. 2004. № 4. Ч. 2.— 0, 5п.л.

11.Фокина М.А. Квопросу о характере познания в гражданскомсудопроизводстве // Российский ежегодникгражданского и арбитражного процесса. 2004.№ 3. — СПб.,2005. — 1п.л.

10. Фокина М.А. Оценкадоказательств и новый ГПК // Арбитражный игражданский процесс. 2003. № 6. — 0,5 п.л.

12.Фокина М.А. Исторические периоды и тенденциистановления доказательственного права России(гражданско-процессуальный аспект) //Арбитражныйи гражданский процесс. 2003. № 10. — 0,5 п.л.

13.Фокина М.А. Принципы гражданскойпроцессуальной политики // Арбитражный игражданскийпроцесс. 2002. № 4. — 0,75 п.л.

14.Фокина М.А. Гражданская процессуальнаяполитика: понятие и приоритеты // Правоваяполитика и правовая жизнь. 2002. № 1. — 1 п.л.

15.Фокина М.А. Доказательственное право — структурноеподразделение гражданскогопроцессуального права // Правоведение. 2000.№ 3. — 1п.л.

16.Зайцев И.М., Фокина М.А.Отрицательные факты вгражданских делах // Российская юстиция. 2000.№ 3. —0, 4 п.л.

17.Фокина М.А. Судебная практика как источникгражданско-процессуального права //Вестник Саратовской государственнойакадемии права. 1999. № 1. — 0,7 п.л.

18.Фокина М.А. Состязательный гражданскийпроцесс в феодальной России //Правоведение. 1999. № 1. — 0,6 п.л.

19.Фокина М.А. Льготы в состязательномгражданском процессе // Вестник Саратовскойгосударственной академии права. 1998. № 1.— 0,5п.л.

20. Фокина М.А. Процессуальное сотрудничество всостязательном гражданском судопроизводстве //Вестник Саратовской государственнойакадемии права. 1996. № 1. — 0,5 п.л.

21.Фокина М.А. Свидетельский иммунитет вгражданском судопроизводстве //Правоведение. 1995. № 4—5. — 0, 7 п.л.

В иных научных изданиях

22.Фокина М.А. Комментарий к Гражданскомупроцессуальному кодексу РоссийскойФедерации /Под ред. Г.А. Жилина (глава 6 (статьи 68—70, 73, 76, 78)). 6-еизд. — М.:Проспект, 2011. — 1 п.л.

23.Фокина М.А. Комментарий к Арбитражномупроцессуальному кодексу РоссийскойФедерации / Под ред. Д.А. Фурсова (глава 7(статьи 64-74, 81—89)). — М.: Проспект, 2011. — 2,5 п.л.

24.Фокина М.А. Механизм доказывания погражданским делам: проблемы теории ипрактики:Монография. — М.: Новый индекс, 2010. — 39 п.л.

25.Фокина М.А. Борьба с ложью в гражданскомсудопроизводстве: научные взгляды И.М.Зайцева и современные проблемыгражданского и арбитражного процессов // И.М.Зайцев. Научное наследие: В 3 т: Избранныестатьи. Т.3. Кн.2: 1998—2000 гг. / Составитель А.И. Зайцев. — Саратов: Изд.центр «Наука», 2010. — 0,5 п.л.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.