авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

Доказывания погражданским делам

-- [ Страница 5 ] --

Впараграфе 3.1 «Принципыдоказательственного права: значение иобщая характеристика»автор обосновывает мнение онеобходимости разработки теории принциповдоказательственного права.Доказательственное право, как и другиеподразделы права, имеетинтеллектуально-волевое содержание,выражающееся в собственных принципах.

Принципыдоказательственного права – не абстрактнаятеоретическая конструкция. Они детализируют идополняют отраслевые. Доказательственноеправо,являясь структурным элементом правовойсистемы, должно обладать интегративными элементами,которые объединяют его нормы в одноструктурное образование. Значение принципов может бытьопределено с помощью выбранного вфилософскойлитературе понятия центра целостногосистемного образования. Принципыдоказательственного права являются темиактивными центрами, которые направляютдеятельность субъектов доказывания поустановлению фактических обстоятельств дела.Если отраслевые принципы выступаютносителем интегративного начала на уровне отраслиправа, то принципы доказательственногоправа являются показателем, с однойстороны, внутриотраслевой дифференциации, а сдругой —правовой интеграции.

Принципы доказательственногоправа позволяютобъединить в единое целое нормы отраслейматериального и процессуального права,отражающие специфику деятельности субъектовгражданского и арбитражного процессов поустановлению фактическихобстоятельств дела в целях правильного исвоевременного установления фактическихобстоятельств дела.

В диссертациирассматривается вопрос о взаимосвязипринципов доказательственного права с принципамигражданского процессуального права иарбитражного процессуального права каксоотношении общего и частного, чтообусловлено иерархией системыгражданского процессуального права иарбитражного процессуального права.

Анализ системыдоказательственного права позволяетвыделить следующие ее принципы: 1) принципобязательности доказывания (всеобстоятельства дела подлежат доказыванию,за исключением тех, которые не подлежатдоказываниюв силу закона илисоглашения лиц, участвующихв деле); 2) принцип относимости доказательств;3) принцип допустимости доказательств; 4)принцип свободной оценки доказательств.

В диссертацииисследуется вопрос о соотношениипринципов доказательственного права ипринципов доказывания.Специфика гражданскогосудопроизводства состоит в реализациигражданских процессуальных норм и именнопотомупринципы гражданского процессуальногоправа становятся одновременно ипринципами гражданскогосудопроизводства (М.К. Треушников, В.М. Семенов).

Впараграфе 3.2раскрывается содержаниепринципов доказательственногоправа.

Принципобязательности судебногодоказывания связан срешением проблем предмета доказывания. Всеобстоятельства дела подлежат доказыванию,за исключением тех, которые не подлежатдоказыванию в силу закона. Автор рассматриваетпредмет доказывания как совокупностьюридических фактов материально-правовогохарактера и доказательственных фактов.Критерием отнесения фактов к предметудоказывания является их значимость дляправильного применения норм материальногоправа.

Факты,устанавливаемые по делу,могут быть положительными и отрицательными (И.М. Зайцев, М.А.Фокина). В данной классификации фактырассматриваются как научно-практическиекатегории, как модели, обязательные дляпрактикиюридического регулирования. В работеисследуютсяособенности доказывания отрицательных фактов. Такиефакты процессуального характера познаются судом поматериалам дела. Отрицательные фактыматериально-правового характера устанавливаютсячерез выяснение связанных с нимиположительных фактов. В этом случае знаниевыводится логическим путем из другихустановленных (положительных) фактов. Происходитпостроение логического вывода о наличииотрицательного факта, когда из однихутверждений (о каких-либо положительныхфактах) выводятся другие утверждения (оналичии отрицательного факта).

В случаях, когдаотрицательное обстоятельство составляетрезультат судебного разбирательства (безвестноеотсутствие гражданина, бесхозяйноеимущество ит. п.), оно может быть доказано посредствомустановления нескольких отрицательных фактов.

Специальное вниманиев диссертации уделяется бесспорным фактам.Их правовое регулирование во многомопределяется действием принципасостязательности. Признав существование сферычастных интересов, закон предоставилсторонам право распоряжаться фактическим идоказательственным материалом. Наличиев гражданском процессе бесспорных фактов— один изспособов реализации волеизъявления сторон всфере доказывания. Бесспорныеобстоятельства являются результатомраспорядительного действия(бездействия) стороны по формированиюфактического материала по делу. Ихюридическая природа определяется тем видомсостязательности, который свойственен системеправосудия. Проанализировав узкое иширокое понимание бесспорныхобстоятельств в отечественной доктринеконца Х1Х –начала ХХ веков,современном судопроизводстве России, а такжеопыт зарубежных стран, автор относит к нимдве группы фактов: факты, признанныестороной,либо факты,не оспариваемые лицами, участвующими в деле.

Принцип относимостидоказательств. Объемдоказательственного материала погражданскому делу определяется сучетом относимости и допустимостидоказательств. Понимание относимости какпринципа доказывания по гражданским делампозволяет провести ее всесторонний анализ. Автор исследуетсуществующие концепции относимостидоказательств, расхождения в содержаниинорм статей 55 и 59 ГПК РФ, статей 64 и 67 АПК РФи делаетвывод об относимости всехдоказательств, имеющих значение длядела. Вместе с тем не вседоказательства имеют равное значение дляразрешения правового конфликта. Круготносимыхдоказательств предлагается определять взависимости от их значимости дляразрешения правового конфликта.Относимость нельзя отождествлять со значимостью. Информация,имеющая значение для дела,как правило, всегдаотносима. В связи с этим представляетсяцелесообразным все относимыедоказательства подразделить на две категории:доказательства, значимые для разрешениядела по существу, и доказательства,необходимые для осуществления судом инойпроцессуальной деятельности. К первойкатегории относятся доказательства,содержащие сведения о фактах, входящих впредмет доказывания (юридических идоказательственных фактах), ко второй — о фактахпроцессуального характера и фактах, имеющихзначение для укрепления законности иправопорядка, предупреждения правонарушений.

В результате анализазначимости доказательств, содержащихинформацию о фактах материально-правовогохарактера, доказательственных фактах,фактах процессуального характера, фактах,устанавливаемых судом для выполнениявоспитательной и предупредительнойфункций, автор приходит к выводу об ихотносимости.Специальным вопросом,которому уделено внимание в диссертации,являетсявопрос об относимости процессуальныхюридических ипроверочных фактов.

Принцип относимостисудебных доказательств в условияхсостязательного судопроизводствавыполняет двоякую роль: во-первых,конкретизирует состязательное начало впроцессе формированиядоказательственного материала, во-вторых,является эффективным средствомпредупреждения недобросовестногоповедения сторон и их представителей припредставлении доказательств. Стороны на протяжениивсего процесса вправе просить о вызовесвидетелей, о приобщении к делупредставленных ими письменныхдоказательств либо об истребовании их отдругих лиц, о приобщении к делувещественных доказательств и ихпроверке,назначении экспертизы. В состязательномпроцессе важная роль в решении вопроса оботносимости доказательств принадлежитпредставителям, поскольку онипервоначально решают вопрос оботносимости доказательств и в дальнейшемотстаиваютсвою позицию в суде. Российская модельсостязательного судопроизводствапредусматриваетотносительно активное участие суда вдоказывании. Суд определяет, какиеобстоятельства имеют значение для дела,какой из сторон они подлежат доказыванию,ставит их на обсуждение, даже если сторонына какие-либо из них не ссылались (ст. 56ГПК РФ). Кроме того, арбитражный суд вправеотказать впринятии документов, не имеющих отношениек делу (ч. 2 ст. 67 АПК РФ).

Принцип допустимостидоказательств. Значимостьпринципа допустимости доказательств всостязательном процессе труднопереоценить. Необходимость ограничениясвободного распоряжения сторон средствамидоказывания объясняется интересами прочностигражданского оборота, получения верногознания о действительности,гарантированностью от злоупотребленийнедобросовестной стороны (М.К.Треушников).

Внаучнойлитературе неоднозначнорешается вопрос осодержании принципа допустимости доказательств.Проанализировав существующие концепции (А.Г. Калпин,М.К. Треушников, В.В. Молчанов), авторвыделяет материально-правовую и процессуальнуюстороныпринципа допустимости доказательств.

Материально-правовая сторона принципадопустимости включает в себя: допустимостьлюбых средств доказывания; допустимостьсредств доказывания, непосредственнопредусмотренных законом; допустимостьиспользования любых средств доказывания илисредств доказывания, непосредственнопредусмотренных законом, за исключениемсвидетельских показаний. Автором признан недостаточноубедительным вывод об отнесении к содержанию принципадопустимости доказательств таких элементов,как «допустимость использования толькописьменныхдоказательств» и «допустимость письменныхдоказательств только определенной формы исодержания, а также любых других средствдоказывания» (В.В.Молчанов).

К числу процессуальных критериевдопустимости доказательств относятся: 1) надлежащийсубъектный состав лиц, осуществляющихпроцессуальные действия по доказыванию; 2) надлежащийисточник фактических данных; 3)соблюдениепроцессуального порядка собирания,представления и исследования доказательств; 4)установленные законом пределы доказыванияна стадиях судопроизводства.

На основании анализаКонвенции о защите прав человека иосновных свобод, правовых позиций ЕвропейскогоСуда по правам человека, Конституции РФ,федеральных законов и судебной практики,отечественной и зарубежной доктриныпроцессуального права делается вывод онедопустимости доказательств, полученных снарушением закона.

В работерассматривается соотношениепонятий:«доказательства, полученные с нарушениемзакона», «недопустимые (допустимые)доказательства» и «юридическая силадоказательств». Доказательства,полученные с нарушением закона, — материал дляпроверки доказательств судом на предмет ихдопустимости в процесс; недопустимые(допустимые) доказательства — результатисследования судьей представленныхдоказательств. У доказательств, полученныхс нарушениемзакона, и недопустимых доказательствразные хронологические рамкисуществования. Первые существуют начиная смомента представления их в суд и до тогомомента, когда нарушение процессуальноготребования будет открыто, а вторые — послеустановления факта нарушения закона.

Предлагаетсяунифицированное регулированиерассматриваемого вопроса в арбитражном процессуальном игражданском процессуальномзаконодательстве, с введением следующей редакции ч. 2 ст. 55ГПК РФ и ч. 3 ст. 64 АПК РФ: «Доказательства,полученные с нарушением федеральногозакона, не допускаются. Доказательства,признанные судом недопустимыми, не имеютюридической силы».

В развитиетеоретических положений оюридической силе доказательств (С.В.Некрасов, В.В. Молчанов)автором дополнительно выявляютсясвойства, характеризующие юридическую силудоказательства и юридическое назначениерассматриваемого правового явления.

Юридическая силадоказательстврассматриваетсяавтором в аспекте оценки доказательств.В результате оценки доказательства с точкизрения его соответствия принципу допустимости,прежде всего его процессуальным критериям,делаетсявывод о наличии или отсутствии удоказательства юридической силы. Соответствиедоказательства процессуальным критериямдопустимости неявляетсяпроявлениемюридической силы, а толькооснованием для признанияналичия таковой. Внимательное рассмотрениедефиниций и критериев юридической силыдоказательств показывает, что утратадоказательством юридической силыявляетсяпоследствием признания доказательстванедопустимым. Таким образом, юридическая силадоказательства — это такое свойстводоказательства, которое приобретается только при условииполучения доказательствав порядке,установленном законом.

Принципиальнымявляется вопрос об определении момента,с которого доказательство, представленноелицом, участвующим в деле, может утратить юридическую силу.Автором разработан проектинститута исключения доказательств. В работеопределяются субъекты, имеющие правоходатайствовать об исключениидоказательства; момент, когда следуетзаявлять ходатайства об исключениидоказательства; доказательства,подлежащие исключению; порядок их проверки иоформления принятого решения по вопросу обисключении доказательства.

Важнейшим принципомгражданского процессуального доказыванияявляетсясвободная оценкадоказательств.

В работе подвергается сомнениюправильность пониманияпринципа свободной оценки доказательств какпринципа гражданского процесса (К.Б.Рыжов). Автор считает, что принцип свободной оценкидоказательств оказывает основополагающеевоздействие не на весь механизмгражданского процессуального и арбитражного процессуального регулирования, а только на ту егочасть, которая направлена наустановление фактических обстоятельств дела.

Спорным являетсявывод ряда авторов (С.В. Курылев и др.), обосновывающих оценку доказательств вкачестве самостоятельной процессуальнойкатегории,находящейся вне границ понятия судебногодоказывания.Оценка доказательств, считаетавтор, имеет логический иправовой аспекты. Обе стороны оценки тесносвязаны между собой. Оценкадоказательств имеет своюспецифику по сравнению сдругими этапами процесса доказывания. Однако этообстоятельство не дает оснований длявыведения ее из процесса доказывания. Напротяжении всего процесса доказываниясубъекты судопроизводстваоценивают доказательства.Оценкадоказательств — это составная часть судебногодоказывания,заключающаясяв осмыслении участниками результатовнепосредственного восприятия доказательств, позволяющая сформулировать выводы о юридически значимых обстоятельствах.

Детальноанализируется вопрос о субъектах оценкидоказательств. Характер оценки зависит от того,каким субъектом она осуществляется.Однозначным является признание суда в качествеосновного субъекта оценки доказательств.Он —единственный участник познания,осуществляющий право контроля и власти вотношении всех процессуальных действий, втом числе и доказательственной деятельности лиц,участвующих в деле (Л.А. Ванеева). Субъектомоценки выступают как отдельные судьи, так и судкак коллегиальный орган.

В ГПК РФ и АПК РФ нетположения,указывающего на правоучастников процесса осуществлять оценкудоказательств. В действительностиоценочные суждения формулируют и лица,участвующие в деле, так как дляосуществления прав по доказыванию,заявлению ходатайств, доводов и т. д.необходимо осмыслить сведения о фактах, оценитьимеющийся фактический материал,сформулировать выводы. Оценочные суждениясуда и лиц, участвующих в деле, имеютнеодинаковое значение. Для выводовсуда характерен властный характер, так какони находят отражение в судебныхпостановлениях. Оценочные суждения лиц,участвующихв деле, носят вспомогательный характер.Поскольку они излагаются суду, то способныоказать влияние на формирование оценочныхвыводов суда. Всех субъектов оценкидоказательств в зависимости от ееюридической значимости можно подразделить на: а)субъектов властной оценки; б) субъектоввспомогательной оценки, чьи выводы влияютна совершение процессуальных действий(лица, участвующие в деле); в) субъектовдополнительной оценки, мнение которых необязательно для суда, носпособно в определенной мере помочьправильно оценить доказательства.

В работе раскрываетсясодержание принципа свободной оценкидоказательств,составляющими элементами которогоявляются: внутреннееубеждение, беспристрастность,всесторонность и полнота, объективность,непосредственность рассмотренияимеющихся в деле доказательств.

На основании анализадействующего процессуальногозаконодательства выделяются два видакритериев оценки доказательств: критерии индивидуальные,предусмотренные для каждого доказательства вотдельности, и критериисистемные, применяемые для всей системыдоказательств по данному делу.

Глава 4 «Элементымеханизма доказывания по гражданскимделам» состоит из шестипараграфов.

Впараграфе 4.1 «Нормы, регулирующиедоказывание по гражданским делам, ихместо в системе гражданскогопроцессуального праваи арбитражногопроцессуального права. Роль судебнойпрактики в механизме доказывания погражданским делам» исследуются нормы, регулирующиедоказываниепо гражданским делам, их природа, место всистеме гражданского процессуального права и арбитражногопроцессуального права.

Правовую основумеханизма доказывания по гражданскимделам составляют нормы, регулирующие доказываниепо гражданским делам. Значение норм вмеханизме доказываниязаключается в регламентации порядкаустановления фактических обстоятельств дела. Нормыдоказательственного права определяют: кругобщественных отношений, на которыйраспространяется действие нормдоказательственного права; содержаниедеятельности участниковдоказывания;местосовершения действий; порядок представления,обеспечения, раскрытия, исследования и оценкидоказательств; процессуальные средства,применяемые в доказывании (доказательства, презумпции,фикции и др.); юридические средства, спомощьюкоторых обеспечивается должное поведениеучастниковдоказывания.Функционирование механизмадоказывания осуществляется на основеприменяемыхнорм, которые выступают в качествеправового средства достижения целейдоказывания.

Авторприходит к выводу, что для уяснения ролинорм гражданского процессуальногоправа и арбитражного процессуальногоправа в механизме доказывания погражданским делам наиболее актуальнымпредставляется выделение регулятивных иохранительных норм. В работе анализируются обобщающие,абсолютноопределенные и относительно определенные,абсолютные и относительные нормы,регулирующие процессдоказывания.

Общеизвестно, чтоотдельные нормы никогда не действуютобособленно, изолированно друг от друга. Нормы,регулирующие доказывание в гражданском иарбитражном процессах, — обширнаясовокупность юридических норм,определяющих порядоксобирания,представления, раскрытия, исследования,оценки доказательств и еще достаточноширокий спектр вопросов, связанных сустановлением фактических обстоятельствдела. Все названные нормы дополняют другдруга иреализуются каксистема. Поэтому нормы,составляющие доказательственное право,образуют единый нормативный механизмрегламентирования (С.С. Алексеев).



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.