авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

Эволюция правового статуса свободных сельских обывателей российской империи в xix в.

-- [ Страница 6 ] --

Проведенный анализ документальных материалов, отражающих ход работы над законопроектом реформы в удельной деревне, позволяет уточнить оценку обязательного выкупа удельными крестьянами своих наделов как «наиболее крупной уступки», на которую правительство заставили пойти крестьянские выступления39. Тотальный переход удельной и дворцовой деревни к правовому статусу крестьян-собственников общественной (мирской) земли был спроектирован департаментом уделов в ходе длительной дискуссии с оппонентами проекта Муравьева, не позволившими развивать в коронной деревне индивидуализацию землевладения и землепользования крестьян. Механизм обязательного выкупа, завуалированный в Положениях 1861 г., был сознательно заявлен самими авторами «удельного» законопроекта, исчерпавшими к 1863 г. возможности дальнейших дискуссий о методах крестьянской приватизации.

В диссертации анализируется содержание «Положения о крестьянах, водворенных на землях имений государевых, дворцовых и удельных», ставшего законом после утверждения указом Правительствующему Сенату 26 июня 1863 г.40, отмечается отношение к реформе коронных чиновников, юристов-радикалов и самих крестьян, спокойных до 1863 г., а после обнародования закона охваченных протестными выступлениями. Выкупная операция удельной и дворцовой деревне оказалась более щадящей для крестьян по сравнению с помещичьей деревней не благодаря институту обязательного выкупа, а по результатам многолетней работы коронных ведомств по рационализации регулирования земельно-правовых отношений.

Продолжительная (по сравнению с первоначальным замыслом закончить реформу в коронной деревне к осени 1861 г.) законопроектная работа над новым правовым статусом удельных, дворцовых и государевых крестьян не могла не повлиять и на ход работы над более крупным «пакетом» для государственной деревни от 17 октября 1861 г. Законы от 18 января и 24 ноября 1866 г.41, концептуальную основу которых также составила общинно-государственная парадигма реформирования аграрного общества, не способствовали правовой институционализации новых общегражданских отношений в коронной деревне. Конструкция правового статуса сельских обывателей оставалась сословной и фактически безальтернативной, но она до сих пор оценивается в историографии как наиболее приемлемая для российского крестьянства.

Четвертый параграф «Попытки корректировки сословного правового статуса сельских обывателей в законотворческой деятельности российского государства 7090-х годов XIX в.» посвящен пореформенному периоду эволюции Stat. hom.rust., когда обнаружились все противоречия, узкие места и ошибки его сословной модели, законодательно утвержденной в 1861–1866 гг.; в нем завершается обоснование тезиса о сквозном для всего XIX в. противостоянии либерально-этатистского и общинно-государственного подходов к реформированию Stat. hom.rust. в Российской империи.

Пореформенное государственно-организованное право, сохранив сословный характер основных элементов Stat. hom.rust. (правовые принципы, правосубъектность, юридические обязанности, юридическая ответственность), до начала XX в. не могло приступить к формированию адекватных механизмов его дальнейшей трансформации в общий правовой статус российского подданного. Это послужило основным фактором углубления противоречий между новыми потребностями российского общества и возможностями его архаичной правовой системы. В то же время росли хозяйственная самостоятельность и предпринимательская активность российского крестьянства. Историко-правовая наука, до сих пор акцентируя внимание на общинном землевладении, архаичных формах волостного судопроизводства, обычном праве как регуляторе многих жизненных процессов в крестьянской среде, патриархальности правовой культуры и правосознания российского крестьянства42, пока мало интересуется альтернативными формами его правовой жизни, практикой индивидуального правового регулирования.

Государственная власть пыталась ослабить процесс нарастания системных противоречий в праве, прибегая к традиционным средствам регулирования, которые могли бы при необходимой новеллизации обеспечить трансформацию сословно-правовых институтов и отношений. В ряде дискуссий в Государственном совете и правительственных комиссиях обнаруживается реминисценция реформаторского концепта отклоненных ранее законопроектов М. Н. Муравьева, а потому методологически оправдана постановка проблемы преемственности им правового содержания ряда нереализованных законопроектов пореформенного периода, внутренне объединенных либерально-этатистским подходом к социальным преобразованиям.

В диссертации на примере корректировки двух основных отраслевых разновидностей сословного правового статуса российского крестьянства – административно-правовой и земельно-правовой, показано наличие идейной связи между положениями законопроектов М. Н. Муравьева и законодательными предложениями так называемой «аристократической оппозиции» 1870-х годов. Усиление диссонанса в правовом регулировании, возникавшего из невозможности не признать многие положения законодательства 1860-х гг. ошибочными и необходимости следовать его «букве», побуждало законодателя постоянно искать правовые средства корректировки Stat. hom.rust. Его выбор был крайне ограничен в силу незыблемости общинно-государственной парадигмы реформаторства вплоть до начала ХХ в., но правовое содержание рассмотренных в диссертации законопроектов как примеров своевременного разрешения социальных противоречий не могло быть забыто.

Предопределенность консервации во второй половине XIX в. патриархального правового уклада и правосознания российского крестьянства является мнимой. Как официальная реформаторская мысль, так и само крестьянство на протяжении всего XIX в. искали легальные возможности преодоления традиционного социально-правового уклада и сословного правового статуса средствами, апробированными к тому времени в ряде европейских государств. Однако государственно-организованное право так и не смогло до конца XIX в. выработать альтернативу закрепленной в 1861–1866 гг. модели сословного правового статуса, адекватную новым потребностям значительной части населения империи. Реформы 1906–1911 гг. подтвердили актуальность для России либерально-этатистского пути правовой эволюции, впервые комплексно заявленного в отвергнутых проектах М. Н. Муравьева и его последователей в 1870–1890-е годы. Вектор этого пути совпадал с трансформацией сословного Stat. hom.rust. в общий правовой статус личности, что подтвердилось в ходе «столыпинской» реформы, а потому целесообразно продолжение исследования темы в аспекте преемственности ее правового содержания с рассмотренными в диссертации законопроектами М. Н. Муравьева.

В Заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования, формулируются выводы, к которым пришел диссертант, намечаются перспективы дальнейших научных разработок и совершенствования современного правового регулирования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

I. Монографии

1. Удельные крестьяне как субъекты права Российской империи (конец XVIII – первая половина XIX в.): Историко-правовое исследование. СПб.: Рос. акад. наук, Б-ка Рос. акад. наук, 2006. 284 с. – 15,0 п. л.

2. Правосубъектность удельных крестьян Российской империи и отмена крепостного права: выбор модели гражданской свободы. СПб.: Рос. акад. наук, Б-ка Рос. акад. наук, 2008. 232 с. – 14,3 п. л.

3. Между сословной и гражданской свободой: правосубъектность свободного крестьянства Российской империи в XIX в. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2010. 472 с. – 29,5 п. л.

II. Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях ВАК Минобрнауки России

4. Субъект права как проблема историко-теоретической юриспруденции // Личность. Культура. Общество. 2005. Т. VII. Вып. 3 (27). С. 228–242. – 1,0 п. л.

5. Об административно-правовом регулировании властных отношений в истории России // Управленческое консультирование. 2006. № 2. С. 222–231. – 0,6 п. л.

6. Подведомственность коронных крестьян в первой половине XIX в. как основа их правового статуса // История государства и права. 2007. № 15. С. 8–10. – 0,4 п. л.

7. Проблема субъекта российского права периода империи // Юридическая мысль. 2007. № 3 (41). С. 39–48. – 0,6 п. л.

8. Уголовно-процессуальная праводееспособность коронного крестьянства в первой пол. XIX в. (на примере удельных крестьян России) // История государства и права. 2007. № 18. С. 19–21. – 0,3 п. л.

9. «Свободные сельские обыватели» Российской империи и отмена крепостного права // Известия вузов. Правоведение. 2007. № 5. С. 153–170. – 1,0 п. л.

10. Правовые взгляды М. Н. Муравьева на решение крестьянского вопроса в России // Личность. Культура. Общество. 2008. Т. Х. Вып. 5–6 (44–45). С. 396–410. – 0,5 п. л.

11. Прусский опыт «крестьянской приватизации» земли в XVIII–XIX в. как источник реформаторских идей в России // Ленинградский юридический журнал. 2009. №. 2 (16). С. 132–140. – 0,5 п. л.

12. Принудительная «крестьянская приватизация» земли и ее правовые последствия // Власть. 2009. № 12. С. 144–148. – 0,4 п. л.

13. Правовые средства модернизации аграрного общества в России: к 150-летию «Великой реформы» // Управленческое консультирование. 2011. № 2. С. 202–210. – 0,4 п. л.

14. Альтернативная модель крестьянской реформы на землях Российской короны М. Н. Муравьева // Известия вузов. Правоведение. 2011. № 1. С. 34–51. – 1,3 п. л.

15.  Модель земельной (крестьянской) реформы в коронном секторе российского землевладения в законопроектах 1861 г. // Клио. 2011. № 3. C. 88–91. – 0,6 п. л.

III. Научные публикации в материалах международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций

16. Об участии удельных крестьян в деятельности нижних судов Российской империи в конце XVIII – первой пол. XIX вв. // Государственная служба и общество: Мат-лы науч. конфер. СПб., СЗАГС, 16–17 июня 2000 г. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2000. С. 167–172. – 0,4 п. л.

17. Удельные крестьяне России: опыт юридического анализа // Крестьянство и власть на Европейском Севере России: Мат-лы науч. конф. Вологда, 6–7 февр. 2003 г. Вологда: Изд-во фил. СЗАГС в г. Вологда, 2003. С. 41–48. – 0,8 п. л.

18. Л. А. Перовский о свободе и правах российского крестьянства // Права человека: вопросы истории и теории: Мат-лы Всеросс. науч.-теор. конф. СПб., С.-Петерб. гос. ун-т, Юридический фак-т, 24 апреля 2004 г. СПб.: Издат. Дом С.-Петербургского ун-та, 2004. 80–84. – 0,4 п. л.

19. Правовые основы политики попечительства в Российской империи в первой половине XIX в. (на примере крестьянского населения) // Социальная политика: проблемы и реформы: Мат-лы Междунар. науч. конф. СПб., СЗАГС, 28–29 ноября 2003 г. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2004. С. 33–38. – 0,6 п. л.

20. Секретный комитет 1 марта 1846 г. о юридических предпосылках отмены крепостного права в России // Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность: Мат-лы II Междунар. науч. форума. СПб., СЗАГС, 18 июня 2004 г. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2005. С. 133–140. – 0,8 п. л.

21. Крепостничество в истории России как юридическая проблема // Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность: Мат-лы III Междунар. науч. форума. СПб., СЗАГС, 23–24 июня 2005 г. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2005. С. 190–205. – 0,8 п. л.

22. Реформирование постсоветской государственности и национальная историческая ретроспектива // Мат-лы VI Междунар. науч.-теорет. конфер. СПб., С.-Петерб. ун-т МВД России, 15 апреля 2006 г. В 2 ч. Ч. 1. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та МВД России, 2007. С. 68–74. – 0,3 п. л.

23. Социальный конфликт на рубеже эпох: опыт разрешения в условиях отмены крепостного права в России // Правовые механизмы предотвращения и преодоления социальных конфликтов: Мат-лы Междунар. науч.-теор. конф. Севастополь, 29–30 сент. 2006 г. В 2 ч. Ч. 1. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та МВД России, 2006. С. 73–80. – 0,4 п. л.

24. Принципы права как историко-правовая проблема // Принципы права: Мат-лы Всеросс. науч.-теорет. конфер., СПб., С.-Петерб. гос. ун-т, Юридический фак-т., 30 ноября 2006 г. СПб.: Издат. Дом С.-Петербургского ун-та, 2007. С. 58–64. – 0,3 п. л.

25. Правовые состояния и взаимодействия в контексте теории субъекта права // Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ: Мат-лы VII Междунар. науч.-теор. конф. СПб., С.-Петерб. ун-т МВД России, 1–2 дек. 2006 г. В 2 ч. Ч. 1. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та МВД России, 2006. С. 58–64. – 0,4 п. л.

26. Категория «субъект права»: историко-правовой ракурс // Вопросы теории и практики российской правовой науки: Сб. статей III Междунар. науч.-практ. конф. Пенза: Изд-во Приволжского Дома знаний, 2007. С. 88–91. – 0,4 п. л.

27. Принцип историзма в историко-правовых исследованиях // Принцип историзма в современной юридической науке: 9-е Спиридоновские чтения; С.-Петерб. Ин-т внешнеэк. связей, экономики и права. СПб.: Изд-во ИВЭСЭП: Изд-во О-ва Знание, 2009. С. 103–115. – 0,8 п. л.

28. К вопросу о российском опыте преодоления плюральности законодательства в контексте современных проблем глобализации // Право и глобализация в XXI веке: Мат-лы Междунар. науч. конф. СПб., С.-Петерб. гос. ун-т, Юридический фак-т, 28 ноября 2008 г. СПб.: Издат. Дом С.-Петербургского ун-та, 2009. С. 218–227. – 0,5 п. л.

29. Правовые модели перехода к гражданскому обществу в России в середине XIX в. // Гражданское общество и правовое государство как факторы модернизации российской правовой системы: Мат-лы Междунар. науч.-теорет. конфер. СПб., С.-Петерб. фил. ФГОУ ВПО «Государственный ун-т – Высшая школа экономики», 11–12 декабря 2009 г. СПб.: Изд-во ВШЭ, 2009. С. 297–301. – 0,3 п. л.

IV. Научные статьи

30. Систематизация законодательства об удельном управлении в начале 40-х гг. XIX в. // Северо-Западная академия государственной службы. Ежегодник, 2000: Сб. науч. статей. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2000. С. 286–300. – 0,8 п. л.

31. Институт удельных стряпчих в первой половине XIX века // Северо-Западная академия государственной службы. Ежегодник, 2001: Сб. науч. статей. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2002. С. 314–331. – 1,0 п. л.

32. Разработка институциональной модели реформы управления государственными крестьянами Российской империи в 20–30-х гг. XIX века // Северо-Западная академия государственной службы. Ежегодник, 2003: Сб. науч. статей. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2003. С. 303–314. – 0,7 п. л.

33. Об организационно-правовых источниках реформы управления государственными имуществами и крестьянами Российской империи во второй четверти XIX века // Государственное строительство и право; Сб. науч. трудов. Вып. 3, 2004. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2004. С. 104–116. – 0,8 п. л.

34. Законопроектная деятельность Комитета для устройства положения крестьян государственных, удельных, государевых, дворцовых и заводских (1858–1860 гг.) // Рос. академия юридических наук. Науч. труды. Вып. 5. В 3 т. Т. 1. М.: Изд. группа «Юрист», 2005. С. 72–76. – 0,4 п. л.

35. Сословная парадигма правовой политики Российской империи // Государственное строительство и право; Сб. науч. трудов. Вып. 14. М.: Изд-во Московского гуманитарного ун-та, 2005. С. 50–58. – 0,6 п. л.

36. Партикуляризм российского права (историко-теоретический аспект) // Северо-Западная академия государственной службы. Ежегодник, 2006: Сб. науч. статей. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2006. С. 132–142. – 0,5 п. л.

37. Правовые основы приватизации государственными и удельными крестьянами надельных земель (1860–1861 гг.) // Вестник Выборгского филиала РАНХиГС: Науч. труды и материалы. Вып. 2. СПб.: Изд-во Выборгского филиала РАНХиГС, 2011. С. 58–76. – 1,0 п. л.


1 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. С. 88–170 и след.; Ван Хоек М. Право как коммуникация // Правоведение. 2006. № 2. С. 44–61; Поляков А. В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004. С. 611–642, 770–771; Честнов И. Л. Субъект права: от классической к постклассической парадигме // Правоведение. 2009. № 3. С. 22–30; и др.

2 Жинкин С. А. Эффективность права: антропологическое и ценностное измерение: Автореф. дис. … д. ю. н. Краснодар, 2009; Рыбаков В. А. Преемственность в отечественном праве в переходный период: общетеоретические вопросы: Автореф. дис.... д. ю. н. Омск, 2009; и др.

3 В настоящей работе понятие «правовой статус» используется с учетом его исторической статики и динамики в российском сословном праве, прежде всего, как совокупность субъективных прав и юридических обязанностей российского подданного, принадлежавшего к определенной сословной группе.

4 Сокращенная форма от латинского Status hominis rustici (статус крестьянина, земледельца) используется в данной работе как технический заместитель термина «правовой статус свободных сельских обывателей».

5 См., например: Берман Г. Дж. Западная традиция права. М., 1994. С. 511; Луман Н. Власть. М., 2001. С. 18–22; Честнов И. Л. Субъект права: от классической к постклассической парадигме… С. 30; Четвернин В. А., Яковлев А. В. Институциональная теория права. М., 2009. С. 5, 10; и др.

6 Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. В 2 т. М.; Л., 1946;1958.

7 Жук С. И. Современная американская историография крестьянства пореформенной России // Вопросы истории. 2001. № 1. С. 151–159; Захарова Л. Г. Великие реформы 1860–1870-х гг.: поворотный пункт российской истории // Отечественная история. 2005. № 4. С. 151–166; Новейшие подходы к изучению истории России и СССР в современной западноевропейской историографии. Ярославль, 1997. С. 3–51; и др.

8 Крестьянская Россия. Т. 1–9. Прага, 1922–1924; Право советской России. Прага, 1925.

9 См. работы О. С. Амосовой, Д. В. Березовского, О. А. Бондаревой, О. Б. Герман, М. М. Гурьянова, А. В. Дружининой, З. К. Енамнуковой, Т. И. Метушевской, И. О. Павлючкова, Г. В. Станкевич, Э. В. Суслина и др.

10 См. работы А. С. Бородачева, М. Р. Габитова, В. В. Груздева, Е. В. Даниловой, В. А. Дерюгина, М. Н. Езжевой, А. О. Кайданова, В. В. Рогачева и др.

11 См. диссертации И. В. Абдурахмановой, И. Б. Ломакиной, Т. В. Шатковской и др.

12 Луковская Д. И. 1) Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л., 1985. С. 19–35; 2)  Предмет и методология истории политических и правовых учений // Правоведение. 2007. № 3. С. 207; и др.

13 Свод законов Российской империи. СПб., 1842. Т. 9. Ст. 628.

14 Тарановский Ф. В. Феодализм в России. Критический очерк // Варшавские университетские известия. 1902. № 4. Отд. 3. С. 38–39.

15 ПСЗ 1. Т. 27. № 20620, 20625; ПСЗ 2. Т.17. № 15462.

16 РГИА. Ф. 1180. Оп. 15. Д. 92. Л. 304 об.– 305, 371–372.

17 Кавелин К. Д. Записка об освобождении крестьян в России // Собр. соч. В 4 т. СПб., 1904. Т. 2. Стб. 7–23.

18 Графский В. Г. Политические и правовые взгляды русских народников. М., 1993. С. 101–102.

19 См., например: Самарин Ю. Ф. О крепостном состоянии и переходе из него к гражданской свободе // Соч.: в 12 т. М., 1878. Т. 2. С. 17–136.

20 Медушевский А. Н. Проекты аграрных реформ в России: XVIII – начало XXI века. М., 2005. С. 125.

21 Сперанский М. М. План всеобщего государственного преобразования графа М. М. Сперанского (Введение к Уложению государственных законов 1809 г.). СПб., 1905. С. 66.

22 ПСЗ 2. Т. 33. № 33326, Т. 34. № 34831; РГИА. Ф. 1180. Т. 15. Д. 91. Л. 257–260, 271–284.

23 ГАРФ. Ф. 811. Оп. 1. Д. 24. Л. 38–38 об.; История уделов за столетие их существования. 1797–1897: в 3 т. СПб., 1901–1902. Т. 1. С. 114.

24 Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 2. М.; Л., 1958. С. 548–549.

25 РГИА. Ф. 1180. Т. 15. Д. 90. Л. 161, 164 об.–165, 325 об.–326 об. и др.; Об отводе государственным крестьянам отдельных хозяйственных участков на праве долговременного пользования // Журнал МГИ. 1859. № 9. Отд. III. С. 5–6.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.