авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

Эволюция правового статуса свободных сельских обывателей российской империи в xix в.

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Дунаева Наталья Викторовна

ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА СВОБОДНЫХ СЕЛЬСКИХ ОБЫВАТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В XIX в.

Специальность 12.00.01 теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Санкт-Петербург

2011

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет».

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Луковская Дженевра Игоревна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Кодан Сергей Владимирович
доктор юридических наук, профессор Нижник Надежда Степановна
доктор юридических наук, профессор Заслуженный юрист Российской Федерации Честнов Илья Львович
Ведущая организация: Институт государства и права Российской академии наук

Защита состоится 28 октября 2011 г. в 16 часов на заседании Совета Д 212.232.67 по защите докторских и кандидатских диссертаций в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» по адресу: 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22-я линия, д. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» (199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22-я линия, д. 7).

Автореферат разослан «____» сентября 2011 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 212.232.67

кандидат юридических наук, доцент М. А. Капустина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена важностью теоретического осмысления исторической эволюции российского права, в ходе которой формируются его национальные особенности, определяется место в мировом правовом пространстве. Современное правовое развитие ориентировано на человека, а потому особый интерес для исследования представляют правовые явления, институционально выражающие правовые связи человека с обществом и государством.

Правовой статус, опосредуя нормативно-правовыми средствами социальные роли участников общественных отношений, являясь продуктом соционормативной эволюции, формально закрепленным в нормативном правовом тексте, а также результатом объективации, институционализации, легитимации, интернализации правовой реальности, комплексно отражает уровень его правовой культуры законодателя, его правовые интересы, способность моделировать адекватные вызовам времени формы правовых коммуникаций, гармонизирующие правовые интересы социальных субъектов1. Изучение исторических форм правового статуса в широком социо-культурном контексте с учетом конкретно-исторических условий его изменения, возможных альтернатив его эволюции, их влияния на общество способствует более глубокому пониманию права в ценностном, нормативном, системно-структурном, коммуникативном аспектах.

Определяющее значение для эволюции российского права имеют периоды крупных социальных преобразований, к которым, без сомнения, относится «эпоха Великих реформ». Ее дальнейшее изучение необходимо для более глубокого понимания действия отечественного механизма правовой и культурной преемственности2. Правовой статус наиболее массовых социальных групп3 концентрирует в себе как достижения, так и ошибки избранных ранее правовых моделей преобразований, потому научная реконструкция его эволюции способствует укреплению теоретико-методологических основ правового обеспечения современных реформ.

Восстановление исторической преемственности правовых ценностей и средств социальной эволюции, объективных связей между их содержанием и формой актуализирует познание наиболее важных, узловых правовых фактов и явлений прошлого, в ряду которых находится эволюция сословного правового статуса свободных сельских обывателей (далее также – Stat. hom.rust.4), распространявшегося к 1861 г. на треть населения Российской империи. Выбор средств, темпов и форм правовой эволюции юридически свободной (с позиций сословного права) половины дореформенного российского крестьянства, проживавшего в том секторе землевладения, собственником которого являлся монарх (как глава государства, императорского Дома, носитель высшего государственного титула, регалий), в значительной степени предопределил правовые и общие социальные результаты второй (после преобразований XVIII в.) волны российской модернизации. Изучение исторической динамики данного института российского права (с учетом ее возможных альтернатив) в контексте противостояния главных правовых идеологий отечественного реформаторства позволяет детально воссоздать процесс возникновения, нормирования и внедрения правовой инновации, провести ее научный анализ, расширить представление о конкретно-историческом содержании меры юридической свободы субъекта права на данном этапе правовой эволюции общества.

Изменение правового статуса массовых социальных групп в переходные периоды корреспондирует развитию государства как политико-культурного феномена. Существование в дореформенном сословном праве России категории свободных сельских обывателей, равно как в западноевропейском средневековом праве – многочисленных групп крестьян коронного сектора землевладения, лестничная структура сословных правовых статусов юридически не равных подданных в значительной степени обусловлены исторической эволюцией функций, формы и механизма монархического государства. Изучение темы позволяет полнее соотнести отечественный и зарубежный опыт трансформации институтов сословного права, точнее определить роль государства в этом процессе.

Социальная ответственность государственной власти в период обновления институциональной структуры общества проявляется в том, насколько профессионально она отвечает на новые социальные вызовы, а потому ключевым показателем результативности реформ выступает адекватность выбора правовых средств модернизации. Задача законодателя заключается в умении максимально точно определить момент появления новой нормы права, найти для нее адекватную знаковую форму и наметить, хотя бы в общих чертах, вектор ее дальнейшей институционализации, легитимации, интерпретации в правовой коммуникации. В этой связи изучение разработки Stat. hom.rust. в переломный момент социальной истории России, научная оценка ее результатов приобретают особое значение.

Углубление междисциплинарных взаимодействий в теоретико-историческом правоведении и социально-гуманитарных науках в целом открывает новые возможности научной интерпретации, казалось бы, достаточно известного историко-правового материала, преодоления упрощенных представлений о собственной истории, стандартных оценок правосознания и правовой ментальности российского крестьянства, лишенного свободного выбора форм землевладения и землепользования задолго до эпохи коллективизации. Современная историко-правовая наука, изучая развитие права в контексте институциональных трансформаций в различных сферах общественной жизни, ставит вопросы о роли юридической инновации в эпоху модернизации, общих требованиях к субъекту институциональной новеллизации права5.

Историческая реконструкция процесса разработки, обсуждения и принятия на рубеже 50–60-х годов XIX в. ключевых нормативных правовых актов, принципиально не менявших сословный правовой статус государственных, удельных, дворцовых и государевых крестьян как свободных сельских обывателей, позволяет составить более полное представление о правосознании разработчиков официальных и альтернативных моделей реформы, о реальных условиях эволюции отечественной правовой мысли в XIX в., которые далеко не всегда учитываются в общих и специальных работах. Общинная модель крестьянской свободы, распространенная после 19 февраля 1861 г. на все российское крестьянство, впервые подверглась серьезной трансформации только в аграрных законах 1906–1911 гг., благодаря которым, хотя и с отсрочкой на полвека, общество получило импульс к созданию новых для него институтов, давно известных многим государствам Западной Европы. Пореформенная российская правовая мысль, намного опередившая темпы модернизации социальной реальности, развивалась, как и в целом интериоризация и экстериоризация правосознания модерна в России, на уникальной социальной основе, а потому весьма неоднозначно отзывалась на незавершенность выполнения программы стадиальных реформ.

Изучение эволюции Stat. hom.rust. в широком социально-правовом и культурно-антропологическом контексте Российской империи с позиций методологического многообразия и синтеза результатов «крестьяноведческих» исследований юристов, социологов, историков, философов, культурологов, этнографов, лингвистов не только способствует приращению историко-правового знания, но и позволяет глубже понять причины незавершенности программы модернизации аграрного общества в России, своеобразия институционального развития ее государства и права в период модерна. Статус индивидуального землевладельца как массового сельскохозяйственного производителя и основной социальной базы модернизации аграрного общества объективно связан не только с формированием качественно нового реального сектора экономики, но и нового правопорядка, нового типа субъекта права – правовой личности с иными, чем в традиционном обществе, мировосприятием, ценностными установками, правовыми интересами.

Восстановление многомерной объективной картины формирования правовой базы крестьянской реформы 60-х годов XIX в. коррелирует с необходимостью решения современным российским обществом и государством многих вопросов, доставшихся в «наследство» от прошлого, качественным обновлением содержания, методов и средств правового регулирования общественных отношений, в т. ч. и в целях формирования социальной базы очередного этапа модернизации. Изучение исторических аспектов эволюции самой массовой в XIX в. модели сословного правового статуса в контексте масштабных правовых реформ предоставляет участникам современного законодательного процесса в нашей стране и за рубежом ценный материал для более глубокого и обоснованного проектирования социальных инноваций, выработки оптимальных правовых средств их реализации в целях формирования правовой личности, развития гражданского общества и цивилизованного правопорядка.

Степень научной разработанности темы. Монографические исследования по изучаемой теме отсутствуют. Единственное исключение может составить фундаментальный труд Н. М. Дружинина, изданный более полувека назад, в котором основной акцент сделан на первую половину XIX в.6 В отечественной науке исследование проблем правовой эволюции российского крестьянства в XIX в. до сих пор проводились, в основном, в русле проблематики 19 февраля 1861 г., т. е. освобождения от крепостной зависимости частновладельческих крестьян, а аспекты, связанные с инвариантностью развития Stat. hom.rust., несмотря на значительный объем научных работ7, остаются малоизученными. До последнего времени спектр исследовательских подходов к изучению аграрного общества в России был довольно узок, развиваясь, в основном, на базе либерально-народнической парадигмы, в значительной степени поддержанной и советской наукой. На рубеже XX–XXI вв. их диапазон существенно расширился, а потому оказались востребованными положения различных направлений дореволюционной историографии (либерального, консервативного, раннего социал-демократического), что позволило более свободно использовать классические методы юридических наук, апробированные отечественным историческим правоведением на рубеже XIX–XX вв., но незаслуженно оттесненные на «второй план» в советский период. Сегодня историко-правовая наука возвращается к вопросам, исследование которых было прервано задолго до событий октября 1917 г. (например, об общем и особенном в процессах трансформации сословного права, об эволюции института земельной собственности в России, о роли правосознания государственных деятелей в истории отечественного права).

Проблемы эволюции правового статуса российского крестьянства затрагивались в монографиях и статьях, подготовленных в различных отраслях науки. В трудах таких отечественных историков, как В. А. Александров, Б. В. Ананьич, Г. И. Богатикова, В. И. Вешняков, Р. Ш. Ганелин, Л. Р. Горланов, В. Я. Гросул, В. И. Данилов, М. Д. Долбилов, А. Н. Долгих, Н. М. Дружинин, Е. А. Дудзинская, Н. П. Ерошкин, Г. П. Жидков, В. П. Желтова, П. А. Зайончковский, Л. Г. Захарова, В. В. Зверев, П. Н. Зырянов, Н. А. Иванова, Н. М. Карамзин, С. Г. Кащенко, А. А. Кизеветтер, В. О. Ключевский, И. Д. Ковальченко, А. А. Корнилов, А. С. Лаппо-Данилевский, Б. Г. Литвак, Л. В. Милов, С. В. Мироненко, Б. Н. Миронов, Е. Н. Морозова, М. В. Нечкина, Д. И. Раскин, Н. А. Рожков, И. В. Ружицкая, В. И. Семевский, С. М. Соловьев, В. А. Твардовская, Ю. В. Тот, А. С. Тургаев, И. А. Христофоров, В. Г. Чернуха, М. М. Шевченко и многих других собран обширный фактический материал, необходимый для анализа реализации правовых норм, регулировавших в XVIII–XIX вв. статус отдельных групп сельского населения России.

Проблемы целей, форм и методов модернизации традиционных аграрных обществ исследовали философы, социологи, экономисты: В. П. Безобразов, И. Берлин, М. Блок, Ф. Бродель, П. Бурдье, В. М. Быченков, М. Вебер, И. И. Вильсон, А. Гакстгаузен, Г. В. Ф. Гегель, Н. Я. Данилевский, В. Н. Дикарев, Э. Дюркгейм, Е. Ф. Канкрин, Р. И. Капелюшников, Н. А. Карышев, П. Л. Кованько, П. М. Коловангин, Н. Д. Кондратьев, Е. И. Ламанский, В. И. Ленин, К. Н. Леонтьев, А. Е. Лосицкий, П. И. Лященко, К. Маркс, В. А. Мау, А. Н. Медушевский, Т. Парсонс, Г. В. Плеханов, П. А. Сорокин, В. В. Тенишев, Ф. Г. Тернер, А. Дж. Тойнби, А. де Токвиль, Н. И. Тургенев, Ф. А. фон Хайек, О. А. Хауке, Л. В. Ходский, А. В. Чаянов, Г. И. Шмелев, О. А. Шпенглер, Ф. Энгельс, Ю. Э. Янсон и другие.

В работах дореволюционных отечественных ученых-правоведов А. С. Алексеева, Н. Н. Алексеева, С. Г. Алексеева, И. Е. Андреевского, И. Д. Беляева, А. И. Васильчикова, М. Ф. Владимирского-Буданова, А. Д. Градовского, Н. Л. Дювернуа, К. Д. Кавелина, П. Е. Казанского, Л. А. Кассо, М. М. Ковалевского, Н. М. Коркунова, Н. И. Лазаревского, В. Н. Латкина, А. А. Леонтьева, В. Н. Лешкова, П. Н. Милюкова, С. А. Муромцева, В. Ф. Мухина, К. А. Неволина, П. И. Новгородцева, С. В. Пахмана, Л. И. Петражицкого, К. П. Победоносцева, А. В. Романовича-Славатинского, М. М. Сперанского, Ф. В. Тарановского, Е. Н. Трубецкого, И. М. Тютрюмова, А. Н. Филиппова, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича, И. Е. Энгельмана и многих других проблемы правового статуса личности в имперский период российской истории рассматривались в контексте философско-правовых, теоретико-правовых и историко-правовых исследований.

Ценные наблюдения и выводы об инвариантности правового развития аграрной России в XIX в. оставила эмигрантская политико-правовая мысль, представленная работами Г. В. Вернадского, К. И. Зайцева (архимандрита Константина), В. В. Леонтовича, Б. Э. Нольде, С. Г. Пушкарева, Н. С. Тимашева и других, специальными сборниками8.

В работах известных отечественных юристов – М. М. Агаркова, Н. В. Акчуриной, С. С. Алексеева, С. И. Архипова, С. Н. Братуся, Н. В. Варламовой, А. В. Венедиктова, Н. В. Витрука, В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова, И. А. Емельяновой, Н. Н. Ефремовой, В. Д. Зорькина, И. А. Иконицкой, А. В. Ильина, О. С. Иоффе, И. А. Исаева, С. М. Казанцева, М. А. Капустиной, О. М. Карамышева, Т. В. Кашаниной, С. В. Кодана, И. Ю. Козлихина, Н. И. Комарова, А. И. Королева, Н. А. Крашенинниковой, В. В. Лапаевой, Л. Е. Лаптевой, К. Е. Ливанцева, И. Б. Ломакиной, Д. И. Луковской, А. В. Малько, Г. В. Мальцева, Л. С. Мамута, О. В. Мартышина, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца, Н. С. Нижник, Т. Е. Новицкой, О. А. Омельченко, Д. А. Пашенцева, А. В. Полякова, О. Ю. Рыбакова, В. А. Сапуна, Е. А. Скрипилева, К. А. Софроненко, Л. И. Спиридонова, Е. А. Суханова, В. М. Сырых, Е. В. Тимошиной, Ю. П. Титова, В. А. Томсинова, И. Л. Честнова, В. А. Четвернина, О. И. Чистякова, С. В. Юшкова, Л. С. Явича и других – рассматривались общие и специальные вопросы эволюции права и государства в России и зарубежных странах, связанные с темой настоящего исследования.

Немало ценных результатов в изучении общих проблем крестьянской реформы XIX в. содержится в работах зарубежных ученых, чьи идеи сегодня прочно вошли в отечественный научный дискурс – Д. Байрау, С. Беккера, Дж. Бушнелла, А. К. Вилдмэна, Ф. Вчисло, А. Гершенкрона, П. Готрелла, Дж. Йени, У. Б. Линкольна, Д. Мэйси, Р. Пайпса, У. Пинтнера, Р. С. Уортмана, Д. Филда, С. Л. Хока, Б. Эклофа, Т. Эммонса и других.

Отечественные диссертационные исследования последних лет демонстрируют значительный рост интереса к изучению российского сословного права периода империи и, в частности, правового статуса представителей отдельных социальных групп9. На фоне расширения проблематики исследований российского консерватизма и либерализма XIX в. историки права часто обращаются к изучению наиболее значимой для России земельно-аграрной (крестьянской) реформы10. В то же время в общем научном концепте этих работ пока не нашлось места новым подходам к оценке правового положения сельского населения, проживавшего на землях, собственником которых являлось российское монархическое государство, до, в период и после проведения крестьянской реформы 1861 г. Как и прежде, основное внимание ученых обращено, в первую очередь, на изменение правового положения частновладельческих крестьян, их пореформенный правовой статус, ставший базовой моделью унификации правового положения всего сельского сословия империи. Подобная тенденция характерна и для зарубежной историографии.

На фоне стремления мировой социальной науки к созданию новой, антропологически ориентированной «культурной истории», и отказа от радикального противопоставления индустриального и аграрного секторов в период модернизации аграрных обществ в отечественном теоретико-историческом правоведении возрос интерес к изучению обычного права, в т. ч. в его ментальном аспекте11. Но юридическая антропометрия крестьянства, раскрывая воспроизводство обычая и коллективной ментальности в правовой жизни российской пореформенной деревни, пока уделяет недостаточно внимания вопросам правовой индивидуализации крестьянства, его вовлечения в общегражданские формы правовых коммуникаций, эволюции разнообразных правовых интересов сельского населения России.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.