авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Конституционно-правовая ответственность государственных органов и высших должностных лиц субъектов российской федерации

-- [ Страница 3 ] --

Второй конституционный принцип – принцип федерализма – определяет двойственность правового статуса государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. Это означает, что, с одной стороны, данные органы и должностные лица самостоятельно осуществляют в пределах субъекта Российской Федерации государственную власть, являются носителями определенной «государственности» и при этом не входят в систему федеральных органов власти. Однако с другой стороны, органы и должностные лица субъектов Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти только по предметам своего ведения. По предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации либо вовсе не обладают полномочиями, либо их полномочия существенно ограничены.

Такой «двойственный» правовой статус органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации прослеживается по всему тексту Конституции Российской Федерации 1993 года и определяет структуру конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, которая состоит из двух частей: ответственности перед федерацией (федеральное вмешательство, меры федерального воздействия и т.п.) и ответственности в рамках конституционно-правового механизма субъектов Российской Федерации.

Во втором параграфе исследуются основания конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

В конституционно-правовой науке отсутствует единый подход к понятию основания конституционно-правовой ответственности. Вместе с тем чаще всего под основанием конституционно-правовой ответственности понимается конституционное правонарушение (конституционный деликт).

Основание конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (конституционный деликт) можно определить как противоправное, виновное, общественно опасное деяние субъекта конституционно-правовых отношений, не соответствующее должному поведению, установленному конституционно-правовыми нормами и влекущее за собой наступление мер конституционно-правовой ответственности.

На основе анализа федерального законодательства и судебной практики Конституционного суда Российской Федерации автором выделяется система оснований конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, которая состоит из двух уровней: оснований ответственности перед Российской Федерацией и оснований ответственности в рамках собственного конституционного механизма.

Основания конституционно-правовой ответственности (деликты) субъектов Российской Федерации перед Российской Федерацией включают в себя:

– общие основания ответственности государственных органов субъектов Российской Федерации;

– уклонение регионального парламента от приведения в соответствие Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству своих нормативных правовых актов, повлекшее наступление конституционно значимых тяжких последствий;

– уклонение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации от приведения своих нормативных правовых актов в соответствие Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству;

– деятельность государственных органов субъектов Российской Федерации, которая привела к финансовой несостоятельности субъекта Российской Федерации;

– нарушение законодательства государственными органами субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий за счет субвенций из федерального бюджета.

Основания конституционно-правовой ответственности (деликты) в рамках конституционного механизма субъектов Российской Федерации включают в себя:

– уклонение регионального парламента от приведения в соответствие Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, а также конституции (уставу) и законодательству субъекта Российской Федерации своих нормативных правовых актов;

– длительное непроведение заседаний региональным парламентом;

– выражение недоверия высшему должностному лицу законодательным органом субъекта Российской Федерации;

– выражение недоверия руководителям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации законодательным органом субъекта Российской Федерации;

– нарушение лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, установленных для них запретов и ограничений;

– совершение поступков, не совместимых со статусом лица, занимающего государственную должность субъекта Российской Федерации.

Нормы Закона №184-ФЗ о двукратном непринятии решения о наделении полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации как основание роспуска регионального парламента Президентом Российской Федерации, а также об утрате доверия Президента Российской Федерации и ненадлежащем исполнении обязанностей как основание отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации относятся к политической, а не к конституционно-правовой ответственности. В этих нормах отсутствует состав конституционного правонарушения.

В третьем параграфе второй главы рассматриваются меры конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Чаще всего меры конституционно-правовой ответственности отождествляются с конституционно-правовыми санкциями. Однако с позиции формально-юридического метода наиболее обоснованным представляется рассмотрение конституционных санкций как элемента государственного принуждения, являющегося реакцией государства на противоправное поведение. Согласно этому подходу, санкции – более широкая категория, чем юридическая ответственность.

Это означает, что, помимо юридической ответственности, существуют и другие меры государственного принуждения. К ним относятся: меры предупреждения (превенции), меры пресечения, меры процессуального обеспечения, меры защиты, юридическая ответственность.

Некоторые конституционно-правовые санкции, зачастую относимые в научной литературе к числу мер конституционно-правовой ответственности, таковыми не являются (например, предупреждение Президента Российской Федерации, отмена незаконных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, предостережение и представление прокурора, отказы, отклонение незаконных нормативных правовых актов, так называемые «оценочные» санкции). Данные санкции следует относить к иным мерам государственного принуждения: мерам пресечения, мерам предупреждения (превенции), мерам процессуального обеспечения, мерам компенсационно-восстановительного (защитного) характера.

Согласно формально-юридическому подходу, система мер конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации будет выглядеть следующим образом: меры, направленные на принудительное прекращение полномочий данных субъектов; меры дисциплинарного характера; меры, направленные на изъятие отдельных государственных полномочий; финансовые меры. В силу того, что главным отличием государственных органов и высших должностных лиц от других субъектов конституционных правоотношений является их особый публично-правовой статус, основной и наиболее значимой мерой их ответственности будет являться досрочное принудительное прекращение этого статуса.

Третья глава посвящена вопросам совершенствования института конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и включает в себя два параграфа.

В первом параграфе рассматривается процедура привлечения к конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Развитие конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации должно в значительной степени происходить за счет совершенствования юрисдикционного механизма и частичной его деполитизации. Одной из основных задач при этом следует считать построение оптимальной системы инстанций конституционно-правовой ответственности. В настоящий момент инстанциями конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации являются: Президент Российской Федерации, высшее должное лицо субъекта Российской Федерации, региональный парламент, избирательный корпус и т.п.

Основной и практически единственной инстанцией на федеральном уровне, имеющей право привлекать к конституционно-правовой ответственности государственные органы и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, является Президент Российской Федерации.

Однако такое положение вряд ли можно считать верным. Во-первых, Президент Российской Федерации и без того обладает очень большими полномочиями, в том числе и по отношению к органам власти и должностным лицам субъектов федерации. Сосредоточение слишком большого объема полномочий в одних руках создает опасность становления недемократического политического режима. Во-вторых, по своей природе эти полномочия ближе к судебной или к законодательной ветви власти, а Президент Российской Федерации, хотя формально и не возглавляет исполнительную власть, фактически ей руководит. Поэтому баланс законодательной, исполнительной и судебной власти в настоящее время смещен в сторону исполнительной власти, что нарушает принцип разделения властей.

Лучше всего для процедур привлечения к конституционно-правовой ответственности подходит процедура конституционного судопроизводства. В связи с этим представляется необходимым ограничить полномочия Президента Российской Федерации по привлечению к конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, передав эти полномочия Конституционному суду Российской Федерации.

К числу субъектов, уполномоченных возбуждать процедуру привлечения к конституционно-правовой ответственности, предлагается отнести Президента Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации.

Во втором параграфе третьей главы рассматриваются направления совершенствования института конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, а также предлагаются следующие изменения в действующее законодательство:

– четко разграничить в законодательстве конституционно-правовую ответственность государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации перед федерацией и в рамках конституционного механизма субъектов Российской Федерации;

– установить в качестве обязательного элемента любого состава конституционного правонарушения, являющегося основанием ответственности в порядке федерального воздействия, наступление конституционно значимых тяжких последствий;

– определить понятие и перечень конституционно значимых тяжких последствий, взяв за основу ст.3.1 Закона №184-ФЗ, и дополнить их указанием на такое последствие как «нарушение, отрицание или умаление суверенитета Российской Федерации»;

– устранить имеющиеся противоречия в перечнях конституционно значимых тяжких последствий (между ст.3.1 и п.4 ст.9 Закона №184-ФЗ); в случаях, где основания конституционно-правовой ответственности в порядке федерального воздействия не содержат указания на необходимость наступления конституционно значимых тяжких последствий, следует их дополнить таким указанием;

– дополнить основание отрешения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в связи с ненадлежащим осуществлением полномочий указанием на наличие конституционно значимых последствий, к которым привело ненадлежащее осуществление полномочий, либо исключить это основание из Закона № 184-ФЗ;

– отменить основания отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации, а также основание роспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации в связи с двукратным непринятием решения по кандидатуре высшего должностного лица субъекта Российской Федерации;

– установить в федеральном законе общие основания конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в рамках конституционного механизма субъектов Российской Федерации;

– вернуть законодательному органу субъекта Российской Федерации право отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, поскольку это соответствует процедуре наделения полномочиями данного лица;

– высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации при существующем порядке наделения его полномочиями не должно обладать правом роспуска законодательного органа, в связи с чем следует либо вернуться к выборам высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, либо лишить высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации таких полномочий;

– передать полномочия по привлечению к конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации Конституционному Суду Российской Федерации. Президенту Российской Федерации предоставить право инициирования процедур привлечения к ответственности в порядке федерального воздействия. Целесообразно наделить таким правом палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации;

– решить на федеральном уровне вопрос об отзыве выборных должностных лиц субъектов Российской Федерации: предусмотреть процедуру отзыва депутатов, избранных по партийным спискам, либо полностью запретить отзыв на региональном уровне.

Исходя из характера этих предложений, очевидно, что они подразумевают некоторое изменение государственного курса, а именно: относительную децентрализацию государственной власти в Российской Федерации. Учитывая современное состояние федеративных отношений, это представляется необходимым. Нет сомнений, что конституционно-правовая ответственность может быть только там, где есть определенная мера свободы в действиях субъектов этой ответственности. Это не означает, что необходимо вернуться к ситуации 1990-х годов, к так называемому «параду суверенитетов», когда само существование государства ставилось под угрозу. Однако нынешняя ситуация является другой крайностью: сверхцентрализация власти также опасна для большого многонационального государства, как и чрезмерная децентрализация. Поэтому необходимо найти оптимальный баланс между самостоятельностью субъектов Российской Федерации и общегосударственными интересами. Институт конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации должен стать одним из основных правовых инструментов, обеспечивающих такой баланс.

В заключении излагаются основные результаты исследования, сформулированы краткие теоретические и прикладные выводы, предложения и рекомендации.

Основные положения диссертации опубликованы

в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации:

1. Богомолов, Н.С. Конституционно-правовая ответственность как формально-юридическая категория / Н.С. Богомолов // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. – №3. – С. 68–74. – 2010. – 0,5 п.л.

2. Богомолов, Н.С. Теория конституционной ответственности: состояние и векторы развития / Н.С. Богомолов // Государственная власть и местное самоуправление.– №1. – С. 23–26. – 2010.– 0,5 п.л.

Публикации в иных изданиях:

3. Богомолов, Н.С. Некоторые вопросы федерального вмешательства и конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц субъектов федерации в конституционном праве / Н.С. Богомолов // Актуальные вопросы права и законности. Материалы круглого стола студентов и аспирантов 18 марта 2010 года. – М., 2010. – С. 32–35. – 0,2 п.л.

4. Богомолов, Н.С. Соотношение институтов федерального вмешательства и конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц субъектов федерации в конституционном праве / Н.С. Богомолов // Актуальные вопросы российского права. Сборник научных статей. Выпуск семнадцатый. – М., издательство Московского гуманитарного университета, 2010. – С. 104 –112. – 0,2 п.л.

5. Богомолов, Н.С. Отрешение от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации как мера конституционно-правовой ответственности / Н.С. Богомолов // Правовая реформа в России. Материалы всероссийской ежегодной научной конференции молодых ученых и студентов. – Екатеринбург. – 2010. – Ч. 1. – С. 122–125. – 0,2 п.л.

6. Богомолов, Н.С. Институт отрешения от должности в субъектах зарубежных федеративных государств / Н.С. Богомолов // Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых. Сборник статей. – М., 2011. – Ч. 1. – С.23–28 – 0,2 п.л.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.