авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Конституционно-правовая ответственность государственных органов и высших должностных лиц субъектов российской федерации

-- [ Страница 2 ] --

2. Основания конституционно-правовой ответственности перед федерацией должны учитывать необходимость баланса в федеративных отношениях: с одной стороны, они призваны обеспечивать защиту общегосударственных конституционных ценностей, а с другой – исключать возможность чрезмерного и необоснованного федерального вмешательства в дела субъектов федерации. В связи с этим данные основания ответственности не должны быть сконструированы посредством установления в законодательстве формальных составов правонарушения. Такие основания ответственности должны устанавливать необходимость наступления конституционно значимых тяжких последствий в результате противоправных действий государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. К числу этих конституционно значимых тяжких последствий относятся: массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угроза единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации.

Основания конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в рамках конституционного механизма субъектов Российской Федерации должны учитывать необходимость сохранения баланса всех ветвей власти, а также способствовать их эффективному взаимодействию. В федеральном законе следует закрепить лишь общие принципы установления таких оснований ответственности в конституциях (уставах) и законодательстве субъектов Российской Федерации.

3. В настоящее время институт конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации фактически не работает, поскольку он замещен политической ответственностью данных субъектов. Этому способствует наличие в Федеральном законе от 06.10.2003 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» положений о праве Президента Российской Федерации досрочно прекращать полномочия государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации без каких-либо ограничений.

В этой связи такое основание досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации, как «двукратное непринятие решения о наделении предложенной Президентом Российской Федерации кандидатуры высшего должностного лица субъекта Российской Федерации», а также такое основание отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, как «утрата доверия Президента России», необходимо исключить из законодательства, поскольку они являются основаниями не конституционно-правовой, а политической ответственности, в их основе отсутствует состав конституционного правонарушения.

4. Мера конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации – это государственно-принудительное карательное воздействие на нарушителя конституционно-правовой нормы. Меры конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации следует отличать от других мер государственного принуждения, применяемых в отношении этих субъектов: превентивных мер (предостережение прокурора), мер пресечения (предупреждение Президента Российской Федерации), мер процессуального обеспечения (приостановление действия нормативных правовых актов до рассмотрения вопроса судом), восстановительно-компенсационных мер (отмена незаконных нормативных правовых актов).

5. Система мер конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации включает в себя:

– принудительное прекращение полномочий государственных органов и высших должностных лиц субъекта Российской Федерации за совершенные ими правонарушения;

– меры дисциплинарного характера;

– изъятие отдельных государственных полномочий;

– финансово-штрафные меры.

6. Процедуры привлечения к конституционно-правовой ответственности нуждаются в существенном изменении, а по сути, и в обновлении. В первую очередь необходимо совершенствование системы инстанций, осуществляющих привлечение к конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. В качестве инстанций привлечения к конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов федерации могут выступать представительные органы (Федеральное Собрание Российской Федерации, представительные органы субъекта Российской Федерации) и судебные органы (Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации). В качестве основной инстанции, правомочной рассматривать дела о привлечении к конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в порядке федерального воздействия, предлагается использовать Конституционный Суд Российской Федерации. Инстанциями, правомочными возбуждать процедуру привлечения к конституционно-правовой ответственности в порядке федерального воздействия, целесообразно наделить Президента Российской Федерации, палаты Федерального Собрания (Государственную Думу и Совет Федерации), Правительство России и прокуратуру Российской Федерации.

7. В результате настоящего исследования предлагается внести следующие изменения в законодательство:

– разделить конституционно-правовую ответственность государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации перед федерацией и в рамках конституционного механизма субъектов Российской Федерации;

– исключить из законодательства меры, в основе которых отсутствует состав конституционного правонарушения, либо сформулировать их таким образом, чтобы основания применения этих мер отвечали критериям, предъявляемым к составу конституционного правонарушения;

– изменить процедуры привлечения к ответственности в порядке федерального воздействия, передав большинство полномочий Президента Российской Федерации Конституционному Суду Российской Федерации. Правом инициирования процесса привлечения к конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в порядке федерального воздействия помимо Президента Российской Федерации целесообразно наделить палаты Федерального Собрания, Правительство России и Генерального прокурора России;

– установить в федеральном законе общие основания ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в рамках конституционного механизма субъектов Российской Федерации, критерии, которым должна отвечать эта ответственность, при закреплении ее в конституциях (уставах) и законодательстве самих субъектов Российской Федерации;

– установить в законодательстве общие критерии ответственности лиц, занимающих государственные должности субъектов Российской Федерации, и вернуть законодательному органу субъекта Российской Федерации право окончательного отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, что будет соответствовать логике наделения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации полномочиями;

– решить вопрос о возможности отзыва выборных должностных лиц субъектов Российской Федерации – либо установить запрет на отзыв депутатов при смешанной избирательной системе (и тем более пропорциональной), либо предусмотреть механизм отзыва депутатов, избранных по партийным спискам.

Теоретическая значимость исследования состоит в возможности использования сформулированных в работе теоретических положений, выводов и рекомендаций для совершенствования как общей теории конституционно-правовой ответственности, так и теории федерализма, поскольку настоящая тема находится «на стыке» этих институтов конституционно-правовой науки.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования предложенных рекомендаций по совершенствованию законодательства о конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в законотворческой деятельности. Предложенные рекомендации по совершенствованию законодательства могут быть востребованы в качестве одной из мер по реформированию сложившейся в России модели федеративных отношений.

Теоретические положения, сформулированные в результате исследования, могут быть также использованы в учебном процессе при подготовке лекционных курсов «Конституционное право России», «Конституционное право зарубежных стран», а также при разработке и совершенствовании учебно-методической литературы.

Апробация результатов исследования отражена в выступлениях автора на научно-практических конференциях и семинарах по проблемам государства и права:

– Всероссийской конференции «Правовая реформа в России», проведенной в Екатеринбурге в Уральской государственной юридической академии 13 ноября 2009 года;

– X Международной научно-практической конференции «Проблемы ответственности в современном праве», проведенной 10-11 декабря 2009 года в Москве в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова;

– конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых», проведенной 25 июня 2010 года в Москве в Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации;

– Всероссийской ежегодной научной конференции «Россия 2030 глазами молодых ученых» (интернет-конференция, август-ноябрь 2011 года).

Результаты исследования также отражены в шести научных публикациях автора и использованы в обучении студентов по дисциплине «Государственное управление» в Омском государственном техническом университете.

Структура диссертации. Диссертация состоит из трех глав, восьми параграфов, введения, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, освещаются его теоретические и методологические основы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Историко-теоретические основы института конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов федерации» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются теоретические основы конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов федерации.

Следует отметить, что общепризнанное понятие конституционно-правовой ответственности в правовой науке отсутствует. Конституционно-правовая ответственность понимается как реализация конституционных санкций, как специальное охранительное отношение, как принудительное осуществление конституционных обязанностей, как мера государственного принуждения, либо как неблагоприятные последствия для правонарушителя. Все эти подходы в той или иной степени допустимы, однако неприемлемым является слишком широкое понимание юридической и конституционно-правовой ответственности, когда юридическую ответственность начинают смешивать с социальной ответственностью, распространяя на нее все свойства последней. Следствием такого подхода является широко обсуждаемое в научной литературе разделение юридической и конституционно-правовой ответственности на позитивную и негативную, возможности наступления ответственности без вины нарушителя и признание некоторых мер мерами юридической ответственности, тогда как на самом деле они таковыми не являются.

Представляется, что в юриспруденции термин «ответственность» должен пониматься как давно устоявшаяся специально-юридическая категория. И размывать это понятие привнесением новых, достаточно сомнительных категорий – неверный подход. Сущность юридической ответственности заключается в ее формально-юридической характеристике как «меры государственного принуждения за совершенное правонарушение».

Основываясь на этом подходе, можно определить конституционно-правовую ответственность государственных органов и высших должностных лиц субъектов федерации как применение к ним за совершенное конституционное правонарушение предусмотренных конституционно-правовыми нормами мер государственного принуждения со стороны федеральных органов власти, органов власти самих субъектов Российской Федерации и граждан, осуществляемое в определенной процессуальной форме.

Во втором параграфе рассматривается история развития института конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

В период с 1993 по 2000 год меры конституционно-правовой ответственности существовали лишь в рамках взаимоотношений государственных органов самих субъектов Российской Федерации. Активное развитие института конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации пришлось на период с 2000 по 2007 годы и связано с закреплением и усилением конституционно-правовой ответственности региональных органов власти перед федеральными органами. При этом если с 2000 до 2004 год в реализации конституционно-правовой ответственности предусматривалось активное участие судебных органов, а также Федерального Собрания Российской Федерации, то после 2004 года наибольшую роль в реализации конституционно-правовой ответственности государственных органов и особенно высших должностных лиц субъектов Российской Федерации стал играть Президент Российской Федерации.

В третьем параграфе рассматривается опыт регулирования конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов зарубежных федеративных государств.

Из 189 государств современного мира почти в 30-ти существует федеративная форма государственного устройства. Среди федеративных государств механизмы конституционно-правовой ответственности государственных органов и должностных лиц субъектов федерации наиболее разработаны в США, ФРГ, Австрии, Бразилии и Индии.

Конституционно-правовая ответственность государственных органов и высших должностных лиц субъектов в зарубежных федеративных государствах делится на две части:

– ответственность государственных органов и высших должностных лиц субъектов федерации перед федерацией (федеральное вмешательство, отрешение от должности федеральным конституционным судом);

– ответственность государственных органов и высших должностных лиц субъектов федерации в рамках их конституционного механизма (отрешение от должности либо парламентом субъекта федерации, либо конституционным судом субъекта федерации; роспуск; отзыв должностных лиц избирателями).

В федеративных государствах, которым присуща большая степень самостоятельности субъектов федерации (относительно децентрализованных государствах – США, ФРГ), преобладает конституционно-правовая ответственность государственных органов и высших должностных лиц субъектов в рамках конституционного механизма субъектов федерации, как один из элементов системы сдержек и противовесов. Федеральное вмешательство в таких странах рассматривается в качестве чрезвычайной, крайней меры, применяемой очень редко.

В жестко централизованных федерациях, напротив, преобладает ответственность государственных органов и высших должностных лиц субъектов федерации перед федеральными органами (Бразилия, Аргентина, Индия). Такие страны как Бразилия, Аргентина и Индия, изначально восприняв американскую модель федерализма, впоследствии стали активно использовать возможность федерального вмешательства для усиления центральной власти. Как результат, многие зарубежные ученые полагают, что такая практика поставила под вопрос сам федеративный характер этих государств и свидетельствует о слабости или кризисе федерализма в этих странах.

Основной мерой конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов федерации в зарубежных государствах является отрешение от должности, а основную роль в ее реализации играют законодательные или судебные органы власти.

Во второй главе, состоящей из трех параграфов, рассматривается структура конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Так в первом параграфе анализируются основы конституционно-правового статуса государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации 1993 года содержит небольшое количество норм, непосредственно регулирующих конституционно-правовой статус государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. Вместе с тем конституционные принципы, определяющие основы федеративного устройства России, играют большую роль в определении конституционно-правового статуса государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. В этой связи указанные конституционные принципы можно считать также принципами конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Основным конституционным принципом, определяющим правовой статус государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, является принцип верховенства суверенитета Российской Федерации, который означает, что государственные органы и высшие должностные лица субъекта Российской Федерации имеют ограниченную компетенцию и полномочия, значительно меньшие, чем полномочия суверенного государства. С другой стороны, Российская Федерация обладает всеми полномочиями по защите своего суверенитета, территориальной целостности, единства своего правового и экономического пространства, а потому у Российской Федерации должна быть возможность применять к субъектам Российской Федерации и их органам различные меры федерального воздействия, установленные Конституцией и федеральным законодательством.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.