авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Иорганизационные аспекты обеспечения эффективностидифференциации условий отбываниянаказания в виде лишения свободы висправительных колониях

-- [ Страница 2 ] --

из строгих в усиленные,из усиленных в обычные, из обычных воблегченные – по результатам очереднойаттестации при положительном заключенииаттестационной комиссии и отсутствиивзысканий за период содержания в условиях,вопрос о смягчении которыхрассматривается комиссией.

В целяхсовершенствования стимулирующих основисправительного процесса такжецелесообразно:

дополнить ст. 96 УИК РФнормой, в соответствии с которой правопередвижения без конвоя предоставляетсяосужденному по результатам очереднойаттестации при положительном заключенииаттестационной комиссии и отсутствии унего в течение предшествующих 24 месяцевнарушений порядка отбывания наказания;

изменить редакциюч. 3 ст. 121 УИК РФ, закрепив вней право осужденных, отбывающих наказание воблегченных условиях на общем режиме,постояннопроживать за пределами исправительнойколонии в специально оборудованных для этогопомещениях, если донаступления срока возможногоусловно-досрочного освобождения илиистечения срока лишения свободы остаетсяменее 2 месяцев, имеется положительноезаключение аттестационной комиссии, иосужденный не допускал в течениепредшествующих 24 месяцев нарушенийпорядка отбывания наказания (проектысоответствующих норм изложены в параграфе3 главы 2).

10. Предложение о необходимостиотказа от использования взаконе понятия«злостный нарушитель», как искусственного,ненужного звена между правонарушением иего последствиями. Для этого следуетисключить из ст.116 УИК РФ ее ч. 3 и 4.

Методология иэмпирическая база исследования. Основой диссертационногоисследования является общенаучный методдиалектического познания в сочетании сапробированными в наукекомпаративным, герменевтическим, логическим, формально-юридическим,историческим, социологическим, статистическимметодами.

В качествеэмпирической основы исследованияиспользовались результаты проведенного в 2009 – 2010гг. анкетирования 98 прокурорских работников,осуществляющих надзор за исполнением законов в исправительныхучреждениях, 903 осужденных, отбывающихнаказание в 18 исправительных колониях общего,строгого,особого режимов в Республике Коми,Удмуртской Республике, Краснодарском, Красноярскомкраях, Владимирской, Самарской,Челябинскойобластях России. Использовалисьстатистические данные, полученные врезультате специальных переписейосужденных 1975, 1989, 1999, 2009 годов.

Для анализафактического положения дел впенитенциарной системеиспользованы результаты надзорныхпроверок Генеральной прокуратурой Российской Федерацииисправительных учреждений в рядерегионов страны, более 120 актов прокурорскогореагирования на нарушения законов в сфередифференциации и индивидуализацииисправительного воздействия наосужденных, воспитательнойработы. Анализировалась статистическаяотчетность органовпрокуратурыи ФСИН России за 2003 – 2011гг.

Использован и личный практическийопыт автора, работавшего около 10 лет ворганах прокуратуры,включая Генеральную прокуратуруРоссийской Федерации, наразличных должностях, связанных сосуществлением надзора за законностьюисполнения уголовных наказаний.

Теоретическаязначимость исследования состоит в сформулированных научнообоснованных выводах по дискуссионнымвопросам правовой природы, назначения,социальной и правовой обусловленности,функций института дифференциации условий отбываниянаказания. В конечном итоге,сделанные выводы расширяют научныепредставления о дифференциации исполнениянаказания ввиде лишения свободы. Результаты исследования могут использоваться в дальнейших научныхразработках по рассматриваемой теме.

Практическаязначимость исследованиязаключается в научнообоснованных предложениях оцелесообразных направлениях развитияуголовно-исполнительногозаконодательства в части,регламентирующей дифференциацию условий отбываниянаказания, основания и порядок ихизменения ивопросы дифференциации и индивидуализацииисполнения лишения свободы в целом. В исследованиисодержатся конкретные предложения посовершенствованию правового регулированияуказанного института, атакже относительно организационных мер по повышениюэффективности его применения.

Результатыисследования могут быть использованы внормотворческой деятельности, впрактической деятельности органовуголовно-исполнительной системы ипрокуратуры, в учебном процессе учебныхзаведенийвысшего исреднего профессионального образования,системыподготовки иповышения квалификации работников уголовно-исполнительнойсистемы и прокуратуры.

Апробация результатовисследования. Основныеположения и результаты диссертационного исследованияпредставлялись на научно-практических конференциях:«Актуальные проблемы юридической науки ипрактики: взгляд молодых ученых» (Москва,2009 г.), «Противодействие пенитенциарнойпреступности: опыт, проблемы, перспективы»(Владимир, 2010 г.).

Сучастием диссертанта разработаныметодические рекомендации «Прокурорский надзор засоблюдением законов в следственныхизоляторах иПФРСИ» (М., 2009), «Прокурорский надзор засоблюдением законов при условно-досрочномосвобождении осужденных от отбываниянаказания» (М., 2010).

Автором также принято участие в подготовке 8 правовых заключений Генеральной прокуратурыРоссийской Федерации на законопроекты овнесенииизменений в уголовно-исполнительный законв части, регламентирующей применение средств исправления, и 2заключенийна проект Концепции развития уголовно-исполнительнойсистемы в Российской Федерации до 2020 года.

Основные положениядиссертационного исследования отражены в 10научных трудах объемом8,3 п.л., из которых 2публикации размещены врецензируемыхизданиях,рекомендованных Высшей аттестационной комиссией приМинистерстве образования и наукиРоссийской Федерации.

Структура работы.Диссертация состоит извведения, 2глав, объединяющих 7 параграфов, заключения,списка использованнойлитературы и приложений.

ОСНОВНОЕСОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темыисследования, определяются его объект ипредмет, цель и задачи, описываютсяметодологическая, теоретическая, нормативная иэмпирическая основы, раскрывается научная новизна исследования, формулируютсяположения, выносимые на защиту, показана теоретическая ипрактическая значимость исследования,приводятся сведения об апробацииполученныхрезультатов.

Первая главадиссертации – «Понятие,содержание и правовая природа институтадифференциации в исправительных колонияхусловий отбывания наказания и ихизменения» – состоит изчетырех параграфов.

В первом параграфе– «Генезис дифференциации условийотбывания наказания в отечественнойсистеме исполнения наказаний (историко-юридическийанализ)» –рассматривается процесс становления в нашей странедифференциации и классификацииосужденных при исполнении лишения свободы. Анализируется связь между возникновением идеологической основыосуществления коррекции поведенияпреступников и формированиемпрактики дозированиякарательного воздействия на них.

Понимание возможности и необходимостиисправления осужденногооформилось в XIX в.,в связи с чем в отечественномпенитенциарномделе стали появляться элементы «прогрессивнойсистемы», ориентированные на учет поведения осужденного в периодотбывания наказания.

В течение XX в. степень присутствия дифференциации условий отбывания наказания ввиде лишения свободы в законодательнойрегламентации и практике исполнениянаказания существенно изменялась: от расширения до практически полного отказаот использования указанного средствавоздействия.К 70-м годам прошлого столетия правовоерегулирование дифференциации условийотбывания наказанияприобрело стабильный характер.

Вместе с темприменение данного средстваисправительного воздействия в то времябыло весьма ограниченным. Среди основныхнедостатков правой регламентациидифференциации условий выделялись:возможность только однократногоприменения данных мер в течение всегосрока отбытия наказания; отсутствие междудвумя ступенями процесса отбытиянаказания, которые создаются изменениемусловий, сколько-нибудь резкой разницы;наличие лишь права, а не обязанностиадминистрации изменять условия.

В конце80-х годов на фоне происходивших в обществезначительных изменений демократического игуманистического характерасформировались предпосылки для реформированияпенитенциарнойсистемы, очередной этап которого продолжается внастоящее время.

Во втором параграфе– «Социальная обусловленностьи механизм действия дифференциации условий отбывания наказания и ихизменения при отбываниинаказания в виде лишения свободы» –анализируютсясоциальные факторы,детерминирующие дифференциацию условий отбываниянаказания в виде лишениясвободы в исправительных колониях.

При рассмотрении особенностей механизмасоциального регулированияв целом и правового регулирования в сфере уголовныхнаказаний, вчастности,подчеркивается, что сочетаниеобъективных и субъективных обстоятельств характеризует социальныепредпосылки возникновения исуществования дифференциации условий отбываниянаказания, а также системыих изменения.

Инвариантность результатовкоррекционного воздействия, как вотношениииндивида, так и в отношении группыиндивидов,способность осужденного крефлексии средств коррекционноговоздействия и соответствиеприродечеловека юридическихконструкций, образующих институтдифференциации, являются важнейшими субъективными предпосылками его существования.

С другой стороны,появление и развитиеуказанного правового института невозможно в отсутствиеобъективных условий. Вконкретно-историческом аспекте развитиесредств коррекционноговоздействия вообще и дифференциации условий отбывания наказания вчастности предопределялосьуровнем общественногоразвития и конкретной социально-экономической ситуацией.Обострение вXIX в. такойсоциальной проблемы какпреступность, рост количества социально вредныхэлементов, кризисдоктрины «наказание – средствоустрашения», а также всебольшее распространение гуманистическихначал во взаимоотношениях власти иобщества –все это способствовало оформлению идеи о возможности инеобходимости изменятьповедениепреступника.

В процессе развитияпенитенциарного дела были испробованыразличные способы для осуществлениятакого изменения. Однако наиболее эффективным средством, обеспечивавшимкоррекцию поведениячеловека, оказалосьрегулирование доступностиудовлетворения им потребностей, структуракоторых представлена каксамыми элементарными, так исложноорганизованными, производными от наличиясознания как формы отражениядействительности, например,общение, самоактуализация и др.

Однако не любые потребности осужденногомогут быть доступны для удовлетворения, атолько ограниченная их часть, с позицийинтересов общества – лишь самые необходимые. Они такжене должны быть обусловлены исключительноценностными ориентациями, мировоззрениемконкретного лишенного свободылица, напрямую зависеть отстепени социализации, а иметь равное значение на уровне иколлективного, и индивидуальногосознания.

В роли действенного средства актуализации потребности,вызывающегоформирование «потребностного состояния» и мотива поведения, выступает стимул. «Потребностноесостояние» обусловливаетсяне только возможностьюиспользования осужденныминтересующих его благ, но итакой жевозможностьюили уже состоявшимся лишением благ. Поэтому стимулыпо характеру могут быть какпозитивными,так и негативными, что соответствует двум видам изменения условийотбывания наказания.

С функциональнойточки зрения предоставление или лишениетех или иных благ как потенциальныйрезультат изменения условий отбывания наказания помогает осужденному всистеме конкурирующих интересов выбрать те, которыесформируют мотивы, направляющие его поведение врусло соблюдения установленного закономпорядка отбывания наказания.

Основное социальноеназначение норм, обеспечивающихизменение условий отбывания наказания, состоит в том,чтобы сделатьнеобходимость выбора осужденным позитивноговарианта поведения, который диктуется стимулами, имеющими объективныйхарактер, осознанным (сознательнопринятым).

В третьем параграфе– «Правовая природа, понятие, цели ифункции дифференциации в исправительныхколониях условий отбывания наказания и ихизменения» – рассматривается сущность указанного института как правового явления.

Диссертантом изменение условий в сторонурасширения объема прав рассмотрено всравнении с поощрением,изменение жеусловий в сторонурасширенияправоограничений всоотношении с ответственностью. Такой подход позволил обнаружить различия в указанныхинститутах, ранее не являвшиеся предметом обсуждения.

Ключевое иуниверсальное отличие изменения условийотбываниянаказания от мер поощренияи взыскания заключается в порождаемыхприменениемсоответствующих норм правовыхпоследствиях, состоящих в изменении отдельныхэлементов правового статуса осужденного, всочетании с временными пределами действия последних.Как и меры поощрения или взыскания, изменение условий расширяет либосужает объем прав осужденного в пределахопределенного законом периода времени.Однако очередное изменениеотдельных элементов правового статусавозможно с возникновением новогоюридического факта, время наступлениякоторого в законе не оговорено (снятие илипогашение всех взысканий, принятиеадминистрацией решения о вторичном переводе воблегченные условия, перевод в обычные илистрогие условия в связи со злостным нарушением).

В результатепроведенного анализа диссертант пришел квыводу о том, что поощрениеи изменение условий в сторону расширенияправ тождественными не являются, но входят в группумер поощрительного характера. Поскольку изменение условий в сторону расширенияправоограничений и взыскание имеют рядпринципиальных отличий, новместе с тем – ряд общих признаков сответственностью, автором высказано предложение рассматриватьуказанноесредство воздействия, как и мерывзыскания,в качестве формы реализацииответственности.

Сочетаясь в рамкаходного правового института, два видаизменения условий представляют собой диалектическое единствообъединенныхфункционально-целевымназначением двух способоввоздействия на поведениеосужденного: мерпоощрительного характера (изменение условий в сторонурасширения объема льгот) и меруголовно-исполнительнойответственности (изменение условий в сторонурасширения объемаправоограничений). Основная цель данных мер состоит вкоррекции поведения осужденного, а функция – в стимулированииего правопослушного поведения.

В результатерассмотрения изменения условий в сторонурасширения правоограничений с позиции конституционно-правового запретана повторную ответственность за одноправонарушение в параграфеконстатируется выводо том, что одни и те же действия осужденногооцениваются дважды – при наложении взысканияв случае совершениянарушения, отнесенного к злостным, и при принятиирешения об измененииусловий отбывания наказания. Поэтому диссертантом сформулировано предложение отказаться от использования в законе института злостногонарушителя и поставить усиление ответственности в форме изменения условий взависимость непосредственно от нарушения.

В четвертом параграфе– «Психолого-педагогическаяклассификация осужденных в исправительныхколониях и ее соотношение сдифференциацией условийотбывания наказания ииндивидуализациейисполнения лишениясвободы»– проводится разграничение дифференциации, классификациии индивидуализации при исполнении лишения свободы.

На основеобщенаучного рассмотрения классификациикак процессараспределения исследуемых объектов по группам с учетом общихи частных признаков, авторприменительно к уголовно-исполнительнымотношениям анализирует еев динамическомаспекте, в котором онапроявляется как процесс деленияосужденных на группы, атакже в статике – как системузанимающих фиксированное по отношениюдруг к другу положение групп осужденных, воснове выделения которых лежат признаки,необходимые для оптимального решениязадач, стоящих перед исполнением лишениясвободы.

Принормировании порядкаотбывания данного наказания классификация выполняет важную роль, связывая общее – особенное – индивидуальное.В процессе осуществленияпсихолого-педагогической классификации эта связь опосредует значимыепсихолого-педагогические признакиличности.

По результатам анализа оснований психолого-педагогической исоциально-правовой классификацииосужденных автором сделанвывод об отсутствии в законе системногоединства критериев оценки степени их исправления.

Преодолениенесовершенства оценки исправленияосужденного на разных этапах отбываниялишения свободы, в том числе прирассмотрении вопроса о смягчении условийотбывания наказания, возможно путемвведения комиссионной аттестациипсихолого-педагогическими работникамиосужденных врамках реализации индивидуальной программыисправления.

При рассмотрениивопроса о соотношении классификацииосужденных и дифференциации сделан вывод отом, что дифференциация исправительногопроцесса, а именно в этом смысле данныйтермин употребляется в ст. 8 УИК РФ, базируется нарезультатах классифицирования осужденных.

Диссертантом высказано предложениерассматривать классификацию осужденных в качестве принципауголовно-исполнительного права, а неправового института, как эточасто делается в литературе.

Анализируя связьдифференциации ииндивидуализации, авторподчеркивает, что перваявыступает формой индивидуализации. Зависимость между ними носитдиалектический характер. Чем глубжедифференциация исправительного процесса, темболее полно обеспечивается учет значимыхиндивидуальных черт личности осужденного привыборе средств исправительноговоздействия.

Вторая глава – «Правовые иорганизационные аспектыповышения эффективности дифференциации висправительных колониях условий отбывания наказания и их изменения» – состоит из трехпараграфов.

В первом параграфе– «Правовоерегулирование дифференциации условий отбываниянаказания позаконодательству Российской Федерации имеждународный опыт правовойрегламентации данного института» – рассматриваются различные аспектырегламентации дифференциации условийотбывания наказания висточникахправа.

Правовое регулированиеданного институтазаключается в закреплении взаконодательстве системы норм,устанавливающих различные условияотбываниянаказания, порядок и основания их изменения, атакже в применении соответствующих норм впрактической деятельности.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.