авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Полномочия органов местного самоуправления по обеспечению правопорядка

-- [ Страница 3 ] --

В то же время органы местного самоуправления реализуют полномочия, не установленные федеральными законами – по обеспечению охраны общественного порядка на территории муниципального образования силами негосударственных организаций и прежде всего – добровольных народных дружин. Исследование деятельности 36 муниципальных образований, расположенных на территории 18 субъектов Российской Федерации, проведенное автором, показывает, что эти полномочия по отношению к деятельности народных (добровольных народных) дружин закреплены законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, нормативными актами представительных органов местного самоуправления. Так, в ряде субъектов Российской Федерации приняты специальные законы о деятельности народных дружин либо об участии населения в обеспечении общественного порядка (Республики Марий Эл, Северная Осетия-Алания, Чеченская Республика, Архангельская, Нижегородская области, г. Москва, Московская область – всего 46 субъектов Российской Федерации).

Особо следует отметить Закон Саратовской области от 01.10.2007 «О порядке решения вопросов местного значения», который явился правовой основой для принятия органами местного самоуправления области решений о создании и деятельности народных дружин по охране общественного порядка. Вопросы, связанные с охраной общественного порядка, этот Закон отнес к вопросам местного значения, на основании ст. 132 Конституции Российской Федерации, несмотря на то что Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» этого не предусматривает.

В 9 из 18 субъектов Российской Федерации, где проводилось исследование, положения о народных дружинах муниципальных образований были утверждены представительными органами местного самоуправления (городских округов, городских поселений, муниципальных районов). В 6 субъектах Российской Федерации решения о создании народных дружин и положения о дружинах были утверждены исполнительными органами местного самоуправления (местными администрациями) городских округов, городских поселений и муниципальных районов.

В ряде случаев положения о народных дружинах утвердили представительные и исполнительные органы местного самоуправления более низкого уровня - сельских поселений, городов районного подчинения. Даже в субъектах Российской Федерации, где существуют законы об участии населения в обеспечении общественного порядка, также в различных муниципальных образованиях, положения о народных дружинах утверждены различными (представительными или исполнительными) органами местного самоуправления.

Точно такое же отсутствие единообразия проявляется и в определении народных дружин, изложенных в различных законах и иных нормативных правовых актах, в которых указывается, что народная дружина (добровольная народная дружина) – это «государственно-общественное объединение», «форма коллективного участия граждан в охране общественного порядка», «добровольное объединение граждан, осуществляющее свою деятельность совместно с УВД», «общественная организация граждан, организуемая руководителями предприятий и организаций с численностью работающих более 50», «объединение граждан на добровольной основе», «общественное формирование по оказанию содействия ОВД», «добровольное формирование граждан, создаваемое по инициативе населения территории», «добровольное объединение граждан, призванное дополнять деятельность правоохранительных органов», «самоорганизация граждан, создаваемая в целях оказания содействия правоохранительным органам в их деятельности по охране общественного порядка» и др. Такое разнообразие в определении народных дружин обусловлено тем, что народные дружины нельзя считать общественным объединением (организацией) в обычном смысле данного слова, поскольку общественные объединения создаются по инициативе граждан, сами принимают свой устав, регистрируются в органах Министерства юстиции Российской Федерации. Народные дружины в большинстве субъектов Российской Федерации созданы решением представительного (в других случаях – исполнительного) органа местного самоуправления, эти же органы утверждают положения о народных дружинах, дружины не регистрируются в территориальных органах Минюста России. Кроме того, и это должно быть определено совершенно ясно, народные дружины должны осуществлять свою деятельность под руководством органов местного самоуправления. Возложение этих обязанностей на федеральные правоохранительные органы (а других правоохранительных органов у нас в настоящее время не существует) будет совершенно не соответствовать действующему законодательству.

Различно и наименование положений: «О дружине» (города, района, иного муниципального образования) или «О дружинах» в муниципальном образовании. Представляется, что предпочтителен второй вариант, когда дружины как объединения граждан создаются по месту их работы или жительства, а в масштабе муниципального образования может быть организован штаб народных дружин, работающий под руководством органов местного самоуправления.

По-разному закреплены в нормативных правовых актах органов местного самоуправления и обязанности народных дружин. Общее для всех регионов здесь – охрана общественного порядка, предупреждение правонарушений, содействие соблюдению правил дорожного движения, в приграничных районах – содействие органам, охраняющим государственную границу. В то же время встречаются и такие, вряд ли свойственные народным дружинам обязанности, как «прием сообщений и иной информации о правонарушениях, выявление обстоятельств, способствующих совершению правонарушений». Также вряд ли обоснованно закрепление таких обязанностей народной дружины, как «борьба с употреблением в общественных местах пива и алкогольных напитков, оказание содействия органам внутренних дел, наркоконтроля, прокуратуре, судам, органам юстиции, сопровождение задержанных в дежурную часть ОВД (без сотрудников полиции), совместно с сотрудниками полиции использование транспорта граждан».

Практически во всех субъектах Российской Федерации, где проводилось исследование, в Положениях о народных дружинах закреплено их финансирование за счет местных бюджетов (в некоторых случаях также и за счет бюджетов субъектов Российской Федерации).

Характерным является и правовое регулирование деятельности общественных пунктов охраны порядка – еще одной, наряду с народными дружинами, зарекомендовавшей себя формой деятельности общественных формирований.

Здесь также свойственны те же разночтения и разногласия, что и в руководстве народными дружинами. Так, решения о создании пунктов и положения о них утверждались исполнительными (а не представительными) органами местного самоуправления, они (в нарушение федерального законодательства) устанавливали обязанности должностных лиц органов внутренних дел, по-разному определяли форму деятельности пунктов, источники финансирования этой деятельности.

В этих нормативных правовых актах налицо различия и в наименовании пунктов, и в определении их статуса (в одном случае – общественные объединения, в другом – форма взаимодействия, в третьем – «специально оборудованные помещения»), и в органах, принявших положения о них, и в целях и задачах деятельности.

Безусловно, подлежат приведению в соответствии с Федеральным законом «О полиции» акты органов местного самоуправления, устанавливающие обязанности органов внутренних дел по руководству народными дружинами.

Результаты исследования свидетельствует о необходимости создания системы правового регулирования деятельности народных дружин, общественных пунктов охраны порядка и полномочий органов местного самоуправления по руководству общественными формированиями в сфере охраны общественного порядка.

Эта система, как представляется, должна включать в себя:

  1. Федеральный закон «Об участии граждан Российской Федерации в охране общественного порядка». Этот закон должен определить основные формы участия граждан в этой деятельности, среди которых, помимо народных дружин по охране общественного порядка, могут быть названы также казачьи формирования, дружины по содействию охране государственной границы. Что же касается участия в охране общественного порядка частных охранных предприятий (ЧОПов), а также различного рода отрядов содействия полиции (ранее – милиции) и студенческих (молодежных) оперативных отрядов, то представляется, что члены указанных отрядов для участия в охране общественного порядка на территории муниципальных образований должны иметь единый статус дружинников, а сотрудники ЧОПов – статус, соответствующий правовому статусу дружинников, о чем необходимо также внести изменения в Закон «О частной детективной и охранной деятельности». Федеральным законом должны быть единнобразно для всей территории Российской Федерации определены права и обязанности членов народных дружин и иных формирований. Необходимо также определить и статус общественных пунктов охраны порядка, поскольку, как показало изучение практики муниципально-правового регулирования их деятельности, здесь вопросов возникает еще больше.
    В Федеральном законе должны быть определены и полномочия органов местного самоуправления по руководству деятельностью народных дружин, общественных пунктов охраны порядка и иных формирований, участвующих в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.
  2. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где вопросы участия в охране общественного порядка на территории муниципального образования и руководство формированиями граждан, участвующими в охране общественного порядка (а не только создание условий для их деятельности), должны быть отнесены к вопросам местного значения.
  3. Бюджетный кодекс Российской Федерации, в котором должны предусматриваться вопросы, связанные с бюджетным финансированием деятельности народных дружин, общественных пунктов охраны порядка и других общественных формирований, создаваемых для охраны общественного порядка.
  4. Законы субъектов Российской Федерации «Об участии граждан в охране общественного порядка на территории субъекта Российской Федерации» или «О народных дружинах в субъекте Федерации» и «Об общественных пунктах охраны порядка» должны определять порядок организации и деятельности народных дружин и общественных пунктов охраны порядка в субъекте Российской Федерации с учетом положений федеральных законов и особенностей субъекта Российской Федерации. В этих законах, а также в законах субъектов Российской Федерации о бюджете должны быть предусмотрены вопросы финансирования деятельности народных дружин, общественных пунктов охраны порядка.
  5. Положения о народных дружинах, общественных пунктах охраны порядка, которые должны приниматься представительными органами местного самоуправления (городских поселений, городских округов, муниципальных районов).
  6. Постановления исполнительных органов местного самоуправления по вопросам организации и деятельности народных дружин, общественных пунктов охраны порядка, например, порядка функционирования народных дружин и штабов народных дружин по охране общественного порядка, общественных пунктов охраны порядка и их советов, о порядке и графике дежурств, о назначении (утверждении) руководителей этих формирований, о поощрении народных дружинников и иных граждан, участвующих в охране общественного порядка.

По мнению диссертанта, рассмотренные вопросы позволяют сформулировать и принципиально новое предложение. В целом ряде работ исследователи указанных проблем (Т.В. Мифтина, А.Л. Ковалев и др.) отмечали, что милиция общественной безопасности (местная милиция), существовавшая в соответствии с Законом РСФСР (Законом Российской Федерации) «О милиции», не могла называться муниципальной милицией. Она только частично финансировалась за счет средств местного бюджета путем введения дополнительных штатных единиц. Начальник милиции общественной безопасности, хотя и находился в двойном подчинении, назначался на должность руководителем вышестоящего органа внутренних дел. Те немногочисленные подразделения, носившие название «муниципальной милиции», которые создавались в Москве и в других регионах, просуществовали непродолжительное время. Причиной их упразднения было отсутствие правового регулирования и неопределенность источников финансирования их деятельности.

Предложения о создании муниципальных органов охраны правопорядка, которые вносятся указанными выше учеными, основаны на использовании опыта иностранных государств, где существует муниципальная полиция. Вместе с тем, как уже было отмечено, действующий Федеральный закон «О полиции» не содержит таких понятий, как «местная» или «муниципальная» полиция. По мнению автора, речь необходимо вести не о полиции, а именно о муниципальной милиции, которая может быть сформирована в дальнейшем на базе существующих объединений по охране общественного порядка – народных дружин и общественных пунктов охраны порядка. Как уже отмечалось выше, они не могут характеризоваться в полной мере как общественные объединения, так как не обладают всеми признаками общественных объединений, установленных федеральным законодательством. Вместе с тем они финансируются полностью или частично за счет средств местных бюджетов, а руководители штабов народных дружин, общественных пунктов охраны порядка и их советов являются в ряде регионов муниципальными служащими либо получают заработную плату за счет бюджетов муниципальных образований. Кроме этого, в деятельности этих объединений участвуют граждане – жители муниципальных образований – на возмездной или безвозмездной основе. Это, на наш взгляд, соответствует одному из значений термина «militia» – народное ополчение, объединение вооруженных граждан, защищающих территорию, на которой они живут.

Муниципальная милиция не может и не должна подменять собой федеральную полицию, ее основными функциями должны быть охрана общественного порядка и профилактика правонарушений на территории муниципального образования. Ее сотрудниками могут быть как муниципальные служащие, работающие на профессиональной основе, так и граждане, осуществляющие свою деятельность в муниципальной милиции на добровольной основе в свободное от основных занятий время. Представляется, что деятельность муниципальной милиции должна регламентироваться Федеральным законом «О муниципальной милиции» и законами субъектов Российской Федерации.

В параграфе 2 «Деятельность органов местного самоуправления по профилактике правонарушений» отмечается, что несмотря на неурегулированность федеральным законодательством, имеют место такие формы деятельности, как введение должностей заместителей глав местных администраций по профилактической работе, развитие в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях сети специализированных органов социальной помощи и защиты, психолого-педагогической и медицинской реабилитации и иных мер. На местном уровне принимаются программы по профилактике (предупреждению) правонарушений, создаются межведомственные комиссии по профилактике правонарушений.

В то же время серьезной проблемой является недостаточная разработанность нормативно-правовой базы, регламентирующей основы профилактики преступлений как в целом, так и на уровне муниципальных образований.

В связи с этим проанализировано содержание нормативных правовых актов различных субъектов Российской Федерации (Республики Северная Осетия – Алания, Псковской области, г. Москвы и др.).

На примере Республики Северная Осетия – Алания и Псковской области рассмотрено использование органами государственной власти и местного самоуправления комплексного подхода к профилактике правонарушений, в том числе экстремистского характера.

В то же время отмечается, что ряд нормативных правовых актов органов местного самоуправления противоречили действующему законодательству, комплексные программы профилактики правонарушений были составлены формально или не были обеспечены финансово, в других случаях принимались программы, скопированные с программ муниципальных образований других регионов, а межведомственные комиссии ограничивались заслушиванием докладов и информаций, которые принимались к сведению.

В ходе проведения данного исследования было изучено мнение муниципальных служащих о состоянии и перспективах законодательного регулирования в указанной сфере.

На вопросы анкеты ответили муниципальные служащие органов местного самоуправления Республики Северная Осетия – Алания, в том числе работающие в органах местного самоуправления города Владикавказа, Алагирского и Пригородного районов республики.

Так, на вопрос «Считаете ли Вы, что обеспечение личной и общественной безопасности должно являться одним из основных направлений деятельности органов местного самоуправления?» утвердительно ответили 23 из 55 муниципальных служащих, то есть меньше половины. Соответственно, почти две трети опрошенных сотрудников этой же администрации считают, что обеспечением личной и общественной безопасности должны заниматься исключительно федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Этому вопросу корреспондировал другой: «Считаете ли Вы необходимым законодательно закрепить обеспечение во взаимодействии с государственными органами законности и правопорядка как самостоятельную функцию органов местного самоуправления?». Здесь положительный ответ дали еще меньше – 41%.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.