авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Объекты юридического толкования (проблемы теории и практики)

-- [ Страница 3 ] --

Объекты, в свою очередь, подразделяются на отдельные предметы. Например, в нормах права толкуются гипотеза, диспозиция, санкция; в субъективных правах – отдельные правомочия.

Диссертант подчеркивает, что любая классификация объектов и предметов юридического толкования является в определенной мере условной, поэтому следует учитывать некоторую «пересекаемость» отдельных видов объектов и предметов, существование, например, смешанных правовых актов, в которых могут содержаться нормативно-правовые, правоприменительные, интерпретационные и т. п. предписания.

Во втором параграфе «Толкование нормативных правовых актов в рамках исторических традиций и современной методологии» отмечается, что в юридической литературе можно встретить разнообразные их определения.

Анализ взглядов отечественных и зарубежных авторов, материалов нормотворчества и существенных их признаков позволил соискателю сформулировать следующую дефиницию нормативных правовых актов: это принятые в рамках правотворческой технологии и строго определенной процессуальной форме, соответствующим образом структурированные официальные акты-документы компетентного органа (должностного лица), устанавливающие (изменяющие, отменяющие и т.п.) нормы права (правила поведения) и иные нормативно-правовые предписания (легальные дефиниции, нормативные справки, рисунки и т. п.), которые преобразуют сферу правового регулирования общественных отношений и обеспечиваются мерами экономического и политического, нравственного и юридического, идеологического и организационного, государственного и иного воздействия.

Автор подробно исследует основные признаки и виды нормативных правовых актов, что позволяет выявить непосредственные предметы и особенности их юридического толкования.

Объектом толкования может быть нормативно-правовой акт в целом либо отдельные его части (нормы и принципы права, легальные дефиниции и предписания, сроки, гипотезы и диспозиции норм, оценочные понятия и т. п.), которые выступают непосредственным предметом интерпретационной практики.

На специфику толкования, например, норм права оказывают влияние такие их свойства, как логико-семантическая природа, формальная определенность, системность, типичность, общеобязательность, наличие множества структур и др.

Технология толкования во многом зависит от преобладания в юриспруденции статических, динамических и других тенденций в понимании ее объекта и предмета, а именно: а) следует толковать все нормативно-правовые акты (нормы права и т. п.) или только неясные; б) устанавливать смысл нормативно-правовых предписаний в момент их издания либо во время их применения; в) выявлять в ходе интерпретации «волю закона» или «волю законодателя».

Начиная с римских юристов и по настоящее время в отечественной и зарубежной юридической науке и практике преобладает то одна, то другая тенденция. По мнению автора, во-первых, объектами и предметами толкования должны быть все нормативно-правовые акты и нормативно-правовые предписания (данный вывод обусловлен нормативностью и другими свойствами указанных актов); во-вторых, приспособление нормативно-правовых актов в ходе их применения к новым реалиям жизни (динамический подход) преобладает в условиях становления той или иной правовой системы, формирования общества, в кризисных ситуациях его развития; в-третьих, при толковании должна выявляться «воля законодателя», выраженная в законе, так как иная постановка вопроса служит обоснованию произвольной интерпретации законов и иных нормативных правовых актов.

По соответствующим критериям соискателем проводится классификация указанных актов: на законные и подзаконные; акты государственных органов (представительных и исполнительных, судебных и др.) и негосударственных организаций (органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов и др.); национальные, зарубежные и международные акты; отраслевые (межотраслевые, институциональные и др.); постоянные и временные; регулятивные и охранительные; правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие; превентивные, правовосстановительные, компенсационные, карательные и др.; кодифицированные и некодифицированные; адресованные всем лицам либо отдельным их категориям (гражданам, иностранцам, эмигрантам, работникам образования и т. д.); коллегиальные и основанные на единоначалии; федеральные и региональные; местные и локальные; смешанные (комплексные) акты и т. д.

В работе на основе анализа конкретных материалов интерпретационной практики раскрываются особенности толкования различных типов, видов и подвидов нормативных правовых актов, выступающих в качестве объектов интерпретации и определяющих систему ее субъектов, специфику общесоциальных и специально-юридических средств, приемов и способов, методов и правил, процедур, ресурсообеспеченность и формы контроля за данным процессом, т. е. всю технологию юридического толкования.

В третьем параграфе «Ценность интерпретации правоприменительных актов» диссертант рассматривает указанные акты в качестве формы выражения и закрепления решений (результатов и т. п.) в соответствующей разновидности юридической практики.

Автор обстоятельно исследует дискуссионные вопросы, касающиеся природы правоприменения, осуществляющих эту деятельность субъектов, уполномоченных выносить правоприменительные и интерпретационные акты, специфики объектов и предметов толкования в различных правоприменительных органах.

Поскольку правоприменение и правоприменительное толкование уже были предметом исследования значительного числа диссертаций, монографий, учебных пособий, научных статей, основное внимание диссертант уделяет аксеологическому подходу к правоприменительным актам как объектам интерпретационной технологии и практики.

Анализ наиболее существенных признаков разнообразных правоприменительных актов позволяет уточнить его дефиницию: это изданные в рамках правоприменительной технологии и специфической процедурно-процессуальной форме, соответствующим образом структурированные официальные акты-документы, закрепляющие решение компетентного субъекта правоприменительной практики по конкретному юридическому делу, содержащие персонифицированные по адресатам и ситуациям обязательные юридические предписания, которые обеспечены мерами государственного и иного воздействия и направлены на индивидуальное правовое регулирование общественных отношений, удовлетворение тем самым потребностей и интересов людей, их коллективов и организаций.

Автор классифицирует правоприменительные акты по основным 11 критериям. Выделяются отдельные их типы, виды и подвиды, что позволяет в каждой социально-правовой ситуации рассматривать их в качестве уникальных объектов и предметов интерпретационной практики, а также предметно устанавливать их ценность и эффективность в процессе индивидуально-правового регулирования общественных отношений, юридической защиты прав и законных интересов участников правоприменительных отношений, укрепления законности и правопорядка в стране.

Анализ материалов правотворческой, правоприменительной и интерпретационной практики показывает, что наиболее оптимально в настоящее время регламентирован механизм интерпретации судебных актов в процессуальном законодательстве. Соответствующие нормы о толковании правоприменительных актов активно и успешно используются на всех уровнях судебной системы. Данный опыт целесообразно реализовать и в отношении иных правоприменительных органов и актов.

В четвертом параграфе «Специфика толкования национальных и международных индивидуальных правовых договоров» отмечается, что договорное регулирование общественных отношений присуще практически всем отраслям права.

Исследовав в работе существенные признаки разнообразных договоров, отечественные и зарубежные, теоретические и эмпирические источники, международный опыт в данной юридической сфере, автор формулирует следующую дефиницию индивидуального правового договора: это основанный на законе или не противоречащий ему правовой акт, закрепляющий согласованное волеизъявление сторон, содержащий персональные права и обязанности, условия и сроки их реализации, обязательные для адресатов юридические предписания, направленные на индивидуальное регулирование и саморегулирование общественных отношений, взаимную ответственность его участников за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В качестве объектов юридического толкования выступают разнообразные индивидуальные договоры. Поэтому автор приводит их классификацию по различным критериям: целям и задачам; сферам общественной жизни; отраслевой принадлежности; участникам; объектам; специфике юридических действий и операций сторон; используемым ими средствам, способам и методам, внешней и внутренней формам; юридической силе договорных актов; способности договоров выступать в виде источников права либо в качестве юридических фактов; процедуре их заключения и реализации; мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и др.

Безусловно, каждый договор уникален по своей юридической природе. Поэтому к толкованию конкретного договора требуется специфический подход. В отечественном законодательстве только в ст. 431 ГК РФ содержатся общие правила толкования гражданских договоров. В других отраслях права данные вопросы вообще не получили нормативного урегулирования. На практике, как правило, субсидиарно применяется соответствующая статья гражданского права.

Однако с учетом, например, специфики трудовых отношений необходимо сформулировать основополагающие принципы, правила и т. п. толкования трудового договора и дополнить соответствующими статьями (нормами) разд. 3 ТК РФ, который устанавливает понятие трудового договора, порядок его заключения, изменения и расторжения. Следует также конкретизировать и дополнить ч. 3 ст. 11 ТК РФ положением, в котором бы четко регламентировались ситуации, когда договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения. Сложности, связанные с квалификацией подобных договоров, как показывает юридическая практика, влияют на их грамотное толкование, справедливое и законное разрешение споров между сторонами.

Автор обстоятельно исследует особенности толкования международных договоров в соответствии с основополагающими принципами и правилами, закрепленными в Венских конвенциях 1969 г. и 1980 г., Принципах международных коммерческих договоров (УНИДРУА) и Международных правилах по унифицированному толкованию торговых терминов (ИНКОТЕРМС), других международных актах.

Следует отметить, что редакция ст. 431 ГК РФ существенно отличается от редакции ст. 8 Венской конвенции 1980 г. Во многом это связано с тем, что нормы Конвенции посвящены толкованию заявлений и иного поведения сторон, а не непосредственно договоров. Позицию Венской конвенции можно считать более компромиссной между двумя концепциями толкования (следует ли выяснять «волю» и/или «волеизъявление» сторон) и выражающей тем самым стремление уравновесить одновременно защиту интересов и «оборота», и слабой стороны.

Принципы УНИДРУА носят рекомендательный характер. Для применения к конкретному контракту необходимо согласие на их использование обеими сторонами, т. е. указанные Принципы являются обязательными для сторон только тогда, когда в договоре содержится прямая к ним отсылка.

Международные правила ИНКОТЕРМС используются Международной торговой палатой для разъяснения значения торговых терминов, связанных с доставкой и т. п. товаров.

Высокое качество указанных международных актов и эффективность использования принципов и правил толкования придают их рекомендательным предписаниям значение универсальных регуляторов, и они все чаще используются как модели в процессе правотворчества и применения в отечественной, зарубежных и международной правовых системах.

В настоящее время действующие нормы российского и международного права представляют собой определенный симбиоз обеих теорий («воли» и «волеизъявления»). Предпринимаемые попытки использовать преимущества той либо другой концепции толкования индивидуальных договоров, как правило, не находят поддержки в подавляющем большинстве случаев ни в науке, ни в юридической практике.

В пятом параграфе «Особенности толкования основных разновидностей интерпретационных актов» на основе анализа теоретических и эмпирических источников, основных признаков актов официального юридического толкования формулируются соответствующие определения и дается классификация указанных актов.

Автор формулирует дефиницию интерпритационного акта: официальный акт-документ, который закрепляет и внешне выражает праворазъяснительное решение компетентного на то интерпретатора и содержит общие либо персонально-конкретные, обязательные для адресатов юридические предписания, вносящие ясность в содержание и форму правового явления (процесса, состояния) и обеспеченные мерами государственного, корпоративного и иного воздействия.

В работе классификация актов официального толкования проводится по различным основаниям и критериям, с учетом ее теоретической и практической важности, а также определенной условности и некоторой «пересекаемости» отдельных типов, видов и подвидов актов. Все интерпретационные акты подразделяются: по основным сферам общественной жизни; отраслевому признаку; степени общности разъяснений; субъектам их издания; характеру закрепляемых правовых полномочий субъектов интерпретационной практики на вынесение официальных разъяснений; объектам и предметам; юридической силе; результатам и объемам разъяснений; адресатам; времени действия; процедуре издания; функциям; наименованиям и др. Все эти акты обстоятельно характеризуются с учетом правотворческой, правореализующей и праворазъясняющей практики.

Классификация интепритационных актов позволяет достаточно четко установить их содержание, объем, юридическую силу, сферу действия и т. п., что дает возможность грамотно выбрать объект и предмет толкования, а значит, правильно организовать применительно к конкретной ситуации весь технологический процесс (профессионализм субъектов, соответствующие средства, приемы, способы, правила, ресурсы, формы контроля и т. д.).

Особое внимание автор уделяет деятельности Конституционного Суда РФ. В результате анализа практики толкования интерпретационных актов Конституционным Судом диссертант приходит к выводу, что он в подавляющем большинстве случаев выносит определения об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств о разъяснении его постановлений. Основанием для отказа, как правило, служат несоответствие обращения критериям допустимости и неподведомственность разрешения поставленных вопросов Конституционному Суду РФ. Аналогичные ситуации об отказе в принятии к рассмотрению обращений о разъяснении решений судов можно наблюдать и в практике конституционных (уставных) субъектов Российской Федерации. Однако и такие определения в ряде случаев могут содержать положения, разъясняющие и уточняющие отдельные формулировки решения.

В принятых определениях о разъяснении постановлений конституционных (уставных) судов находят свое истолкование положения нормативных и правоприменительных актов в их конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Федерации непосредственно в разъясняемом решении.

В целом институт разъяснений постановлений конституционных (уставных) судов РФ способствует их более эффективному и надлежащему исполнению.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные теоретические и практические выводы, намечаются перспективы дальнейшего исследования рассматриваемой темы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
определенных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Вольфовская, Я. С. Юридическое толкование международных договоров (экономико-правовой аспект) / Я. С. Вольфовская // Бизнес в законе. – 2007. – № 3. – 0, 32 п.л.

Иные публикации

2. Вольфовская, Я. С. К вопросу о статусе актов Конституционного Суда Российской Федерации / Я. С. Вольфовская // «Февральские чтения» седьмой годич. сессии Учен. совета Сыктывкар. гос. ун-та : сб. тез. – Сыктывкар, 2000.– 0, 12 п.л.

3. Вольфовская, Я. С. Объект и предмет интерпретационной практики: понятия и соотношение / Я. С. Вольфовская // Юрид. науки. – 2004. – № 2. – 0, 2 п.л.

4. Вольфовская, Я. С. Толкование и юридическая квалификация договоров / Я. С. Вольфовская // Юрид. науки. – 2004. – № 2. – 0, 2 п.л.

5. Вольфовская, Я. С. Классификация объектов юридического толкования / Я. С. Вольфовская // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества : сб. науч. тр. / отв. ред. В. Н. Карташов ; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 2005. – Вып. 5. – 0, 31 п.л.

6. Вольфовская, Я. С. Толкование индивидуальных договоров: основания и цели / Я. С. Вольфовская // Вестн. науч. тр. Нижнекам. фил. Моск. гуманит. экон. ин-та. Сер. 2, Государство и право. – 2005. – 0, 62 п.л.

7. Вольфовская, Я. С. Юридическое толкование интерпретационных актов / Я. С. Вольфовская // Юрид. науки. – 2005. – № 5. – 0, 32 п.л.

8. Вольфовская, Я. С. Природа объектов юридического толкования / Я. С. Вольфовская // Вопр. гуманит. наук. – 2006. – № 5. – 0, 46 п.л.

9. Вольфовская, Я. С. Некоторые вопросы толкования индивидуальных договоров / Я. С. Вольфовская // Вопр. гуманит. наук. – 2006. – № 5. – 0, 56 п.л.

10. Вольфовская, Я.С. Основания интерпретационной юридической практики / Я. С. Вольфовская // Вопр. гуманит. наук. – 2006. – № 5. – 0, 48 п.л.

Общий объем опубликованных работ 3, 59 п.л.

ВОЛЬФОВСКАЯ Яна Станиславовна

ОБЪЕКТЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ТОЛКОВАНИЯ

(ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)

Подписано в печать 09.10.07. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 100 экз.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел

федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний».

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

E-mail: rio@vui.vladinfo.ru.



1 Рос. газ. 2007. 27 апр.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.