авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Объекты юридического толкования (проблемы теории и практики)

-- [ Страница 2 ] --

10. Высокое качество многих международных актов (Принципов «УНИДРУА»), международных правил («ИНКОТЕРМС» и др.), которые носят универсальный и рекомендательный характер, следует использовать как модели в технологиях толкования, правотворчества, правоприменения и кодификации в отечественной, зарубежных и международной правовых системах.

11. Особенности толкования основных разновидностей интерпретационных актов определяются их природой, местом и ролью в технологическом процессе, что позволяет достаточно четко установить их содержание, форму, функции, уровень общности, объем, юридическую силу, сферы и пределы действия, адресатов, а значит, грамотно выбрать объект и предмет толкования и правильно организовать применительно к конкретной ситуации весь механизм интерпретации (профессионализм субъектов, соответствующие средства, приемы, способы, правила, ресурсы, формы контроля и т. д.).

Институт разъяснений постановлений конституционных (уставных) судов способствует их более оптимальному и надлежащему исполнению.

Теоретическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной, научно обоснованными выводами и рекомендациями. Основные положения работы позволяют получить цельное представление о понятии объекта юридического толкования, определить его место в интерпретационной технологии и практике, показать соотношение объекта и предмета, их взаимодействие с субъектом, дать классификацию объектов, отразить особенности толкования отдельных их видов. Материалы диссертации дополняют и развивают многие разделы теории права и государства, отраслевых юридических наук и международного права. Они позволяют привлечь внимание к наиболее важным и перспективным направлениям научных исследований, будут полезными ученым различных специальностей (юристам, философам, социологам и т. д.) при написании диссертаций, монографий и других научных работ.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения могут быть использованы в практической деятельности органов власти и управления, судебных и правоохранительных органов, общественных и иных организаций, отдельных граждан, в том числе:

– в правотворческой практике при совершенствовании федеральных и региональных нормативных правовых актов, определяющих компетенцию субъектов интерпретации, технологию (технику, тактику и т. п.) толкования различных типов, видов и подвидов правовых актов (нормативных, правоприменительных, интерпретационных, договорных, смешанных);

– в правоприменительной и интерпретационной практике в целях повышения качества и эффективности соответствующих актов, издаваемых с соблюдением основополагающих принципов и правил толкования.

Отдельные положения и рекомендации могут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры граждан (их коллективов и организаций) и должностных лиц.

Полученные автором результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении учебных занятий в высших учебных заведениях по курсу «Теория права и государства», отраслевым юридическим дисциплинам и международному праву, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации: 1) неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова и кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; 2) излагались на ежегодных научных конференциях аспирантов, соискателей и молодых ученых юридических факультетов Сыктывкарского и Ярославского государственного университетов (Сыктывкар, 2001–2004 гг.; Ярославль, 2006–2007 гг.); 3) внедрены в учебный процесс Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова и других вузов России, практику судов и иных компетентных органов; 4) нашли отражение в 10 научных публикациях автора общим объемом 3,59 п. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются степень научной разработанности, объект и предмет исследования, цель и задачи, раскрываются методологическая и теоретическая основы, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновываются теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Место и роль объектов юридического толкования в структуре интерпретационной практики» содержит четыре параграфа.

Первый параграф «Общая характеристика интерпретационной практики (сущность, основания, структуры, содержание)» посвящен ее понятию и признакам, причинам, условиям и поводам возникновения праворазъяснительного процесса, проблемам структурирования данного типа практики.

По многим из указанных вопросов диссертант придерживается точки зрения, которая была сформулирована представителями Ярославской юридической школы (В. Н. Карташовым, С. В. Бахваловым, А. А. Максуровым, Л. В. Полововой, А. Л. Скрябиным и др.).

Под интерпретационной практикой мы понимаем – деятельность компетентных субъектов по уяснению и юридическому разъяснению соответствующих объектов (предметов) и накопленный опыт (социально-правовая память), которые обеспечивают ясность и четкость, максимальную определенность и доступность разнообразных правовых явлений, процессов и состояний (отдельных их частей, сторон и элементов).

В этом плане она представляет собой разновидность социально-исторической практики вообще и юридической практики, в частности. Значение официальной она приобретает в тех случаях, когда в роли интерпретатора выступает легально уполномоченный на то орган либо должностное лицо и ее результаты используются в обязательном порядке в правотворчестве, правоприменении, кодификации и т. д. Указанная практика имеет властный, коллективный, управляемый и управляющий характер. Обязательность для адресатов праворазъяснительных решений обусловлена полномочиями интерпретатора, его местом в иерархии других компетентных органов, а также мерами государственного и иного воздействия.

Если рассматривать интерпретационную практику в качестве особого духовно-материального производства, то его важнейшим компонентом является технология юридического толкования – основанная на определенных принципах, прогнозах и планах стратегия, система мыслительных и внешне актуализированных действий и операций, связанная с вынесением и оформлением праворазъяснительных решений, в ходе которой оптимально используются необходимые ресурсы (материальные, трудовые и т. п.), общесоциальные и специально-юридические средства (техника), приемы, способы, методы и правила (тактика), процессуальные формы и соответствующие виды контроля за субъектами интерпретационной практики.

По мнению В. Н. Карташова, основными компонентами юридической технологии являются:

1) компетентные органы, физические и должностные лица, т. е. конкретные люди, обладающие соответствующими знаниями, способностями, установками, взглядами, умениями, навыками, мастерством и т. п. в сфере юридического толкования;

2) объекты и предметы, подлежащие уяснению и разъяснению;

3) система общесоциальных, технических и специально-юридических средств правовой интерпретации (техника толкования);

4) совокупность приемов, способов и методов оптимального использования указанных выше средств (тактика толкования);

5) принципы, планы и прогнозы субъектов интерпретационной деятельности (стратегия толкования);

6) интерпретационные действия и операции;

7) процессуальные формы этой деятельности (праворазъяснительные стадии, производства и режимы);

8) показатели, характеризующие качество официального юридического толкования и его результатов;

9) параметры эффективности интерпретационной деятельности;

10) ресурособеспеченность юридического толкования (финансовые, трудовые и иные затраты);

11) соответствующие виды контроля и надзора за законностью, качеством и эффективностью праворазъяснительных действий и операций субъектов, выносимых решений и актов, их оформлением и т. д.

Все основания, способствующие возникновению и осуществлению интерпретационной практики, можно подразделить на две группы: 1) нормативно-правовые, когда в законах и иных правовых актах прямо устанавливаются полномочия определенных субъектов на официальное толкование; 2) фактические – обстоятельства реальной жизни, вызывающие необходимость уяснения и разъяснения правовых предписаний и иных юридических явлений, процессов и состояний.

Анализ гуманитарной (философской, юридической, психологической и др.) литературы позволяет сделать вывод, что структура интерпретационной практики – это ее строение, способ расположения элементов во времени, пространстве, обусловленный объективными и субъективными, нормативными и индивидуальными, экономическими и политическими, нравственными и юридическими, идеологическими и иными обстоятельствами реальной жизни.

Автор рассматривает юридическое толкование как полиструктурное образование, включающее логическую, пространственную, временную, генетическую, функциональную, горизонтальную, вертикальную, стохастическую и другие структуры. Анализ логической (логико-философской) структуры интерпретационной практики позволяет получить представление об общем расположении ее элементов, установить взаимосвязь частей и целого, формы и содержания. В последнем в качестве относительно самостоятельного элемента интерпретационной деятельности выделяются ее объекты, обстоятельное исследование которых диссертант осуществляет в следующих параграфах работы.

Во втором параграфе «Монистический и плюралистический подходы в методологии познания объектов юридического толкования» анализируются различные точки зрения и теории по данному аспекту проблемы.

В российской (советской) юридической науке в качестве объектов толкования обычно рассматриваются нормы права и/или нормативные правовые акты, а также договоры (нормативные и индивидуальные). Изучив отечественные и зарубежные исторические, теоретические и эмпирические источники диссертант обосновывает целесообразность и эффективность применения плюралистического подхода, согласно которому объекты толкования настолько разнообразны, насколько многообразны возможности и варианты правового регулирования общественных отношений.

Интерпретатор не ограничен только указанными выше объектами. Ими могут быть любые правовые явления (например, судебные и следственные акты – действия, документы и т. п.), состояния (нетрудоспособности, беременности, опьянения и т. п.) и процессы (конституционный, гражданский, арбитражный, административный, уголовный и т. п.).

Предпочтение множественного подхода к пониманию объекта юридической интерпретации представляется совершенно закономерным в современном российском обществе. Это обусловлено возрастающей ролью таких правовых регуляторов, как, например, акты конституционных и уставных судов, арбитражных судов и судов общей юрисдикции, источники международного права (обычаи, решения Европейского суда по правам человека и др.), нормативные, индивидуальные и смешанные национальные и международные договоры, прецеденты (толкования и т. п.) и т. д.

Плюралистический подход позволяет учитывать взаимосвязи естественного и позитивного права, существенно расширить понятие объекта, раскрыть его место и роль в разнообразных видах интерпретационной технологии и практики.

В третьем параграфе «Объект и предмет интерпретационной практики: понятия и соотношение» соискатель исходит из философского решения указанных вопросов, т. е. в качестве объекта выступает исследуемое явление в целом, а в качестве предмета – его определенная сторона, элемент, срез, отдельный аспект.

Объект – это те правовые явления, процессы и состояния, на которые направлена деятельность субъекта интерпретационной практики. Предмет же юридического толкования – это та часть объекта, которая в данный момент непосредственно подвергается осмыслению, оценке, разъяснению и т. д.

Если объектом толкования выступает нормативный правовой акт, то непосредственными предметами интерпретации могут быть конкретные статьи нормативного акта (их части, пункты и т. п.), нормативные предписания, нормы права, структурные элементы нормы (гипотеза, диспозия, санкция), понятия и термины, слова, знаки, наименования, союзы, предлоги и т. д.

Данный подход к разграничению предмета и объекта интерпретационной практики следует признать более конструктивным, теоретически и практически значимым в отличие от существующих в отечественной науке взглядов.

Разграничение предмета и объекта позволяет: во-первых, точнее определить явление (процесс, состояние), подлежащее интерпретации; во-вторых, выявить тот элемент (часть, сторону и т. п.) объекта, которые становятся предметом интерпретационной практики; в-третьих, выяснить его (предмета) место и роль в технологии толкования и правоприменения; в-четвертых, конкретизировать цели и задачи, стоящие перед субъектом в социально-правовой ситуации; в-пятых, выбрать по отношению к данному предмету необходимые общесоциальные и специально-юридические средства, приемы, способы, методы, правила уяснения и разъяснения; в-шестых, установить процедурно-процессуальную форму (стадии, производства, режимы) интерпретационной деятельности; в-седьмых, избрать наиболее целесообразную внешнюю форму выражения и закрепления праворазъяснительного решения; в-восьмых, субъектам и участникам практики более грамотно осуществлять свои интерпретационные действия и операции.

В четвертом параграфе «Взаимодействие субъекта и объекта в технологии юридического толкования» рассматривается их обоюдная связь как с философских, так и юридических позиций, в теоретическом и практическом аспектах.

В философии субъекты и объекты являются основными элементами в структурах теоретического и практического познания. Последнее в гносеологии представляется как взаимодействие субъекта (того, кто познает) и объекта (того, что познается).

Существуют различные философские традиции, учения и школы о понимании сущности субъектно-объектных отношений. В подавляющем большинстве теорий познание определяется как активный процесс, осуществляемый деятельным, саморазвивающимся субъектом. Следует отметить, что человек осознает себя познающим субъектом, но, постигая закономерности объективного мира, он одновременно контролирует данный процесс, хотя и не всецело.

Субъект сохраняет свое самостоятельное значение, только оставаясь активным существом, познающим всю совокупность правил, законов, закономерностей действия той или иной системы.

Вместе с тем отведение объекту в гносеологии исключительно пассивной роли представляется не совсем верным. Он также обладает активностью с целью сохранить себя как самостоятельное и независимое явление и во многом влияет на процесс познания и практического преобразования. Объект несет в себе все смысловые связи, все тенденции развития, будущие трансформации и т. д. Он определяет в известной степени направление поисков субъекта, его особенности и сам характер познания.

Можно утверждать, что специфика того или иного объекта, цели его создания, место в системе правовых актов, если речь идет о толковании актов-документов, и роль в механизме правового регулирования определяют и тип соответствующего субъекта, и объем предоставляемых субъекту полномочий, и характер технологии толкования, и принимаемые им решения, и формы соответствующих актов. Например, специфические признаки такого объекта интерпретации, как Конституция РФ, предопределили необходимость создания специального субъекта и наделения его полномочиями официального толкования Основного закона. Таким субъектом согласно п. 5 ст. 125 Конституции РФ выступает Конституционный Суд РФ.

При исследовании проблем взаимодействия субъекта и объекта официальной интерпретации разграничиваются понятия субъект и участник толкования. Только субъект вправе в пределах своей компетенции вынести обязательное праворазъяснительное решение, которое закрепляется в специальном официальном акте – документе. Иные лица (стороны, свидетели, эксперты и т. п., например, в конституционном судопроизводстве), содействующие субъектам в осмыслении, оценке правовых явлений и в дальнейшей аргументации выводов, содержащихся в принимаемых решениях, являются участниками интерпретационной практики.

В зависимости от субъекта толкование принято разделять на виды: официальное и неофициальное, аутентическое и легальное (делегированное), официозное и доктринальное. Автор на конкретном эмпирическом материале обстоятельно исследует указанные виды толкования, специфика которых обусловлена не только субъектами, но и объектами интерпретационной практики, а также различными экономическими и политическими, социальными и религиозными, юридическими и иными факторами.

Вопросы взаимодействия субъектов и объектов юридического толкования более детально раскрываются в следующей главе работы применительно к отдельным типам, видам и подвидам объектов.

Вторая глава «Типы, виды и подвиды объектов интерпретационной практики» содержит пять параграфов.

В первом параграфе «Классификация объектов юридического толкования» по наиболее существенным критериям выделяются самые разнообразные его объекты и предметы. Диссертант отмечает, что данный логический метод имеет особое теоретическое и практическое значение. Распределение объектов на типы, виды и подвиды способствует, в частности, комплексному выявлению и исследованию особенностей, характерных для тех или иных объектов толкования, учитывая которые на практике, субъект сможет выбирать соответствующие средства, приемы, способы, правила и т. п. интерпретации, повысить эффективность и качество указанного процесса в соответствии с его целями.

Все объекты разделены автором на большие группы: 1) нормативные правовые акты и их проекты; 2) правоприменительные акты; 3) нормативно-правовые договоры; 4) индивидуальные правовые договоры и иные индивидуальные акты; 5) акты толкования; 6) нормы-принципы права; 7) правовые отношения; 8) права и обязанности; 9) понятие и их легальные и доктринальные дефиниции; 10) нормативно-правовые рисунки;11) юридические конструкции; 12) презумпции в праве; 13) юридические идеи как элементы государственной правовой политики и доктрины; 14) практические действия и операции субъектов юридической практики; 15) компоненты социально-психологического механизма юридической деятельности (цели-задачи, правовые установки и т. п.); 16) фрагменты социально-правовой ситуации, юридические факты, доказательства и т. п.).



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.