авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Деятельность судов надзорных инстанций в российской федерации: уголовно-процессуальные аспекты

-- [ Страница 2 ] --

– ч. 1 ст. 412 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Рассмотрение надзорных жалоб или представлений судом надзорной инстанции в судебном заседании препятствует повторному внесению надзорных жалоб или представлений в тот же суд надзорной инстанции»;

– ст. 31 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» дополнить абзацем следующего содержания: «проводит информационно-дискуссионные семинары с участием судей городских и районных судов в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации»;

– ст. 37 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» дополнить пунктом 10.1 следующего содержания: «организует проведение информационно-дискуссионных семинаров с участием судей городских и районных судов не реже двух раз в течение года».

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что теоретические выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, вносят определенный вклад в развитие уголовно-процессуальной науки посредством предпринятой диссертантом попытки разрешить ряд важнейших теоретических и практических проблем процессуального характера, сопровождающих деятельность судов надзорных инстанций в российском уголовном процессе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что комплексное изучение уголовно-процессуальных аспектов судебно-над­зорной деятельности позволило выявить недостатки, скрытые резервы в деятельности судов надзорных инстанций, использование которых в полной мере сможет гарантировать защиту конституционных прав личности, нарушенных нижестоящими судебными инстанциями.

Кроме того, содержащиеся в диссертации научные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в работе по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процедуру пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора.

На основе материалов диссертации опубликована монография «Производство в надзорной инстанции: организационные и процессуальные проблемы», которая наряду с материалами диссертационного исследования может быть использована в учебном процессе юридических вузов для подготовки к лекционным и семинарским занятиям по теме «Стадия надзорного производства» в рамках учебной дисциплины «Уголовно-процес­суальное право», а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий по указанной теме.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования неоднократно обсуждались на кафедре уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, на заседаниях коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда; докладывались автором на научно-практических конференциях и семинарах: Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (г. Томск, 2008), общероссийской научно-практической конференции «Современные вопросы юридической науки и практики» (г. Тамбов, 2008), международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики» (г. Новокузнецк, 2008); отражены в опубликованных работах автора.

Выводы и предложения диссертанта внедрены в учебный процесс Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, Кузбасского института Федеральной службы исполнения наказаний, а также в практическую деятельность Архангельского областного суда.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений, отражающих эмпирические результаты исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются степень ее научной разработанности, объект, предмет исследования, цель и задачи его проведения, раскрываются научная новизна, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, обосновываются теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Развитие института надзорного судопроизводства в российском уголовном процессе и его роль в защите прав граждан» состоит из трех параграфов. Посвящена анализу исторического развития процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора в период с 1864 г. по настоящее время, а также разрешению различных проблем защиты гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов граждан при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора.

В первом параграфе «Генезис надзорного судопроизводства в России: проблемы организации и функционирования» автор анализирует особенности исторического развития стадии надзорного производства в уголовном процессе России с момента проведения судебной реформы 1864 г. по настоящее время.

Развитие процедуры пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в указанный период условно разделено автором на три периода: дореволюционный (с 1864 по 1917 г.), советский (с 1917 по 1990 г.) и современный (с 1990 г. по настоящее время). При этом необходимо отметить, что начало современного периода определено весьма условно и может быть приурочено к различным событиям – принятие Конституции РФ 1993 г., начало разработки Концепции правовой реформы в Российской Федерации2 и др. Вместе с тем в представленной диссертации за начало современного периода в развитии института надзорного производства принято провозглашение Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. № 22-1. По мнению диссертанта, именно с этого момента социалистический путь развития российского права вообще и отдельных его институтов можно считать юридически и фактически прекращенным.

В процессе исследования автор приходит к выводу, что порядок надзорного производства и возобновления дел, согласно Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. (далее: УУС), представляющий собой пример удачного синтеза достижений французского уголовно-процессуального законодательства и собственных разработок видных дореволюционных юристов, ученых, государственных деятелей в этой сфере законотворчества, оказал огромное влияние на все последующие преобразования уголовно-процессуального законодательства вообще и института надзорного производства, в частности. Анализ современного законодательства свидетельствует о преемственности основных положений производства по пересмотру вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда, содержавшихся как в УУС, так и закрепленных действующим УПК РФ 2001 г.

При этом диссертант обращает внимание на то, что существовавший порядок надзорного производства, равно как и порядок производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в советский период прежде всего был направлен на устранение ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций. Помимо этого суды надзорных инстанций решали специфические задачи, присущие всем высшим органам государства в этот период – осуществление всеобъемлющего контроля за всеми нижестоящими судебными инстанциями с целью укрепления нового Советского государства отнюдь не гуманными методами. Данные обстоятельства вместе с отказом от достижений дореволюционного уголовно-процессуального законодательства за все время существования СССР привели к значительному отставанию в развитии института пересмотра вступивших в законную силу решений суда от законодательства развитых европейских государств. Лишь смена политического режима, формы правления и установление многоукладной рыночной экономики позволили возродить дореволюционный опыт в части регулирования надзорного производства.

Однако, несмотря на явную преемственность правовых норм, закрепляющих ныне действующий порядок производства в надзорной инстанции, и аналогичных норм УУС, отличавшихся очевидным прогрессивным характером для того времени, автор выделяет ряд наиболее значимых недостатков и упущений как в регулировании процедуры пересмотра вступивших в законную силу решений суда, так и в ее организации. К их числу можно отнести: фактическое отсутствие принципа непосредственности при рассмотрении кассационных жалоб или протестов в Сенате, выражавшееся в рассмотрении уголовного дела лишь на основании доклада одного из сенаторов о существе принесенной жалобы либо протеста, ранее вынесенных и обжалуемых приговоров, а также обстоятельств дела; достаточно широко применявшийся Сенатом порядок пересмотра уголовного дела и проверки законности приговоров, вынесенных судами нижестоящих инстанций «в интересах закона», несмотря на то, что подобные полномочия Сената не были предусмотрены УУС; возможность принесения ходатайств, содержащих обращенные к Сенату просьбы о возобновлении уголовного дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств, лицами, не являющимися участниками судебного разбирательства (родственники и свойственники осужденного), а также лицами прокурорского надзора (ст. 934 УУС), что явно противоречит общей вполне демократической направленности УУС, особенно учитывая, что правом подачи указанных ходатайств не обладал потерпевший либо его родственники.

Во втором параграфе «Международный опыт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам» рассматриваются процедуры пересмотра вступивших в законную силу приговоров суда в уголовном процессе современных Франции, Германии, Великобритании и США.

Необходимость исследования данного вопроса обусловлена не только усиливающимся в последние десятилетия процессом мировой глобализации, затрагивающим практически все сферы жизнедеятельности человека, в том числе и область юриспруденции, правовых отношений, а также отнесением уголовных процессов указанных государств к числу наиболее изучаемых в юридической науке, но и попыткой определить влияние законодательства, регламентирующего процедуру надзорного производства данных государств на аналогичное законодательство Российской Федерации с целью оптимизации и совершенствования последнего.

В ходе проводимого исследования диссертант выделяет общие черты соответствующего законодательства указанных государств и законодательства Российской Федерации.

Несмотря на то, что французское уголовно-процессуальное законодательство имеет ряд особенностей, выделяющих его в ряду законодательств иных стран романо-германской правовой системы, в частности нормы французского уголовно-процессуального права определяют уголовный процесс не только как совокупность определенных действий, совершаемых компетентными органами, направленных на достижение поставленных целей в соответствии с конкретным этапом движения уголовного дела, но и саму совокупность указанных компетентных органов уголовной юстиции, автор указывает на наличие множества общих черт в регулировании производства по пересмотру вступивших в законную силу решений суда.

Диссертант констатирует, что институт обжалования приговоров по французскому праву, как и в нашей стране, имеет публичный характер, т. е. стороны не обязаны им воспользоваться, но в то же время не имеют права и заранее от него отказаться.

Кроме того, непосредственная процедура рассмотрения уголовного дела в порядке надзора в России также в значительной мере соответствует аналогичной процедуре во Франции.

В целом проведенный анализ процедуры пересмотра вступивших в законную силу решений суда по французскому законодательству показал, что надзорное производство эволюционно развивалось на протяжении нескольких столетий, явившись образцом института надзорного производства, полностью или частично заимствованным уголовно-процессуальным законодательством многих стран, в том числе России. Однако наиболее значительные изменения в исследуемый институт были внесены в XX в. и связаны с процессом международно-правовой интеграции норм уголовно-процессуального права большинства европейских государств.

Обжалование приговоров, вынесенных судами ФРГ по уголовным делам, значительно отличается от аналогичной процедуры, закрепленной уголовно-процессуальным законодательством Франции, России и других стран романо-германской системы права. Отличия проявляются прежде всего в значительной структурированности судебной системы ФРГ, четком разделении порядка и процедуры обжалования вступивших и не вступивших в законную силу приговоров суда.

К особенностям процедуры пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, именуемой возобновлением производства, оконченного приговором, вступившим в законную силу, можно отнести следующие: отсутствие установленных законом процессуальных сроков подачи ходатайства о пересмотре приговора; заявленное ходатайство не влечет за собой безусловного пересмотра уголовного дела, инициируя лишь деятельность суда, направленную на определение необходимости пересмотра дела; подача ходатайства о возобновлении производства по уголовному делу, оконченному вступившим в законную силу приговором, по общему правилу не приостанавливает исполнение последнего; исключительность данной стадии уголовного процесса Германии, основной целью которой является исправление судебных ошибок, не устраненных на стадии апелляционного либо ревизионного производства.

Исходя из этого автор указывает, что институт пересмотра вступивших в законную силу приговоров суда по законодательству ФРГ позволяет исправить судебные ошибки только при наличии новых либо вновь открывшихся обстоятельств; классический институт судебного надзора, регламентированный уголовно-процессуальным законодательством многих стран, в том числе Российской Федерации, уголовному процессу Германии не известен.

Кардинальным образом пересмотр вступивших в законную силу решений суда от аналогичной процедуры, закрепленной действующим российским уголовно-процессуальным законодательством, отличается в Великобритании и США, что обусловлено прежде всего принятой в этих государствах англо-саксонской системы права. Для него характерно отсутствие единообразия, сложность и запутанность юрисдикции судов3.

Результатом исследования уголовно-процессуального законодательства Франции, Германии, Великобритании и США явились выводы автора о том, что Российская Федерация, исторически ориентированная на романо-германскую систему права, имеет очень много общего в процедуре проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу, с другими странами этой правовой семьи – Францией и Германией. Так, институт ревизии во французском уголовно-процессуальном законодательстве и институт возобновления производства, оконченного приговором, вступившим в законную силу, в законодательстве Германии практически идентичны известному российскому законодательству институту возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. По утверждению диссертанта, закономерность данного факта вытекает из новаторской трансформации многих прогрессивных норм уголовно-процессуального законодательства Франции в дореволюционное российское законодательство, отраженной в УУС.

Кроме того, отмечая принципиальные отличия процедуры судебного надзора за вступившими в силу решениями нижестоящих судов в законодательстве России и стран англо-саксонской системы права – Великобритании и США, автор указывает, что, несмотря на сложность и запутанность системы судоустройства, отсутствие полноценных кодифицированных нормативных правовых актов в сфере уголовного судопроизводства и т. д., исследуемое законодательство и Великобритании, и США имеет ряд неоспоримых положительных моментов, пока недостаточно развитых в Российской Федерации. К их числу можно отнести следующие: эффективная защита прав всех участников уголовного судопроизводства, особенно прав подсудимого; уделение особого внимания основным принципам уголовного судопроизводства – принципу состязательности сторон, презумпции невиновности, а также обеспечение подозреваемому права на защиту и др.

В третьем параграфе «Роль института надзорного судопроизводства в защите конституционных прав, свобод и законных интересов граждан» диссертант анализирует стадию надзорного производства в уголовном процессе Российской Федерации с позиций защиты основных прав и свобод, гарантированных международными правовыми актами, ратифицированными Россией, а также Конституцией РФ.

В процессе исследования автор приходит к выводу, что надзорное производство, выступая в качестве стадии уголовного процесса, является дополнительной гарантией устранения судебных ошибок и представляет собой достаточно эффективное средство, препятствующее исполнению вступившего в законную силу незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. При этом особое внимание соискателя обращено на то обстоятельство, что разного рода ошибки судами первой инстанции допускаются систематически, а проверяющие их работу по апелляционным и кассационным жалобам вышестоящие суды ввиду различных обстоятельств не в состоянии их исправить. Кроме того, надзорными инстанциями рассматривается немало дел, которые в силу различных причин не были проверены апелляционными и кассационными инстанциями, что, безусловно, свидетельствует о значительной роли судов надзорных инстанций в деле защиты конституционных прав человека.

В связи с этим диссертант не согласен с отраженной в постановлениях и решениях по делам с участием российских граждан, выступающих против Российской Федерации, позицией Европейского суда по правам человека, согласно которой надзорное производство как стадия российского уголовного судопроизводства является неэффективным средством правовой защиты.

Тем не менее автор презюмирует тот факт, что законодатель не достаточно качественно урегулировал процедуру рассмотрения уголовных дел в порядке надзора, что и повлекло за собой многочисленные нарушения одного из основных конституционных прав каждого человека и гражданина – права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, вынесение обоснованного и справедливого судебного решения.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.