авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Деятельность судов надзорных инстанций в российской федерации: уголовно-процессуальные аспекты

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

УЛЬЯНОВ Алексей Владимирович

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДОВ НАДЗОРНЫХ ИНСТАНЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика
и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук

Владимир 2009

Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Тимченко Владимир Александрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Блинов Юрий Сергеевич

кандидат юридических наук, доцент

Крестинский Михаил Владимирович

Ведущая организация – Нижегородская академия МВД России

Защита состоится «____» _________ 2009 г. в _____ на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан «____» _________ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета В. В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное российское уголовно-процессуальное законодательство претерпевает значительные изменения, обусловленные рядом причин, к числу которых относятся и затянувшаяся судебная реформа, и сложная экономическая и политическая обстановка в стране.

Не стал исключением и институт пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора: введен новый порядок подачи надзорных жалоб и представлений, значительно изменена процедура рассмотрения уголовного дела судами надзорных инстанций и т. д.

Внимание законодателя к институту надзорного судопроизводства вполне объяснимо: пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора как стадия уголовного судопроизводства является особо значимым в свете общей гуманизации уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, закрепления Конституцией РФ приоритета принципа защиты прав и свобод человека.

Действительно, значимость деятельности судов надзорных инстанций при выполнении ими процессуальных функций, связанных с пересмотром вступивших в законную силу судебных решений, в деле защиты нарушенных прав участников уголовного судопроизводства сложно переоценить. Подтверждением этому могут служить статистические данные относительно количества обращений в судебно-надзорные инстанции различного уровня: за последние 4 года количество поданных надзорных жалоб и представлений увеличилось в несколько раз. Так, если в 2005 г. в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ и Президиум Верховного Суда РФ поступило 85621 надзорная жалоба и представление, то в 2007 г. этот показатель увеличился до 1127731. Причины этого весьма разнообразны, однако в качестве основных следует выделить, во-первых, многочисленные нарушения норм материального и процессуального права, допускаемые судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, при вынесении определений и постановлений, постановлении приговоров, и, во-вторых, низкое качество нормативной базы, составляющей уголовно-процессуальное законодательство.

В связи с этим особо актуальным представляется поиск путей решения ряда крайне острых процессуальных и организационных проблем в деятельности судов надзорных инстанций: нехватка судей судов надзорных инстанций, недостаточно четкая процессуальная регламентация правового положения судьи-докладчика, участвующего при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора, невозможность представления в суды надзорных инстанций дополнительных материалов, фактическое выполнение судебно-надзорными инстанциями несвойственных им правотворческих функций и др.

Совокупность указанных обстоятельств определяет своевременность и актуальность исследования как в теоретическом, так и практическом плане; его цели и задачи.

Степень научной разработанности темы. Отдельными процессуальными проблемами кассационного (надзорного) производства в дореволюционной России занимались И. В. Гессен, М. В. Духовской, А. Ф. Кони, М. В. Немытина, В. Случевский, И. Я. Фойницкий и др.

Предложения по совершенствованию процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в советском уголовном процессе изложены в трудах: В. Б. Алексеева, В. И. Баскова, В. М. Блинова, М. М. Гродзинского, А. Я. Груна, Т. Н. Добровольской, П. А. Лупинской, В. П. Маслова, В. С. Николаева, И. Д. Перлова, В. С. Постника, А. Л. Ривлина, М. С. Строговича, Б. С. Тетерина, Е. М. Чехарина, Ю. К. Якимовича и др.

Фундаментальным и прикладным исследованиям различных аспектов деятельности судов надзорных инстанций в российском уголовном процессе были посвящены работы: А. В. Абрамова, Т. Т. Алиева, В. П. Беляева, Е. Т. Демидовой, Б. Д. Завидова, Н. Н. Ковтуна, Н. А. Колоколова, П. А. Лупинской, Е. Б. Мизулиной, Т. Г. Морщаковой, Т. Л. Оксюка, И. Л. Петрухина, Н. Решетовой, А. П. Рыжакова, А. В. Смирнова, А. А. Чебуренкова, Т. Шинелевой и др.

Деятельность судебно-надзорных инстанций с точки зрения осуществления судебного контроля являлась предметом исследования А. В. Абрамова, И. В. Головинской, В. Ю. Кирсанова, Н. Н. Ковтуна, А. Л. Ривлина и др.

Особый теоретический и практический интерес представляют работы судей Верховного Суда РФ В. А. Давыдова (научно-практическое пособие «Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам. (Производство в надзорной инстанции)») и В. В. Демидова (научная статья «Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции»), а также научные статьи судьи Верховного Суда Республики Дагестан Т. С. Османова («Внесение повторных надзорных жалоб и представлений. Комментарий к статье 412 УПК РФ», «Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора в уголовном процессе» и др.), посвященные процессуальным вопросам стадии надзорного производства в российском уголовном процессе.

Вместе с тем целый ряд проблем, возникающих при пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора, не получил в уголовно-процессуальной науке достаточно глубокой разработки. Кроме того, отсутствуют комплексные монографические исследования, в которых рассматриваются уголовно-процессуальные аспекты судебно-надзорной деятельности сквозь призму защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, и содержатся предложения по устранению выявленных недостатков не только процессуального, но и организационного характера.

Объектом исследования является деятельность судов надзорных инстанций в Российской Федерации, направленная на пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда по уголовным делам в порядке надзора.

Предметом исследования выступают процессуальные аспекты деятельности судебно-надзорных инстанций в современном российском уголовном процессе.

Цель диссертационного исследования – создание оптимальной теоретической модели пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора посредством выработки предложений по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего производство в надзорной инстанции для наиболее эффективного достижения целей данной стадии уголовного процесса.

Реализация указанной цели предопределила постановку и решение следующих задач исследования:

– изучение процесса развития института надзорного производства по уголовным делам;

– выявление обстоятельств, оказавших влияние на эволюционное развитие института надзорного производства по уголовным делам;

– определение степени и характера влияния уголовно-процессуаль­ного законодательства, регламентирующего пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, Франции, Германии, Великобритании и США на аналогичное законодательство современной России;

– определение роли стадии производства в надзорной инстанции в защите прав, свобод и законных интересов человека, нарушенных вступившими в законную силу приговорами, определениями и постановлениями судов;

– разработка оснований пересмотра обвинительных приговоров с ухудшением положения осужденного, а также отмены оправдательных приговоров либо определений или постановлений суда о прекращении уголовного дела;

– подготовка рекомендаций по совершенствованию процедуры пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора;

– внесение предложений по изменению уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство в надзорной инстанции для наиболее эффективного достижения задач данной стадии уголовного процесса.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектико-материалистический метод познания в сочетании с анализом и системным подходом при изучении норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство в надзорной инстанции. При изучении практики применения указанных законодательных норм использовались формально-юридический и конкретно-социологический методы. В процессе сравнения процедуры надзорного производства, существовавшей в России в различные эпохи, а также при ее сопоставлении с аналогичными процедурами зарубежных стран диссертант опирался на исторический и сравнительно-правовой методы. При изучении эмпирического материала использовались методы описания, сравнения, классификации.

Кроме того, в работе широко применялись общелогические методы: анализ, синтез, дедукция, индукция.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные работы отечественных ученых в области уголовно-процессуального и уголовного права, посвященные исследованию надзорного производства в дореволюционный, советский и современный периоды, а также работы специалистов в области истории России и общей теории права: А. В. Абрамова, В. Б. Алексеева, С. С. Алексеева, Т. Т. Алиева, В. И. Баскова, В. П. Беляева, В. М. Блинова, В. А. Болдырева, Б. В. Виленского, И. В. Гессена, И. В. Головинской, М. М. Гродзинского, А. Я. Груна, В. А. Давыдова, В. В. Демидова, Е. Т. Демидовой, Т. Н. Добровольской, М. В. Духовского, Б. Д. Завидова, Д. С. Карева, В. Ю. Кирсанова, Н. Н. Ковтуна, Н. А. Колоколова, М. Г. Коротких, В. Кудрявцева, А. Ф. Кони, В. В. Лазарева, П. А. Лупинской, В. П. Маслова, Е. Б. Мизулиной, Т. Г. Морщаковой, М. В. Немытиной, В. С. Николаева, Т. Л. Оксюка, Т. С. Османова, И. Д. Перлова, И. Л. Петрухина, М. Л. Позднякова, В. С. Постника, Н. Решетовой, А. Л. Ривлина, А. П. Рыжакова, В. М. Семенова, В. Случевского, А. В. Смирнова, М. С. Строговича, Б. С. Тетерина, И. Я. Фойницкого, А. А. Чебуренкова, М. А. Чельцова, Е. М. Чехарина, Т. Шинелевой, В. А. Шуваловой, Ю. К. Якимовича и др.

При изучении международного опыта надзорного судопроизводства использовались работы: С. В. Боботова, К. Ф. Гуценко, Д. Карлена, И. Д. Козочкина, В. Г. Мушинского, М. А. Никифоровой, В. М. Николайчика, А. К. Романова, Б. А. Филимонова.

Значительную помощь в исследовании влияния судебной практики судов надзорных инстанций на принятие решений по уголовным делам судами нижестоящих инстанций оказали труды: И. Ю. Богдановской, С. Ю. Бодрова, А. Б. Венгерова, С. В. Лозовской, А. В. Мадьяровой, М. Н. Марченко, З. Х. Осетровой, В. В. Осина, С. В. Полениной, Е. И. Спектор, А. И. Шумакова.

Нормативно-правовую базу исследования составили нормы международных нормативных правовых актов и Конституции РФ, которые закрепляют основные права и свободы человека, а также устанавливают правовые основы осуществления правосудия в Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс РФ; Закон РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР»; Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; федеральные законы от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран; постановления и определения Пленума Верховного Суда РФ, а также постановления и определения Конституционного Суда РФ, направленные на проверку конституционности отдельных положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих производство в надзорной инстанции.

Эмпирическую базу исследования составили материалы надзорной практики Кемеровского областного суда, надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам и Президиума Верховного Суда РФ за 2005–2008 гг., а также данные, полученные в результате анкетирования 185 должностных лиц на территории Владимирской, Кемеровской, Томской областей и Приморского края, среди которых судьи составляют 42,1 %, прокуроры – 17,3 %, адвокаты – 13,6 %, следователи и дознаватели – 10,8 %, преподаватели вузов юридического профиля – 16,2 %.

Научная новизна работы заключается в том, что диссертантом проведено комплексное исследование процессуальных аспектов деятельности судов надзорных инстанций в российском уголовном процессе, установлена взаимозависимость организационных и процессуальных проблем, сопутствующих судебно-надзорной деятельности.

На основе теоретического и практического исследования стадии надзорного производства автором внесены собственные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего отношения, связанные с судоустройством судебно-надзорных инстанций, и судопроизводством, направленным на пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора; обоснована необходимость их внедрения с целью повышения эффективности защиты прав и свобод человека на указанной стадии уголовного процесса.

В работе вынесены для обсуждения, проанализированы и отчасти разрешены некоторые проблемные теоретические вопросы, связанные с определением понятия «суд надзорной инстанции»; исследовано влияние судебных актов судебно-надзорных инстанций на принятие решений по уголовным делам нижестоящими судами.

Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Вывод о заимствовании многих элементов процедуры надзорного производства, регламентированной Уставом уголовного судопроизводства 1864 г., действующим уголовно-процессуальным законодательством, регулирующим процедуру надзорного производства.

2. Вывод о существенном влиянии модели процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, предусмотренным законодательством Франции, на формирование и развитие института надзорного производства в российском уголовном процессе.

3. Авторская классификация оснований отмены либо изменения обвинительных приговоров, определений или постановлений суда с ухудшением положения осужденного, а также отмены оправдательных приговоров либо определений или постановлений суда о прекращении уголовного дела при производстве в надзорной инстанции.

4. Авторская позиция по поводу роли руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения судами действующего законодательства Российской Федерации.

5. Тезис о том, что решения судов надзорных инстанций в правореализующей практике приобретают характер правовых прецедентов, обязательных для нижестоящих судов, а также обоснование необходимости недопущения подобной практики.

6. Вывод о роли судебно-надзорных инстанций в механизме защиты конституционных прав человека, нарушенных вступившими в законную силу приговорами, определениями и постановлениями суда.

7. Предложения по изменению нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность судов надзорных инстанций:

– ч. 1 ст. 402 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Лица, участвующие в уголовном деле, в том числе их защитники, представители, законные представители, другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными решениями, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска»;

– ч. 4 ст. 407 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, определения и (или) постановления, мотивы надзорных жалоб и (или) представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства. Докладчик вправе излагать свое мнение относительно поданных надзорных жалоб или представления. Судьи могут задавать вопросы докладчику»;

– ч. 5 ст. 407 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Затем слово предоставляется лицу, по ходатайству которого возбуждено надзорное производство, его представителю или защитнику. После этого иные лица, присутствующие в судебном заседании, вправе дать суду свои устные объяснения. При наличии нескольких жалоб, равно как при наличии одной или нескольких надзорных жалоб и надзорного представления, очередность выступления определяется судом с учетом мнения сторон»;

– ч. 6 ст. 407 УПК РФ исключить;

– ст. 407 УПК РФ дополнить частью 11 следующего содержания: «В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в надзорной жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд надзорной инстанции дополнительные материалы в виде письменных документов и вещественных доказательств. Дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления»;

– ст. 407 УПК РФ дополнить частью 12 следующего содержания: «В ходе судебного заседания ведется протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса»;



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.