авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Следственный эксперимент: теория и практика

-- [ Страница 2 ] --

Первым этапом можно считать середину XIX в. – конец 30-х гг. XX в., когда происходило накопление теоретических знаний, формировался понятийный аппарат, формулировались определения, цели и задачи эксперимента. Ранние упоминания об эксперименте можно встретить в трудах Л. Е. Владимирова, Д. Г. Тальберга, И. Я. Фойницкого и других ученых-процессуалистов, однако в их работах наряду с термином «эксперимент» употреблялись такие понятия, как «опыт», «судебный опыт» и др. В целом же до конца 30-х гг. ХХ в. в отечественной процессуальной и криминалистической литературе вопросы следственного эксперимента детально не разрабатывались, а лишь иногда указывался опытный метод проверки доказательств, причем авторы, как правило, не раскрывали его содержания.

Вторым этапом следует считать 40–50-е гг. XX в., несмотря на то, что впервые следственный эксперимент стал предметом внимания официальных юридических документов НКЮ РСФСР в 1932 г. (циркуляр от 15 мая 1932 г. № 80). Активные научные споры по вопросам теории следственного эксперимента развернулись именно в 1940–50-е гг. В этот период практикующие юристы и ученые-процессуалисты пытались определить роль и место следственного эксперимента в системе процессуальных действий. Большинство ученых отрицали самостоятельный статус следственного эксперимента, обосновывая свои заключения сходством его элементов, характера подготовки и проведения с другими, уже получившими самостоятельный статус, следственными действиями. Так, например, о том, что следственный эксперимент по своему характеру является либо просто видом осмотра, либо видом осмотра в его второй (динамичной) стадии либо видом осмотра-инсценировки, писали в своих работах Р. Д. Рахунов, М. С. Строгович, П. И. Тарасов-Родионов, М. А. Чельцов и Н. В. Чельцова, Б. М. Шавер.

Иную точку зрения высказывали Л. Е. Ароцкер, Р. С. Белкин, Н. И. Гуковская. По их мнению, следственный эксперимент – это самостоятельное следственное действие, сущность которого заключается именно в опытной составляющей, отличающей эксперимент от иных следственных действий.

Таким образом, до конца 50-х гг. ХХ в. единого мнения о роли следственного эксперимента у ученых-процессуалистов не сложилось. Вместе с тем при подготовке нового УПК РСФСР законодатель принял точку зрения ученых, доказывавших, что следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием, так как он существенно выступает за рамки сходных с ним действий и своей главной отличительной чертой имеет экспериментальные, научные опыты.

Началом третьего этапа однозначно следует считать 1960 г., когда в новый УПК РСФСР была включена ст. 183 «Следственный эксперимент». Данный этап продолжается и в настоящее время, а значит, происходит постоянное совершенствование понятийного аппарата и законодательных норм подготовки и производства следственного эксперимента в рамках самостоятельного процессуального действия.

Так, продолжает оставаться дискуссионным вопрос о целях следственного эксперимента. А. П. Аленин, Р. С. Белкин, Е. П. Ищенко, А. А. Топорков, Д. А. Турчин считают, что его целью является проверка собранных по делу доказательств, хотя в ст. 181 УПК РФ о получении доказательств ничего не говорится.

Многочисленные споры ученых ведутся и по вопросу о классификации видов следственного эксперимента. Еще в 1953 г. была предпринята попытка их унификации. В частности, в приложении к приказу Генерального прокурора СССР от 14 октября 1953 г. приводился первый официальный перечень разновидностей следственного эксперимента. Позже данную проблему исследовали в своих работах Л. Е. Ароцкер, Р. С. Белкин, Н. И. Гуковская, Ю. В. Гаврилин, А. В. Дулов, П. Д. Нестеренко, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. Каждый из этих авторов использовал различные обоснованные подходы к классификации, предлагал собственные формулировки видов эксперимента. В целом можно согласиться с высказыванием Р. С. Белкина о том, что исчерпывающий перечень видов следственных экспериментов бесконечен.

Следует отметить, что в отечественной юридической литературе за последние 50 лет так и не появилось единой формулировки термина «следственный эксперимент». По мнению Ю. Н. Белозерова и В. В. Рябоконя, следственный эксперимент – это следственное действие, осуществляемое следователем (дознавателем и др.) в виде опытов, позволяющих ответить на вопрос, могли ли иметь место в действительности определенного рода обстоятельства или нет. В учебнике по криминалистике под редакцией В. А. Образцова следственный эксперимент определяется как проверка опытным путем в специально созданных условиях возможности возникновения каких-либо процессов, явлений или совершения каких-либо действий с определенным результатом для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. А. П. Аленин в своем определении подчеркивает роль следственных версий и доказательств и считает, что следственный эксперимент – это самостоятельное следственное действие, заключающееся в проведении различных опытных действий с целью проверки имеющихся версий и получения новых доказательств по рассматриваемому уголовному делу. В работе Е. П. Ищенко и А. А. Топоркова основной акцент делается на процессуальных нормах. В Комментарии к УПК РФ под редакцией А. Я. Сухарева почти дословно повторяется содержание ст. 181 УПК РФ.

В целом же можно констатировать, что, несмотря на правомерное закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве за следственным экспериментом статуса самостоятельного следственного действия, споры ученых о его целях, задачах, видах и содержании продолжаются до настоящего времени. Этот факт свидетельствует о том, что теория следственного эксперимента находится в постоянном развитии и подлежит дальнейшему изучению и совершенствованию.

Во втором параграфе «Современная теория следственного эксперимента» анализируются современные научные общетеоретические взгляды на подготовку и проведение данного следственного действия, его цели, задачи, содержание и другие аспекты.

В широком общенаучном смысле под экспериментом понимается один из общенаучных методов. Как метод познания он представляет собой изучение наблюдаемого явления, его связей с другими явлениями и событиями в условиях искусственного изменения окружающей его обстановки. Конкретной формой применения экспериментального метода в уголовном судопроизводстве является следственный эксперимент.

Поскольку следственный эксперимент – это прежде всего научный эксперимент, то соответственно к нему должны применяться общие научные категории, т. е. при его проведении следует использовать такие научные методы, как анализ и синтез, он должен носить познавательный характер, ему должны быть присущи принципы исследовательской работы, а именно последовательности, всесторонности, достоверности и объективности.

Основными структурными элементами следственного эксперимента, так же как и любого иного эксперимента, выступают: предварительное наблюдение явления; выдвижение гипотезы, его объясняющей; проработка версий, относящихся ко всему событию в целом, и частных версий, объясняющих отдельные обстоятельства дела; непосредственно опытное исследование (собственно эксперимент); обобщение результатов. Вместе с тем следственный эксперимент как процессуальное действие существенно отличается от научного эксперимента. По мнению Р. С. Белкина, с которым нельзя не согласиться, основные отличия заключаются в экспериментальной базе, области применения, сроках и условиях проведения.

Объектом следственного эксперимента являются материальные объекты, т. е. обстановка места происшествия (проведения эксперимента), отображающая взаимосвязь различных, на первый взгляд не связанных между собой, данных, и непосредственно событие происшествия. При этом следует учитывать, что объектом следственного эксперимента являются не вообще любые факты, явления, вещи, а лишь те, которые имеют непосредственное отношение к данному объекту.

О субъектах следственного эксперимента можно говорить в широком и узком смыслах. В узком смысле субъектом следственного эксперимента выступает следователь или следственный орган, а в широком – все его участники, определенные нормами УПК РФ.

Цели следственного эксперимента с формальной точки зрения установлены положениями ст. 181 УПК РФ. К ним относятся «проверка и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела». Вместе с тем, по мнению автора, совпадающему с мнением многих ученых-процессуалистов, общей целью следственного эксперимента должно быть получение доказательств, поскольку итогом данного следственного действия выступает соответствующий протокол, являющийся доказательством в суде. Кроме того, при проведении следственного эксперимента могут быть поставлены и частные цели, зависящие от вида эксперимента и условий его проведения.

Задачи следственного эксперимента в интерпретации различных авторов научных исследований и практических комментариев к УПК РФ отличаются друг от друга весьма существенно. Как и цели, они могут носить общий и частный характер, изменяться в зависимости от поставленных целей и условий проведения эксперимента.

Содержание следственного эксперимента в современных источниках определяется по-разному. Если проанализировать приведенные в комментариях УПК РФ последних лет взгляды ученых-процессуалистов по этому вопросу, то можно сделать вывод, что в основном они характеризуют следственный эксперимент как совокупность опытных действий, направленных на воспроизведение обстановки или обстоятельств события, тех или иных фактов, признаков, сторон исследуемого явления.

Основанием для производства следственного эксперимента обычно служит наличие в материалах дела достаточных данных, позволяющих полагать, что в ходе следственного эксперимента могут быть получены значимые для уголовного дела сведения, при этом следователь должен быть убежден, что необходимые результаты могут быть получены только опытным и никаким иным путем.

Подготовка и проведение следственного эксперимента должны отвечать определенным условиям. С одной стороны, условия проведения эксперимента строго регламентированы процессуальным законодательством, и без их точного выполнения собранные доказательства не будут иметь доказательной силы в суде, с другой, следователь должен учитывать и применять на практике общие или общенаучные условия проведения следственного эксперимента, обеспечивающие его полноту, достоверность, доказательность и объективность.

Таким образом, следственный эксперимент, как и любой другой эксперимент, базируется на общенаучных основах и производится с учетом норм уголовно-процессуального законодательства.

Вторая глава «Правовая основа проведения следственного эксперимента: актуальные проблемы и возможные пути их решения» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Правовые основы организации и проведения следственного эксперимента» анализируются нормы уголовно-процес­суального законодательства, регламентирующие подготовку и проведение следственного эксперимента.

Безусловно, при проведении следственного эксперимента следователь должен учитывать нормы международного права, действующее законодательство Российской Федерации, указания высших судебных органов России, нормативные акты государственных органов исполнительной власти, относящиеся к вопросам, исследуемым в ходе следственного эксперимента. Вместе с тем в рамках уголовного судопроизводства в первую очередь следователь должен ориентироваться на соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства.

Права и обязанности следователя по проведению следственного эксперимента изложены в ст. 181 УПК РФ. К ним, в частности, относятся: право следователя на единоличное принятие решения о проведении эксперимента; обязательность проведения эксперимента только в рамках возбужденного уголовного дела и только по вопросам, относящимся к рассматриваемому делу; запрет на проведение эксперимента, если при его производстве создается угроза здоровью участвующих в нем лиц. Под правом следователя на проведение эксперимента в широком смысле имеется в виду следующее: 1) законодатель придает следователю процессуальную самостоятельность в принятии решения о необходимости и целесообразности проведения следственного эксперимента; 2) следователь не обязан проводить следственный эксперимент, если считает ненужным его проведение; 3) следователь самостоятельно выбирает виды следственных экспериментов, место и время их проведения, а также перечень опытных действий, которые, по его мнению, необходимо провести; 4) следователь самостоятельно определяет состав участников эксперимента и может привлекать к его проведению необходимые ему силы и средства.

Помимо обязанностей следователя, указанных в ст. 181 УПК РФ, при производстве следственного эксперимента следует учитывать требования, изложенные в общих статьях УПК РФ. К основным из них относятся: принцип неукоснительного соблюдения законности; недопустимость унижения чести и достоинства участников следственного эксперимента и окружающих лиц; руководство нормами законодательства, действующего на момент проведения эксперимента; соблюдение установленного порядка подследственности; соблюдение прав участников эксперимента. Кроме того, при подготовке к следственному эксперименту и при его проведении следователь обязан обеспечить выполнение следующих основных процессуальных норм: 1) в трехдневный срок рассмотреть ходатайства о проведении следственного эксперимента или об участии в нем заявителей, вынести соответствующее постановление и под подпись довести его до заявителя; 2) принять необходимые меры по защите здоровья участников эксперимента, а при наличии сведений об угрозах в их отношении – необходимые меры безопасности; 3) удостоверить личности участников эксперимента и их компетенцию; 4) разъяснить участникам их права и обязанности, предупредить об ответственности; 5) разъяснить участникам следственного эксперимента порядок его производства, а понятым – и его цель; 6) предупредить потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта и переводчика об ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК РФ, а лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств; 7) заранее предупредить участников эксперимента о применении технических средств; 8) составить (заполнить) протокол следственного эксперимента; 9) разъяснить всем участникам их право делать подлежащие занесению в протокол замечания, дополнения и уточнения; 10) подписать протокол и под подпись ознакомить с ним участников; 11) оформить постановление о выплате процессуальных издержек.

С формальной точки зрения при проведении следственного эксперимента следователь обязан оформить только один процессуальный документ – протокол следственного эксперимента. Вместе с тем в рамках уголовного дела следователь оформляет ряд иных процессуальных документов, например, подписки свидетелей, потерпевших, подозреваемых о неразглашении данных предварительного расследования. В случае, если до проведения следственного эксперимента необходимые процессуальные документы не оформлялись (например, впервые привлекаются эксперты и специалисты), их оформление перед проведением следственного эксперимента носит обязательный характер. К таким документам относятся: постановление об удовлетворении или о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента или об участии в нем каких-либо лиц; поручение о производстве эксперимента (например, органу дознания), а также следователю при производстве эксперимента в другой местности; обязательные для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами требования, поручения и запросы следователя, предъявленные в пределах его полномочий (в том числе начальнику следственного изолятора о доставке подозреваемого); постановление о допуске к участию в эксперименте представителя (законного представителя) потерпевшего, гражданского истца, несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого); постановление о назначении переводчика; подписка о предупреждении переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод; постановление о сохранении в тайне сведений об участниках эксперимента, выносимое при необходимости обеспечить их безопасность; постановление о приводе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; подписки участников эксперимента о неразглашении данных предварительного расследования; протокол следственного эксперимента; постановление о выплате процессуальных издержек.

Некоторые процессуальные особенности имеют организация и проведение следственного эксперимента судом. Статья 288 УПК РФ определяет, что суд проводит следственный эксперимент в соответствии с требованиями ст. 181 УПК РФ, однако при этом он использует нормы судебного производства, которые не применяются следователем.

Таким образом, с одной стороны, УПК РФ фактически предоставляет следователю полную самостоятельность в выборе форм и способов производства следственного эксперимента, а с другой, налагает на него жесткие рамки по производству данного следственного действия.

Во втором параграфе «Проблемы нормативно-правовой регламентации следственного эксперимента и возможные пути их решения» освещены основные дискуссионные вопросы проведения следственного эксперимента, не урегулированные в УПК РФ, и сформулированы предложения по их разрешению.

По мнению автора, в УПК РФ необходимо внести некоторые поправки, непосредственно касающиеся подготовки и проведения следственного эксперимента. Аналогичного мнения придерживаются 62 % опрошенных (анкетируемых) диссертантом сотрудников межрайонных и окружных подразделений следственного аппарата СКП РФ по г. Москве. Еще более категорично по данному вопросу высказывались в одной из своих научных статей В. М. Быков и Н. В. Ткачева, которые считают, что в законе «совершенно неудовлетворительно» сформулировано содержание следственного эксперимента.

Прежде всего, в УПК РФ необходимо отразить опытную сущность следственного эксперимента, которая отличает его от иных следственных действий, а также исключить одинаковые формулировки из статей «Следственный эксперимент» и «Проверка показаний на месте» (ст. 181 и 194 УПК РФ), поскольку в ходе обоих следственных действий в соответствии с нормами УПК РФ воспроизводятся «обстановка и обстоятельства определенного события», т. е. два различных следственных действия производятся фактически одинаково. Подобное повторение могло бы быть устранено посредством включения в ст. 181 УПК РФ краткого описания порядка проведения следственного эксперимента, поскольку в действующей редакции статьи оно отсутствует.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.