авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Комплексность правоотношений (на примере уголовно-исполнительной системы)

-- [ Страница 2 ] --

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной проблематики, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цели и задачи, методологическая и теоретические основы, научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, раскрываются теоретическая и практическая значимость полученных результатов, приводятся сведения об их апробации.

Первая глава «Теоретико-методологические предпосылки анализа комплексности правоотношений в УИС», состоящая из трех параграфов, представляет собой теоретико-методологический фундамент для анализа особенностей системы, структуры и содержания правовых отношений в деятельности УИС. В ней рассматриваются вопросы понятия, признаков, структуры правоотношений, а также проблемы их классификации.

В первом параграфе «“Правоотношение” как категория отечественной теоретико-правовой науки» анализируются основные подходы к пониманию сущности и признаков правоотношения. Отмечается, что правоотношения как научная проблема в теории государства и права является одной из самых фундаментальных и вместе с тем одной из самых сложных и дискуссионных научных проблем. По мнению автора, это объясняется неоднозначностью правоотношения как феномена правовой реальности, а также тем, что развивающиеся юридическая наука и практика открывают все новые грани этого явления в современном обществе.

В работе исследуется генезис категории «правоотношение», характеризуются ее трактовки в дореволюционной, советской и современной отечественной юридической науке. Отмечается, что до второй половины прошлого века правоотношения, как правило, рассматривались в формально-юридической плоскости. Значительный качественный скачок в формировании теории правоотношений произошел в 70–80-е гг. XX в., в результате чего правоотношение стало интерпретироваться не только в нормативном ключе, но и с социологических позиций – в качестве формы и средства осуществления фактических общественных отношений, а также как единство материального (фактическое поведение субъектов) и юридического (совокупность субъективных прав и обязанностей) компонентов (С. С. Алексеев, О. С. Иоффе, Р. О. Халфина и др.).

Для современного изучения правоотношений наиболее предпочтительным диссертанту представляется дальнейшее их исследование именно с социолого-юридических позиций, в силу того что УИС, рассматриваемая в социологическом ключе, представляет собой социальную подсистему, область общественных отношений, складывающихся в связи с концентрированной реализацией государственного принуждения.

На основе анализа и обобщения существующих точек зрения относительно правоотношения, его сущности, природы, признаков и с учетом современной юридической практики диссертант приходит к выводу о том, что правоотношения есть возникающая на основе норм права социальная связь, характеризующаяся наличием субъективных юридических прав и обязанностей у ее участников и гарантируемая государством.

Это уточненное определение является операциональным и выступает средством дальнейшего изучения рассматриваемого феномена посредством анализа классификационной модели правоотношений.

Основная задача второго параграфа «Классификационные проблемы теории правоотношений» заключается в преодолении методологических трудностей, обусловленных неоднозначностью подходов к классификации правоотношений.

К числу проблем, связанных с разработкой указанной классификации, относятся: соотношение частно-правовых и публично-правовых, материальных и процессуальных, регулятивных и охранительных правоотношений; существование общих правоотношений; выделение и соотношение правоисполнительных, контрольно-надзорных, интерпретационных правоотношений и др.

В процессе решения указанных проблем автор, критически осмыслив классификационную практику в области правоотношений, дополняет и корректирует классификационные основания и на этой основе предпринимает попытку создания собственной уточненной классификационной модели правоотношений.

Предлагаемая модель строится на типологических и видовых классификационных критериях. В ее основе – ставшие общепринятыми положения теоретико-правовой науки о делении права на частное и публичное; материальное и процессуальное; охранительное и регулятивное (функциональный критерий), а также критерий, базирующийся на назначении (служебной роли) правоотношения в механизме правового регулирования.

Первый уровень деления правоотношений составляют такие типы, как: частно- и публично-правовые отношения; материальные и процессуальные, регулятивные и охранительные, общие и конкретные правоотношения, правотворческие, правообеспечительные и правореализующие отношения.

На втором уровне возможна более предметная классификация правоотношений по отраслевому критерию.

Далее в работе характеризуются указанные типы и виды правоотношений.

В характеристике типов правоотношений особое внимание автор уделяет проблеме общих (общерегулятивных и общеохранительных) правоотношений, которая по-прежнему остается нерешенной. Присоединяясь к позиции сторонников выделения общерегулятивных правоотношений, диссертант подчеркивает, что игнорирование их существования ни в коей мере не способствует дальнейшему развитию общей теории правовых отношений и негативным образом сказывается на качестве нормативно-правовой и поднормативной регламентации общественных отношений.

Третий параграф «Комплексность как характеристика правоотношения» посвящен анализу понятия «комплексность» применительно к исследуемым в диссертации правоотношениям.

Автор полагает, что указанная категория весьма близка по своей этимологии к категории «системность». Оба эти понятия являются соотносимыми, частично пересекающимися. Отсюда диссертант приходит к выводу, что для достижения целей настоящего исследования комплексность возможно рассматривать как специфическое проявление системности в праве. Все комплексные правовые образования представляют собой сложные системы.

Понятие системности применительно к правовым отношениям, с одной стороны, отражает внутреннюю упорядоченность составляющих правоотношение элементов, их единство, образующее целостность, а с другой – включенность правоотношения-системы в систему более высокого порядка, в составе которой отдельное правоотношение выступает подсистемой. Понятие комплексности акцентирует внимание на иных качествах включенных в систему правоотношений – их связанности и сложности.

Диссертант обосновывает тезис о том, что комплексность выступает генетическим свойством правоотношений. В современных условиях, характеризующихся количественными и качественными изменениями в правовой организации социума, комплексность правоотношений проявляется наиболее рельефно. Правоотношения никогда не возникают как единичное явление – отдельное правоотношение всегда выступает частью регулятивного комплекса, обеспечивающего в процессе правового регулирования стадию реализации права.

В связи с этим в рамках комплекса правоотношений следует различать правоотношения первичные и производные от них. В процессе правового регулирования первичное правоотношение выступает элементом фактического состава правоотношения производного.

В работе делается вывод, что комплексность может претендовать на рассмотрение в качестве самостоятельного признака правоотношения.

Рассматривая комплексность правоотношений на примере УИС, диссертант исходит из того, что в условиях изоляции от общества данное свойство правоотношения проявляется наиболее концентрированно. Во многом это объясняется тем, что один из субъектов первичных правоотношений в УИС – осужденный – обременен комплексом правоограничений, в связи с чем объем его правосубъектности в юридическом и фактическом эквивалентах не сопоставим с правосопосбностью и дееспособностью граждан, находящихся на свободе. Локальность, а также специфика правового статуса лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, неизбежно предполагает комплексный характер правовых связей с участием осужденных. В параграфе анализируются проявления комплексности на примере различных типов и видов правоотношений, складывающихся в УИС.

В результате исследования комплексности как характеристики правоотношений диссертант приходит к следующим выводам: комплексность есть имманентное свойство правоотношения, выражающееся в том, что любое правоотношение возникает и протекает не иначе как в составе комплекса правоотношений, который выступает звеном в процессе правового регулирования; единичное правоотношение, являющееся предметом анализа в рамках научного исследования, либо рассматриваемое дискретно в дидактических целях, в реальной жизни всегда выступает частью целого комплекса правоотношений.

Во второй главе «Комплекс правоотношений в уголовно-исполнительной системе» автором рассматриваются вопросы, связанные с проявлением и спецификой комплексности охранительных и регулятивных, материальных и процессуальных правоотношений в УИС, а также особенности правоотношений, выделяемых по критерию стадийности в правовом регулировании.

В первом параграфе «Охранительные правоотношения в уголовно-исполнительной системе» диссертант раскрывает особенности проявления комплексности в системе указанных правоотношений.

По мнению автора, несмотря на принадлежность пенитенциарных учреждений к системе правоохранительных органов, охранительные правоотношения, возникающие в УИС, обладают известной спецификой по сравнению с правоотношениями, участниками которых выступают иные правоохранительные институты. Охранительные правоотношения в УИС есть не что иное, как комплекс, включающий уголовно-правовые, уголовно-исполнительные, уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные отношения. В качестве относительно самостоятельных компонентов охранительных правоотношений в работе рассматриваются:

1) длящиеся уголовно-правовые отношения, складывающиеся в связи с отбыванием уголовных наказаний лицами, в отношении которых судом вынесен приговор о назначении наказания (первичное). Деятельность УИС, осуществляемая в рамках данного правоотношения, является правоисполнительной. Она представляет собой государственно-властную деятельность компетентных субъектов по обеспечению процесса реализации юридических обязанностей путем принудительного исполнения правоприменительных актов;

2) уголовно-исполнительные отношения, складывающиеся в процессе исполнения уголовных наказаний учреждениями и органами УИС (производные) и обеспечивающие отбывание наказания осужденным и соответственно нормальное течение первичного правоотношения.

Автор обращает внимание на то, что указанные правоотношения составляют сложный комплекс различающихся по своей функциональной направленности единичных правоотношений.

Далее диссертант отмечает, что в состав компетенции учреждений и органов УИС входят полномочия, которые могут быть реализованы не только внутри исправительного учреждения (например, дисциплинарно-юрисдикционные), но и за его пределами в отношении лиц, не являющихся осужденными (административно-юрисдикционные).

Во втором параграфе «Характеристика регулятивных правоотношений в системе исполнения уголовных наказаний» автор обращает внимание на то, что три из четырех задач уголовно-исполнительного законодательства являются регулятивными по своему характеру: регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний; определение средств исправления осужденных, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК РФ). В свою очередь, это позволяет говорить о том, что основная масса правоотношений в УИС являются отношениями регулятивными, поскольку они опосредуют, выступают правовыми формами соответствующей деятельности по реализации задач уголовно-исполнительного законодательства.

Автором рассматриваются различные отраслевые регулятивные правоотношения. При этом акцент делается на тех из них, участниками которых выступают осужденные. Основная масса регулятивных правоотношений – это уголовно-исполнительные отношения, складывающиеся по поводу режима в исправительном учреждении. Они выступают первичными по отношению к иным регулятивным отношениям, в том числе предусмотренным другими отраслями права. Применительно к каждому виду отраслевых правоотношений выявляется и описывается их специфика.

Суммируя результаты анализа в рамках настоящего параграфа, диссертант делает вывод, что специфика отраслевых регулятивных правоотношений в УИС (гражданско-правовых, трудовых, пенсионных и др.) выражается в том, что режим реализации составляющих их содержание прав и обязанностей регламентируется нормами уголовно-исполнительного права, содержащимися, например, в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений. Это означает, что ряд норм уголовно-исполнительного права выступает в качестве процессуальных норм по отношению к материальным нормам иных отраслей. Так, одновременно с трудовыми, имущественными, пенсионными и иными правоотношениями возникают и обеспечивающие их уголовно-исполнительные правоотношения.

Таким образом, регулятивные правоотношения в УИС, за редким исключением, возникают, изменяются и прекращаются в составе комплекса правоотношений.

В третьем параграфе «Материальные и процессуальные правоотношения в уголовно-исполнительной системе», рассматривая уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные отношения, автор приходит к выводу, что они представляют собой сложный комплекс взаимодействующих и взаимообусловленных элементов правового регулирования в пенитенциарной сфере.

В состав этого комплекса входят также оперативно-розыскные правоотношения. Диссертант разделяет позицию авторов, относящих оперативно-розыскное право к числу процессуальных отраслей, обеспечивающих уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные отношения. В работе обращается внимание на то, что оперативно-розыскные правоотношения в условиях лишения свободы не всегда возникают в связи и или по поводу преступления. Нередко они могут возникать задолго до совершения преступного деяния и иного правонарушения, что позволяет рассматривать их не только в качестве производных, но и первичных.

Комплекс уголовных, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных правоотношений не единственный в системе материальных и процессуальных правоотношений в УИС. Отношения, возникающие на основе норм административного права (как материальные, так и процессуальные), также образуют относительно самостоятельный комплекс. Данные правоотношения направлены на решение конкретных дел, связаны с реализацией управленческих функций внутри учреждения или органа УИС либо обусловлены необходимостью привлечения к административной ответственности лиц, не являющихся осужденными.

Иными словами, применение административно-правовых предписаний происходит там и тогда, где и когда у органа или учреждения УИС возникает необходимость разрешить индивидуальную ситуацию, урегулировать конкретное отношение управленческого характера. Аналогична ситуация с административно-процессуальными отношениями. Если в динамике действия права материально-правовая норма по самому общему правилу предшествует процессуальной норме, то и материальные административно-правовые отношения следует рассматривать в качестве предварительного условия возникновения административно-процессуальных отношений в УИС.

В диссертации также рассматривается взаимодействие уголовно-исполнительных правоотношений с отношениями, возникающими на основе норм гражданского, трудового, семейного и других отраслей права в процессе реализации осужденными прав и обязанностей, для которых установлен процедурно-процессуальный порядок. При этом обращается внимание на диалектические переходы материальных и процессуальных правоотношений в механизме правового регулирования пенитенциарных отношений.

Четвертый параграф «Особенности правотворческих, правореализующих и правообеспечительных отношений в уголовно-исполнительной системе» посвящен исследованию специфики и роли указанных типов правоотношений в пенитенциарной системе.

Как отмечает автор, на уровне органов исполнительной власти осуществляется подзаконное нормотворчество. ФСИН России и ее территориальные управления выступают в качестве государственного органа исполнительной власти (федерального и территориального) и обладают соответствующими правотворческими полномочиями в пределах своей компетенции. Учреждения и органы УИС издают локальные нормативно-правовые акты для регламентации отношений, не урегулированных законами и подзаконными актами федеральных органов государственной власти.

Диссертант обращает внимание на то, что, несмотря на формально закрепленные управленческие (исполнительно-распорядительные) функции УИС, данный правоохранительный орган в определенном объеме участвует в законотворческих отношениях, выступая в качестве участника на проектном этапе в рамках стадии законотворческой инициативы.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ № 1314 от 13 октября 2004 г.2, данная служба принимает участие: в разработке и проведении юридической экспертизы проектов законодательных и иных нормативных правовых актов, касающихся деятельности УИС, по поручению Минюста России; в разработке федеральных программ развития и укрепления УИС.

Таким образом, можно говорить о двух формах правотворческих отношений в УИС: в сфере подзаконного нормотворчества и в сфере законотворчества.

Реализация права как конечный этап правового регулирования тесно сопряжена с его обеспечением, в силу чего диссертант полагает, что правообеспечительные отношения могут рассматриваться в качестве самостоятельного типа. Они складываются в связи с правоприменительной, интерпретационной и контрольно-надзорной деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. К числу правообеспечительных отношений можно отнести: контрольно-надзорные (досмотр, обыск, наблюдение и т. д.), интерпретационные (разъяснение администрацией исправительного учреждения смысла и содержания норм уголовно-исполнительного законодательства осужденному) и правоприменительные (поощрение осужденного, наложение дисциплинарного взыскания).



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.